上訴人（原審被告）：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蠡縣。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住蠡縣。
二上訴人委托代理人：張春霞，河北佳隆律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：侯亞芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住阜城縣。
委托代理人：王磊，河北合明律師事務所律師。

上訴人谷某某、李某某因民間借貸糾紛一案，不服阜城縣人民法院（2016）冀1128民初432號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人谷某某、李某某及其委托代理人張春霞，被上訴人侯亞芳的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告侯亞芳訴稱:2015年9月25日被告谷某某向原告借款50000元，約定借款期限3個月，月息2分，原告于當日將50000元轉入被告谷某某的賬戶，原告已履行出借資金的義務，借款期限屆滿后，被告谷某某沒有履行還款義務，經原告多次催要，被告谷某某、李某某以資金困難為由，拖延還款期限，沒有償還借款本息。二被告系夫妻關系，該借款系夫妻共同債務，應共同償還，互負連帶責任。
原審被告谷某某辯稱：與侯亞芳沒有借貸關系，2015年10月19日原告向谷某某轉賬50000元，并不是借款，要求原告出庭舉證證實發(fā)生借貸關系的時間、地點及具體細節(jié)。
原審被告李某某辯稱：原、被告雙方不存在借貸關系。原告只提供了一張銀行轉賬憑證，僅能證實雙方存在轉賬的事實，并不能證明雙方存在借貸關系，請依法駁回原告的訴訟請求。
原審法院經審理查明:被告谷某某、李某某系夫妻關系，2015年10月19日原告侯亞芳通過賬號62×××63的銀行卡將現(xiàn)金50000元轉入谷某某賬號62×××73的銀行卡。
原審法院認為:根據法律規(guī)定，原告僅依據金融轉賬機構的轉賬憑證提起的民間借貸訴訟，被告應對其抗辯主張?zhí)峁┳C據證明。本案中被告谷某某認可收到原告侯亞芳的轉賬現(xiàn)金50000元，但主張不是借款，未能提供證據，據此本院確認原告侯亞芳與被告谷某某之間存在借貸關系，故被告谷某某作為借款人應按照約定返還原告侯亞芳的借款。被告李某某系被告谷某某的配偶，該借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，應為夫妻共同債務，故被告李某某應負清償責任。原告侯亞芳要求被告谷某某、李某某償還借款50000元，符合法律規(guī)定，予以支持；原告侯亞芳主張月利息2分，證據不足，視為沒有約定，故對原告侯亞芳要求償還利息20000元，不予支持。故判決：被告谷某某償還給原告侯亞芳借款50000元，被告李某某負連帶清償責任，于判決生效之日起10日內履行。
二審確認一審查明的事實。另查明，上訴人李某某與案外人馮維剛有生意往來，李某某與谷某某系夫妻關系，2015年4月24日、7月8日、8月18日李某某用谷某某銀行卡向馮維剛匯款161460元、20萬元、11300元，2015年9月25日馮維剛通過銀行向谷某某匯款22萬元。

本院認為：上訴人谷某某對收到被上訴人侯亞芳通過銀行轉賬5萬元的事實無異議，本院予以確認。上訴人谷某某雖庭審中稱其與侯亞芳不認識，不可能與她發(fā)生借貸關系，是李某某用我的銀行卡和馮維剛做生意，這5萬元是馮維剛用侯亞芳的銀行卡返還的貨款，但被上訴人侯亞芳予以否認，且谷某某亦未提供證據證明其抗辯理由，故上訴人的上訴理由，本院不予支持。上訴人與案外人馮維剛之間的糾紛與本案系不同法律關系，本案不宜涉及，雙方可另行解決。一審判決認定事實及判決結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人谷某某、李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：怡延平