原告：谷某作，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：張連東，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：翟麗麗，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告：劉國柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人：畢京臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：田立軍，該公司員工。

原告谷某作與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱保險公司）、劉國柱機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某作及其委托代理人張連東、被告劉某某及其委托代理人翟麗麗、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人田立軍、被告劉國柱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
谷某作向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計598978.59元；其中，先由人保公司在其承保的保險范圍內(nèi)承擔(dān)；其余損失由其他被告向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：汽貿(mào)公司系肇事車×××貨車登記車主，劉某某稱該車是其所有車輛并掛靠于汽貿(mào)公司汽車隊。2003年9月27日21時0分左右，劉國柱駕駛津NJ**-02279農(nóng)四輪車沿國豐大街由西向東行駛與由東向西行駛董立保駕駛的×××翻斗大貨車在國豐鋼廠大門前發(fā)生碰撞，造成谷某作受傷、兩車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊勘察做出第493號事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉國柱承擔(dān)事故主要責(zé)任、董立保承擔(dān)次要責(zé)任、谷某作無責(zé)任。×××大貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了三者險，該事故屬于保險事故。事故發(fā)生后谷某作在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院等處治療，經(jīng)診斷為左股骨干中上段骨折，左脛骨上端骨折，左小腿、左踝挫裂傷，頭部、右膝部挫裂傷。由于骨折術(shù)后不愈合，自2003年至今被告又先后于豐南胥各莊中心衛(wèi)生院、唐山市第二醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療。此次交通事故造成原告如下經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)134107.81元；2、固定物取出費(fèi)9000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元；4、護(hù)理費(fèi)2411.67元；5、傷殘賠償金56498元；6、傷殘鑒定費(fèi)2126.25元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19742.87元；8、誤工費(fèi)357472.00；9、交通費(fèi)1000元；10、營養(yǎng)費(fèi)1820元；11、精神撫恤金10000元，共計人民幣598978.59元。原告就本次交通事故損失多次同各被告協(xié)商賠償未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特向法院提起訴訟，望判如所請。訴訟過程中，原告谷某作放棄對董立保、一汽冀東貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、事故車輛在被告處投保三責(zé)險50萬，同時投保不計免賠。2、被答辯人的訴請已經(jīng)超出訴訟時效應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
劉國柱辯稱，無意見。
劉某某辯稱，被答辯的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效應(yīng)當(dāng)予以駁回。2、如果法院認(rèn)為本案未超出訴訟時效×××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保三者險50萬元且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被答辯人主張的合理合法損失應(yīng)當(dāng)先有被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償責(zé)任。3、答辯人在事故發(fā)生后，向唐山市豐南區(qū)交通警察大隊繳納押金三萬元，被答辯人從中支取14000元，此部分款項為墊付款答辯人要求在本案中一并處理要求被告保險公司給付答辯人。4、被答辯人的損失應(yīng)當(dāng)提交合法有效的證據(jù)予以證實否則不賠償責(zé)任，其中被答辯人提出的精神撫慰金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，誤工費(fèi)過高我們不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2003年9月27日21時0分許，被告劉國柱駕駛津NJ**-02279農(nóng)四輪車沿國豐大街由西向東行駛到國豐鋼廠大門前時，與沿國豐大街由東向西行駛的董立保駕駛的×××翻斗大貨車相撞，造成劉國柱及農(nóng)四輪車乘車人谷某作、董立武受傷、兩車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊勘察做出第493號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉國柱承擔(dān)事故主要責(zé)任、董立保承擔(dān)次要責(zé)任、原告谷某作、董立武無責(zé)任。
原告谷某作受傷后于豐南市醫(yī)院門診檢查并住院治療67天，出院主要診斷：左股骨干中上段骨折。出院醫(yī)囑：患肢不負(fù)重，應(yīng)行每月復(fù)查。原告出院后于04年4月13日、6月23日、05年5月3日、14年2月22日、15年3月16日、4月10日、4月14日、4月16日、4月18日、4月20日、4月22日、4月26日、4月28日、5月6日、5月8日、5月14日、5月20日、5月28日、6月21日、7月25日、9月26日、11月6日、12月28日、16年1月23日、3月30日、6月3日到該院復(fù)查，以上檢查和住院治療共產(chǎn)生費(fèi)用人民幣27562.08元，同時原告主張27490.08元。原告谷某作于2004年4月25日于唐山市豐南區(qū)胥各莊中心衛(wèi)生院住院治療5天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1419元。原告谷某作于12年1月7日在唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行檢查并于同月9日因左股骨干骨折術(shù)后不愈合于在該院住院治療11天并進(jìn)行了”內(nèi)固定取出再固定取髂骨植骨術(shù)”，出院后于2月24日、3月14日、4月6日、5月11日、6月12日、8月24日、8月28日、14年3月21日、9月2日、15年5月8日、5月23日到該院復(fù)查，以上檢查和住院治療共產(chǎn)生費(fèi)用人民幣39847.91元，原告于12年6月13日、6月29日、14年4月11日在唐山市人民醫(yī)院檢查治療，共產(chǎn)生費(fèi)用人民幣194.25元，同時原告主張94.25元。原告谷某作因左股骨近端骨折術(shù)后不愈合于2015年3月24日在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療13天并進(jìn)行了”左股骨近端骨折術(shù)后不愈合髓內(nèi)定取出、殘端清理、外架固定截骨搬運(yùn)、取髂骨植骨術(shù)”，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)65256.57元。以上檢查治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)134279.81元，同時原告主張134107.81元。
唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定接受唐山市豐南區(qū)公安交警大隊及原告的委托于2016年8月22日對原告的傷殘等級及后期醫(yī)療費(fèi)作出鑒定意見：1.根據(jù)GB18667-2002,4、10、10、i，評定為拾級傷殘。2.需內(nèi)固定物取出費(fèi)用玖仟元整。唐山市法醫(yī)鑒定中心出具七張金額共計為1200元的鑒定費(fèi)發(fā)票。
唐山華北法醫(yī)鑒定所接受唐山市中級人民法院及原告的委托于2017年8月23日對原告的誤工損失日、護(hù)理期及營養(yǎng)期作出鑒定意見：1.根據(jù)GAT1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合10.2.10-b及附錄A.8，誤工損失日為自受傷之日起至2016年4月30日止。2.根據(jù)GAT1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合10.2.10-b及附錄A.8，護(hù)理期為自受傷之日起120日。3.根據(jù)GAT1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合10.2.10-b及附錄A.8，營養(yǎng)期為自受傷之日起91日。
原告谷某作現(xiàn)住址為豐南區(qū)東興街文化小區(qū)23號，為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前于豐南區(qū)長途汽車站對面從事農(nóng)機(jī)修理工作，據(jù)此主張2003年誤工費(fèi)按照1000元月計算，2004年-2016年誤工費(fèi)按照河北省當(dāng)年的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2004年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。原告谷某作的母親吳續(xù)榮出生日期為1939年9月30日，于2011年10月20日退休，領(lǐng)有退休工資。原告谷某作未主張父親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告谷某作的兒子谷建石出生日期為1988年8月3日，原告谷某作女兒谷建偉出生日期為1992年3月7日。
河北省2004年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為7239元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為14647元。河北省2005、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分別為17386元、18753元、22781元、24655元、32168元、34884元、35369元、41456元、42612元、28409元、32045元、33543元。
另查明，事故發(fā)生時，被告劉某某以貸款方式購買×××車輛，一汽冀東貿(mào)易有限公司對該車輛保留了所有權(quán)，該車輛實際使用人為被告劉某某，董立保系被告劉某某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時，其系在履行職務(wù)行為。被告保險公司自認(rèn)×××車輛在該司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為50萬元并投有不計免賠。該事故發(fā)生在保險期間。津NJ**-02279農(nóng)四輪車駕駛?cè)藶楸桓鎰?，所有?quán)人為原告谷某作。被告劉國柱通過借用方式取得該車駕駛權(quán)，原告谷某作在明知被告劉國柱喝酒的情況下將車輛交由其駕駛。
被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)一萬四千元并要求原告予以返還。
原告谷某作于2017年6月12日到唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴前司法調(diào)解，后于2018年1月10日到該院立案起訴。
以上事實有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、中國人民解放軍總醫(yī)院、唐山市豐南區(qū)胥各莊中心衛(wèi)生院出具的統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、唐山市豐南區(qū)醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院出具的統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明、住院病歷、門診票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定報告和鑒定費(fèi)票據(jù)、唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定報告、唐山市豐南區(qū)人民法院訴前司法調(diào)解案件流程表、谷建石、谷建偉、吳緒榮常住人口登記卡、豐南區(qū)社保局社會化管理科證明、詢問筆錄等相關(guān)證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的第493號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，本院對事故認(rèn)定書中被告劉國柱承擔(dān)事故主要責(zé)任、董立保承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)，因事故雙方均駕駛機(jī)動車，被告劉國柱通過借用方式取得該車駕駛權(quán)，原告谷某作在明知被告劉國柱喝酒的情況下將車輛交由其駕駛，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的規(guī)定，原告谷某作應(yīng)對事故損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任，本院對被告劉國柱的民事賠償責(zé)任認(rèn)定為35%，對原告谷某作的民事賠償責(zé)任認(rèn)定為35%，對董立保的民事賠償責(zé)任認(rèn)定為30%。根據(jù)原告谷某作提交的住院病歷和診斷證明可以看出，其因此交通事故造成的受傷部位一直未痊愈，受傷后一直復(fù)查病情進(jìn)行相關(guān)治療休養(yǎng)，至2016年8月22日進(jìn)行評殘相關(guān)損失才確定，故應(yīng)以此日起算訴訟時效，同時原告谷某作于2017年6月12日到唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴前司法調(diào)解主張其賠償權(quán)利，至此次起訴未超過1年訴訟時效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)囊?guī)定，本院對被告保險公司辯稱本案超過訴訟時效不予支持。唐山市法醫(yī)鑒定中心和唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定報告均為有資質(zhì)的鑒定中心所出具，被告保險公司雖不予認(rèn)可，但并未提供反駁證據(jù)予以佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定，本院對原告提供的鑒定報告均予以認(rèn)可。原告提交了加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，該票據(jù)具有與原件等同的效力，且被告保險公司并未提供反駁證據(jù)證明該票據(jù)的違法性，故本院對被告保險公司因醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件不予認(rèn)可的辯稱不予采信，對于原告的醫(yī)療費(fèi)主張本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明及其訴請數(shù)額予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)提供了司法醫(yī)學(xué)鑒定，本院對該訴請予以支持。對于原告谷某作住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)分別參照唐山市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法及原告訴請40元天、20元天并分別按照住院時間、鑒定期間予以支持。原告谷某作主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、提交證據(jù)充分，本院均予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)系其合理支出，對該主張按照其提供的正規(guī)發(fā)票予以支持。原告評殘時其子女均已成年，其母親領(lǐng)有退休工資，均不符合主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法律規(guī)定，故本院對原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告谷某作因此次交通事故導(dǎo)致身體構(gòu)成拾級傷殘，給原告身心造成嚴(yán)重影響，本院對其精神撫慰金酌定為人民幣5000元。原告谷某作所訴交通費(fèi)過高，本院結(jié)合其就醫(yī)治療情況及住院次數(shù)，對交通費(fèi)酌定為人民幣800元。被告董立保駕駛的×××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司作為該車商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按保險合同的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動車商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按照30%的賠償比例對原告的合理合法損失直接進(jìn)行賠付，由被告劉國柱按照35%的賠償比例對原告的合理合法損失直接進(jìn)行賠付。被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元應(yīng)由原告予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告谷某作各項損失人民幣171644.84元，此款中157644.84元直接打入原告谷某作個人銀行賬戶中，剩余14000元墊付款打入被告劉某某個人銀行賬戶中。
二、被告劉國柱于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告谷某作各項損失人民幣200252.32元。
三、駁回原告谷某作的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3290元，減半收取計1645元，由原告谷某作負(fù)擔(dān)624元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)471元，由被告劉國柱負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張鵬

書記員： 李津衛(wèi)