原告：谷某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托訴訟代理人：田文珍，
唐山市豐潤(rùn)區(qū)左家塢法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廈門(mén)分公司），住所地廈門(mén)市思明區(qū)廈禾路189號(hào)銀行中心35樓3501-3503、3505-3508單元。
代表人：林晟,系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷玲，
河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告谷某某與被告平安財(cái)險(xiǎn)廈門(mén)分公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告谷某某委托訴訟代理人田文珍，被告平安財(cái)險(xiǎn)廈門(mén)分公司委托訴訟代理人王艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
谷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告52000元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：原告于2018年3月22日向平安財(cái)險(xiǎn)廈門(mén)分公司投保，有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單為證，李越駕駛谷某某投保之車在102國(guó)道由東向西行駛至亮甲店十字路口東100米處，車輛輪胎脫落，輪胎撞王福興停放的電動(dòng)四輪車和二輪摩托車，又撞房屋及廣告牌，致使相關(guān)連帶受損，有玉田縣公安局道路交通事故認(rèn)定書(shū)為證。后三方當(dāng)事人在交通隊(duì)主持下達(dá)成損害賠償協(xié)議，原告（甲方）一次性賠償乙方王福興44500元，一次性賠償丙方韋祥7500元，合計(jì)52000元，有玉田縣公安局交通警察大隊(duì)開(kāi)具的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證。
平安財(cái)險(xiǎn)廈門(mén)分公司辯稱，我公司只承保了商業(yè)險(xiǎn)，要求扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的2000元，原告應(yīng)提供事故車輛合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，三證均應(yīng)在有效年檢期內(nèi)，否則我司不同意賠付。原告提供的和解協(xié)議僅對(duì)賠償三方具有約束力，對(duì)我公司沒(méi)有約束力。原告未提供證據(jù)證明造成三者損失的具體數(shù)額，對(duì)其訴請(qǐng)不同意賠付。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供以下證據(jù)：一、原告身份證復(fù)印件一份；二、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份；三、道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份；四、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明各一份；五、道路交通事故民事?lián)p害賠償和解協(xié)議書(shū)、證明各一份、收條復(fù)印件兩份。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：要求原告提供事故認(rèn)定書(shū)和收條的原件，如原告提供上述證據(jù)原件，我方對(duì)書(shū)面證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)損失不認(rèn)可，損失范圍應(yīng)以事故認(rèn)定書(shū)記載為準(zhǔn)，要求原告提供三者具體損失的相關(guān)證據(jù)，其他同答辯意見(jiàn)。對(duì)原告的其他證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月28日原告谷某某作為被保險(xiǎn)人為×××號(hào)車輛在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額1000000元，保險(xiǎn)期間自2018年3月31日0時(shí)起至2019年3月30日24時(shí)止。2018年7月6日16時(shí)許，李越駕駛×××／×××號(hào)汽車列車沿102國(guó)道由東向西行駛至京哈線亮甲店路口東，車輛輪胎脫落，輪胎撞王福興停放的電動(dòng)四輪車、二輪摩托車，又撞衛(wèi)祥所有的房屋及其附屬設(shè)施，又撞通信設(shè)施，致車輛損壞，房屋及其附屬設(shè)施損壞，通信設(shè)施損壞，事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李越負(fù)全部責(zé)任?！痢痢撂?hào)車輛行駛證登記所有人為
唐山翔宇物流有限公司，原告系該車的實(shí)際控制人，李越系原告雇傭的司機(jī)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告谷某某作為被保險(xiǎn)人，其投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成車輛損失，房屋及附屬，通信設(shè)施損壞，屬保險(xiǎn)事故。原告雖提交道路交通事故民事?lián)p害賠償和解協(xié)議書(shū)及王福興、韋祥的收條，證明其已經(jīng)賠償三者財(cái)產(chǎn)損失52000元。被告對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額不予認(rèn)可，且原告的證據(jù)尚不足以證實(shí)本次交通事故給三者造成的損失數(shù)額，故本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告谷某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔣召民
審判員 梁莉
人民陪審員 王洪秋

書(shū)記員： 劉曉麗