谷城青龍山生態(tài)旅游開發(fā)有限公司
黃啟芬
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
司如發(fā)
龍東輝（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
黃治合
程?hào)|海（湖北谷伯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）谷城青龍山生態(tài)旅游開發(fā)有限公司，住所地谷城縣五山鎮(zhèn)堰河村。
法定代表人韓勇波，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃啟芬，谷城縣齊勝商貿(mào)有限責(zé)任公司（谷城青龍山生態(tài)旅游開發(fā)有限公司股東）總經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為出庭、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行調(diào)解等特別授權(quán)代理。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）司如發(fā)，男。
委托代理人龍東輝，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原審被告黃治合，男。
委托代理人程?hào)|海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人谷城青龍山生態(tài)旅游開發(fā)有限公司（下稱谷城青龍山公司）因與被上訴人司如發(fā)、原審被告黃治合民間借貸糾紛一案，不服湖北省谷城縣人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人谷城青龍山公司的委托代理人任擁軍、黃啟芬，被上訴人司如發(fā)的委托代理人龍東輝到庭參加訴訟。
原審被告黃治合未到庭參加訴訟，庭前原審被告黃治合及其委托代理人程?hào)|海接受了本院詢問。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
司如發(fā)一審中訴稱，被告谷城青龍山公司在建設(shè)過程中由于資金緊張，于2014年之前由其原法定代表人黃治合多次向原告借款200余萬元，投入青龍山項(xiàng)目建設(shè)，后來償還了部分借款，目前尚欠175萬元未付。
被告原法定代表人黃治合為投入青龍山項(xiàng)目向原告借款，并出具了借條，因此，二被告應(yīng)連帶清償175萬元及利息，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
谷城青龍山公司一審中辯稱，被告黃治合向原告司如發(fā)借款266萬元，被告谷城青龍山公司并不知情，即便加蓋有“谷城青龍山生態(tài)旅游開發(fā)有限公司”的印章，這也是之前公司的行為，與被告谷城青龍山公司無關(guān)，為此，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告司如發(fā)要求被告承擔(dān)法律責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告黃治合辯稱，原告司如發(fā)訴稱屬實(shí)。
被告黃治合愿分期償還。
原審判決認(rèn)定:2012年1月6日，時(shí)任被告谷城青龍山公司法定代表人的黃治合以公司需要建設(shè)資金為由向原告司如發(fā)借款102萬元。
當(dāng)天，被告黃治合向原告司如發(fā)出具借條一份，該借條載明:“借到司如發(fā)現(xiàn)金壹佰零貳萬元整。
注:其中肆拾萬元系銀行貸款，我應(yīng)當(dāng)付行息”。
隨后，被告黃治合在借條上署名并加蓋了谷城青龍山公司印章。
2012年3月17日，被告黃治合向原告司如發(fā)借款61000元。
當(dāng)天，被告黃治合向原告司如發(fā)出具借條一份，該借條載明:“今借到司如發(fā)現(xiàn)金陸萬壹仟元整”。
2014年8月26日，被告黃治合向原告司如發(fā)借款1030000元。
當(dāng)天，被告黃治合向原告司如發(fā)出具借條一份，該借條載明:“今借到司如發(fā)現(xiàn)金壹佰零叁萬元整（1030000.00元）”。
2015年2月2日，被告黃治合與原告司如發(fā)進(jìn)行了算賬，并分別向原告司如發(fā)出具了三張借條，其中2012年1月6日出具的借條已經(jīng)償還40萬元，余欠借款62萬元被告黃治合向原告司如發(fā)重新出具借條一份，該借條載明“今借到司如發(fā)現(xiàn)金陸拾貳萬元整”；2012年3月17日出具的借條未還，加上另外借款50000元，被告黃治合說為了好算賬讓原告司如發(fā)放棄1000元零頭，只向原告司如發(fā)出具了110000元的借條一份，該借條載明“今借到司如發(fā)現(xiàn)金壹拾壹萬元整”；2014年8月26日出具的借條未還，被告黃治合向原告司如發(fā)重新出具了借款金額為1030000元的借條一份，該借條載明“今借到司如發(fā)現(xiàn)金壹佰零叁萬元整。
其中每月付70萬元的息（按3分付息）”。
本院認(rèn)為，司如發(fā)提供2012年1月6日由黃治合出具并加蓋谷城青龍山生態(tài)旅游開發(fā)有限公司公章、借款金額102萬元的借條復(fù)印件，無法核實(shí)印章的真實(shí)性，且不能證實(shí)102萬元借款資金進(jìn)入谷城青龍山公司帳戶或所借款項(xiàng)用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，不能認(rèn)定102萬元借款主體為谷城青龍山公司。
2015年2月2日，黃治合以個(gè)人名義向司如發(fā)出具借條，此時(shí)黃治合已不再擔(dān)任谷城青龍山公司法定代表人和股東，其出具借條行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為。
雖然出具該條據(jù)時(shí)黃治合的妻子王成華仍是青龍山公司的登記股東，但黃治合的行為不能證明系青龍山公司授權(quán)的職務(wù)行為。
同時(shí)，黃治合簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付對(duì)外所欠款項(xiàng)，但所列債權(quán)人明細(xì)中沒有司如發(fā)，上訴人谷城青龍山公司對(duì)司如發(fā)亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
原審判決認(rèn)定由上訴人谷城青龍山公司償還借款615000元錯(cuò)誤，上訴人谷城青龍山公司的上訴理由，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
原審被告黃治合應(yīng)當(dāng)向被上訴人司如發(fā)承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。
經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷湖北省谷城縣人民法院（2015）鄂谷城民三初字第00297號(hào)民事判決；
黃治合于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠司如發(fā)借款本金1750000元，其中70萬元從2015年2月2日起至付清之日止按中國人民銀行同類貸款利率的四倍支付利息；
駁回司如發(fā)的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)29022元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)34022元，二審案件受理費(fèi)9950元，共計(jì)43972元，由黃治合負(fù)擔(dān)39950元，司如發(fā)負(fù)擔(dān)4022元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，司如發(fā)提供2012年1月6日由黃治合出具并加蓋谷城青龍山生態(tài)旅游開發(fā)有限公司公章、借款金額102萬元的借條復(fù)印件，無法核實(shí)印章的真實(shí)性，且不能證實(shí)102萬元借款資金進(jìn)入谷城青龍山公司帳戶或所借款項(xiàng)用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，不能認(rèn)定102萬元借款主體為谷城青龍山公司。
2015年2月2日，黃治合以個(gè)人名義向司如發(fā)出具借條，此時(shí)黃治合已不再擔(dān)任谷城青龍山公司法定代表人和股東，其出具借條行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為。
雖然出具該條據(jù)時(shí)黃治合的妻子王成華仍是青龍山公司的登記股東，但黃治合的行為不能證明系青龍山公司授權(quán)的職務(wù)行為。
同時(shí)，黃治合簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付對(duì)外所欠款項(xiàng)，但所列債權(quán)人明細(xì)中沒有司如發(fā)，上訴人谷城青龍山公司對(duì)司如發(fā)亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
原審判決認(rèn)定由上訴人谷城青龍山公司償還借款615000元錯(cuò)誤，上訴人谷城青龍山公司的上訴理由，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
原審被告黃治合應(yīng)當(dāng)向被上訴人司如發(fā)承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。

經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷湖北省谷城縣人民法院（2015）鄂谷城民三初字第00297號(hào)民事判決；
黃治合于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠司如發(fā)借款本金1750000元，其中70萬元從2015年2月2日起至付清之日止按中國人民銀行同類貸款利率的四倍支付利息；
駁回司如發(fā)的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)29022元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)34022元，二審案件受理費(fèi)9950元，共計(jì)43972元，由黃治合負(fù)擔(dān)39950元，司如發(fā)負(fù)擔(dān)4022元。

審判長：王佼莉
審判員：劉賢玉
審判員：涂晶晶

書記員：張悅