上訴人（原審被告）：谷城銀泰達水務有限公司，住所地：谷城縣城關鎮(zhèn)東升社區(qū)18組。法定代表人：劉道江，該公司董事長。委托訴訟代理人：李安新，湖北臥龍律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：武漢標一閥門有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)新華西路三金大武漢*****棟*層2商室。法定代表人：鄭潔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沙登峰，湖北今天律師事務所律師。

銀泰達公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的起訴；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人請求支付合同款106836元不成立，付款條件并未成就?！对O備采購合同》第十條第2款約定：“合同貨物在經(jīng)單機和聯(lián)機調(diào)試驗收合格并出具環(huán)保部門合格檢測報告后，買方支付合同總價的45%，即91800元。在此之前，賣方必須向買方提供本合同下所有款項的普稅發(fā)票”。被上訴人既沒有出具環(huán)保部門合格檢測報告，也沒有提供合同下所有款項的普稅發(fā)票，上訴人沒有義務向被上訴人支付合同約定的款項。標一公司辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，判決處理正當。請求二審法院駁回上訴，維持原判。標一公司一審訴訟請求：被告償還欠款106863元及逾期付款利息10345元，由被告承擔本案的訴訟費。一審法院認定：2014年12月11日，原告標一公司與被告銀泰達公司協(xié)商一致簽訂《谷城縣城區(qū)污水處理廠設備采購合同（閥門）》。該合同對原告向被告所供貨物的名稱、型號、規(guī)格、數(shù)量均進行了約定。同時，該合同還約定，原告應向被告提供所有款項的普稅發(fā)票。合同簽訂后，原告依照合同約定，向被告提供了價值208836元的閥門設備。隨后，被告除支付部分貨款外，余欠貨款未能償付，故原告提出訴訟。在一審開庭審理過程中，原、被告雙方自行對貨款予以核算，經(jīng)核算，被告實欠原告貨款為105600元，原、被告對此數(shù)額均無異議。一審法院認為，原告標一公司與被告銀泰達公司簽訂的《谷城縣城區(qū)污水處理廠設備采購合同（閥門）》，該合同系雙方真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該買賣合同有效。在合同履行過程中，原告依照合同約定，向被告履行了供貨義務，享有向被告收取貨款的權(quán)利。被告在收到貨物后，應支付等價貨款的義務。本案在審理過程中，經(jīng)原、被告自行核算，雙方核實被告所欠貨款為105600元，對此雙方均無異議。一審法院予以確認?，F(xiàn)原告要求被告支付上述欠款的主張，于法有據(jù)，一審法院予以支持。但原告請求被告支付逾期付款利息的訴訟請求，因原告未提供充分詳實的證據(jù)證實，故對原告該訴請，一審法院不予支持。同時，原、被告雙方在簽訂買賣合同時明確約定，原告應向被告提供所供貨物的普稅發(fā)票，故原告應向被告提供所供貨物等價的普稅發(fā)票。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定,判決：一、被告谷城銀泰達水務有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告武漢標一閥門有限公司的貨款105600元；二、原告武漢標一閥門有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向被告谷城銀泰達水務有限公司開具所供貨物等價的普稅發(fā)票；三、駁回原告武漢標一閥門有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2644元，案件申請費1270元，合計3914元，由原告武漢標一閥門有限公司負擔300元，被告谷城銀泰達水務有限公司負擔3614元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明，一審法院認定事實屬實，本院依法予以確認。
上訴人谷城銀泰達水務有限公司(以下簡稱銀泰達公司)因與武漢標一閥門有限公司(以下簡稱標一公司)買賣合同糾紛一案，不服湖北省谷城縣人民法院（2017）鄂0625民初1631號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人銀泰達公司的委托訴訟代理人李安新、被上訴人標一公司的委托訴訟代理人沙登峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審庭審中，上訴人銀泰達公司欠被上訴人標一公司貨款105600元，雙方均予以認可，本院予以確認。雙方當事人于2014年12月11日簽訂《谷城縣城區(qū)污水處理廠設備采購合同（閥門）》。隨后，被上訴人標一公司依約定向上訴人銀泰達公司提供了閥門設備。雙方合同約定：發(fā)貨前支付總貨款的50%；合同貨物在經(jīng)單機和聯(lián)機調(diào)試驗收合格并出具環(huán)保部門合格檢測報告后，支付合同總價的45%；如在質(zhì)量保證期（設備通過調(diào)試運行驗收后的24個月，或設備通過到貨點檢查收后的26個月，以兩者先到者為準）內(nèi)買方對賣方的產(chǎn)品質(zhì)量和服務質(zhì)量無異議，則在質(zhì)量保證期滿后的30天內(nèi)買方無息支付余下的質(zhì)量保證金（總貨款的5%）。上訴人銀泰達公司收到貨物后，在合理時間內(nèi)，未調(diào)試驗收，并經(jīng)環(huán)保部門檢測，上訴人銀泰達公司稱合同約定的付款條件未成就，并主張拒付剩余的貨款，本院不予支持。原審判決上訴人銀泰達公司支付相應貨款的同時，被上訴人標一公司開具所供貨物等價的普稅發(fā)票，上訴人銀泰達公司以被上訴人標一公司沒有開具相應普稅發(fā)票為由，拒付剩余貨款，理由不能成立。綜上所述，銀泰達公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2644元，由上訴人谷城銀泰達水務有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王淑青
審判員　　楊　文
審判員　　陳瑞芳

書記員：張詩怡