谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司
李友凡（湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所）
廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司
楚宗志代理權(quán)限為代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求

原告谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)施家灣村。
法定代表人方開(kāi)鰲，公司總經(jīng)理。
委托代理人李友凡，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求和解，代收法律文書(shū)，申請(qǐng)執(zhí)行等。
被告廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)天津路88號(hào)。
代表人劉海軍。
委托代理人楚宗志。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書(shū)等。
原告谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福工木業(yè)公司）訴被告廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中廣宇湖北分公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，福工木業(yè)公司于2013年11月18日向本院提起訴訟，本院于2013年11月26日受理后，依法組成由審判員朱洪濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黨龍泉（主審）、代理審判員劉煜參加的合議庭，于2014年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告福工木業(yè)公司法定代表人方開(kāi)鰲及其委托代理人李友凡，被告中廣宇湖北分公司委托代理人楚宗志到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司在買(mǎi)賣(mài)合同中約定了違約責(zé)任，中廣宇湖北分公司承認(rèn)未按合同約定付款，因此應(yīng)認(rèn)定中廣宇湖北分公司存在違約行為。對(duì)中廣宇湖北分公司辯稱(chēng)不承擔(dān)違約責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。但雙方約定的違約金過(guò)高，依照該約定計(jì)算會(huì)得出嚴(yán)重失衡的結(jié)果，應(yīng)根據(jù)中廣宇湖北分公司的違約行為給福工木業(yè)公司造成的損失依法予以調(diào)整。
綜上，本院認(rèn)為:中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂《模板購(gòu)銷(xiāo)合同》約定，福工木業(yè)公司提供確定規(guī)格的模板給中廣宇湖北分公司由中廣宇湖北分公司支付相應(yīng)的價(jià)款，雙方之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該合同主要條款合法有效，雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)真履行。訴訟中，雙方對(duì)中廣宇湖北分公司拖欠貨款204.635萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題，雙方約定了遲延供貨與逾期付款的違約責(zé)任，同時(shí)賦予當(dāng)事人終止合同的權(quán)利，但在合同履行期間中廣宇湖北分公司一直未按約定付款，福工木業(yè)公司既未終止合同也沒(méi)有提出異議，視為雙方以自身行為修改了合同約定。但合同有效期終結(jié)后，雙方應(yīng)及時(shí)進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)《模板購(gòu)銷(xiāo)合同》“結(jié)算方式為:中廣宇湖北分公司按每月公司審核完畢后的福工木業(yè)當(dāng)月提供材料及完成附加服務(wù)的實(shí)際數(shù)量支付貨款或費(fèi)用，于每月25號(hào)前給福工木業(yè)結(jié)清當(dāng)月以及上月25號(hào)以后的款項(xiàng)”的約定，中廣宇湖北分公司應(yīng)當(dāng)在合同有效期屆至后的2013年6月25日前支付福工木業(yè)公司的全部貨款，該時(shí)間點(diǎn)可以作為中廣宇湖北分公司承擔(dān)違約責(zé)任的起算點(diǎn)計(jì)算違約責(zé)任。但雙方約定逾期付款的違約責(zé)任為按逾期付款金額3%的比例按日計(jì)付違約金，若按此計(jì)算會(huì)得出巨額違約金的結(jié)果，使買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。因此，中廣宇湖北分公司逾期付款的違約行為確實(shí)存在，其不承擔(dān)責(zé)任的辯解理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，而違約金的比例約定與法律規(guī)定過(guò)高，應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)整。福工木業(yè)公司未提供有效證據(jù)證實(shí)其因中廣宇湖北分公司違約而造成的損失，但因中廣宇湖北分公司的違約行為必然會(huì)造成福工木業(yè)公司的利息損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?第二款 ?“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”的規(guī)定，中廣宇湖北分公司承擔(dān)的違約責(zé)任應(yīng)在福工木業(yè)公司利息損失的基礎(chǔ)上上浮30%。據(jù)此，原告福工木業(yè)公司請(qǐng)求支付逾期貨款違約金的請(qǐng)求事實(shí)清楚，本院部分予以支持，被告中廣宇湖北分公司關(guān)于不應(yīng)支付違約金的辯解理由不能成立，本院不予采信。依照《合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百三十一條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙邨l ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司自本判決生效后三十日內(nèi)支付原告谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司貨款204.635萬(wàn)元及違約金（自2013年6月26日起到2013年7月29日以404.225萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金；自2013年7月30日起到2013年11月4日以254.635萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金；自2013年11月5日起到本判決生效之日止以204.635萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金）。
二、駁回原告谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)68124元，由谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)47124元，中廣宇建筑有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)21000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納管理辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯收款人:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，帳戶:05×××69-1，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，繳款人采用銀行轉(zhuǎn)帳、銀行匯兌等方式繳款時(shí)，必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司在買(mǎi)賣(mài)合同中約定了違約責(zé)任，中廣宇湖北分公司承認(rèn)未按合同約定付款，因此應(yīng)認(rèn)定中廣宇湖北分公司存在違約行為。對(duì)中廣宇湖北分公司辯稱(chēng)不承擔(dān)違約責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。但雙方約定的違約金過(guò)高，依照該約定計(jì)算會(huì)得出嚴(yán)重失衡的結(jié)果，應(yīng)根據(jù)中廣宇湖北分公司的違約行為給福工木業(yè)公司造成的損失依法予以調(diào)整。
綜上，本院認(rèn)為:中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂《模板購(gòu)銷(xiāo)合同》約定，福工木業(yè)公司提供確定規(guī)格的模板給中廣宇湖北分公司由中廣宇湖北分公司支付相應(yīng)的價(jià)款，雙方之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該合同主要條款合法有效，雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)真履行。訴訟中，雙方對(duì)中廣宇湖北分公司拖欠貨款204.635萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題，雙方約定了遲延供貨與逾期付款的違約責(zé)任，同時(shí)賦予當(dāng)事人終止合同的權(quán)利，但在合同履行期間中廣宇湖北分公司一直未按約定付款，福工木業(yè)公司既未終止合同也沒(méi)有提出異議，視為雙方以自身行為修改了合同約定。但合同有效期終結(jié)后，雙方應(yīng)及時(shí)進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)《模板購(gòu)銷(xiāo)合同》“結(jié)算方式為:中廣宇湖北分公司按每月公司審核完畢后的福工木業(yè)當(dāng)月提供材料及完成附加服務(wù)的實(shí)際數(shù)量支付貨款或費(fèi)用，于每月25號(hào)前給福工木業(yè)結(jié)清當(dāng)月以及上月25號(hào)以后的款項(xiàng)”的約定，中廣宇湖北分公司應(yīng)當(dāng)在合同有效期屆至后的2013年6月25日前支付福工木業(yè)公司的全部貨款，該時(shí)間點(diǎn)可以作為中廣宇湖北分公司承擔(dān)違約責(zé)任的起算點(diǎn)計(jì)算違約責(zé)任。但雙方約定逾期付款的違約責(zé)任為按逾期付款金額3%的比例按日計(jì)付違約金，若按此計(jì)算會(huì)得出巨額違約金的結(jié)果，使買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。因此，中廣宇湖北分公司逾期付款的違約行為確實(shí)存在，其不承擔(dān)責(zé)任的辯解理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，而違約金的比例約定與法律規(guī)定過(guò)高，應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)整。福工木業(yè)公司未提供有效證據(jù)證實(shí)其因中廣宇湖北分公司違約而造成的損失，但因中廣宇湖北分公司的違約行為必然會(huì)造成福工木業(yè)公司的利息損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?第二款 ?“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”的規(guī)定，中廣宇湖北分公司承擔(dān)的違約責(zé)任應(yīng)在福工木業(yè)公司利息損失的基礎(chǔ)上上浮30%。據(jù)此，原告福工木業(yè)公司請(qǐng)求支付逾期貨款違約金的請(qǐng)求事實(shí)清楚，本院部分予以支持，被告中廣宇湖北分公司關(guān)于不應(yīng)支付違約金的辯解理由不能成立，本院不予采信。依照《合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百三十一條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙邨l ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司自本判決生效后三十日內(nèi)支付原告谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司貨款204.635萬(wàn)元及違約金（自2013年6月26日起到2013年7月29日以404.225萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金；自2013年7月30日起到2013年11月4日以254.635萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金；自2013年11月5日起到本判決生效之日止以204.635萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金）。
二、駁回原告谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)68124元，由谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)47124元，中廣宇建筑有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)21000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：朱洪濤
審判員：黨龍泉
審判員：劉煜

書(shū)記員：程正廣