谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司
路明樂（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
螺霸壓縮機有限公司
郭禮明（湖北春園律師事務所）
王某甲
王某乙
王某丙
任某

原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司。
住所地湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)武當路。
組織機構代碼證號碼05004366-6。
法定代表人安明，該公司董事長。
委托代理人路明樂、晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
被告螺霸壓縮機有限公司。
住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)春園路特一號。
組織機構代碼證號碼69175367-6。
法定代表人王海林，該公司董事長。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
以上四被告共同委托代理人郭禮明，湖北春園律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告任某。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙、高鳳英、任某小額借款合同糾紛一案，本院于2015年9月8日受理后，在審理中，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司于2015年11月16日向本院申請撤回對被告高鳳英的起訴并被本院裁定準許。
本案依法由審判員張軍任審判長，與審判員黃書銀、孟慶平三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司的委托代理人路明樂、晏奎，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人郭禮明、被告任某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告順安昌小額貸款有限責任公司訴稱，2014年12月25日，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙分別簽訂了二份借款合同，借款金額均為5000000元，合計10000000元，約定借款期限均為從2014年12月25日至2015年3月25日止，月利率均為3%。
合同簽訂后，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司按照合同約定向被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙支付了借款10000000元。
被告王某丙、任某承諾對上述借款提供連帶保證。
借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不償還借款本金及利息。
為維護原告合法權益，特提請訴訟，請求人民法院:一、判令被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙償還原告借款10000000元，并支付利息至清償之日止；二、判令被告王某丙、任某對上述款項承擔連帶清償責任；三、判令被告負擔本案訴訟費；四、判令被告賠償原告為實現(xiàn)債權而合理支付的費用。
原告順安昌小額貸款有限責任公司為證明其所陳述的事實并支持其主張，舉出如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年12月25日，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的《貸款申請審批表》一份；原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某乙簽訂的《借款合同》二份；被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的《借款借據(jù)》二份、借條二份；被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的借款資金支付委托書二份；2015年1月21日，中國郵政儲蓄銀行谷城縣支行出具《客戶回單》六份。
證明對象均為原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙簽訂借款合同并依約支付借款本金10000000元的事實。
證據(jù)二、2014年12月25日，王某甲、王某乙、王某丙、任某共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的《共同還款承諾書》一份；原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告任某訂立的《借款保證合同》一份。
證明對象為被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙作為共同債務人，對本案借款應當承擔共同償還責任，被告任某作為保證人，應當承擔連帶保證擔保責任。
證據(jù)三、律師費收據(jù)二份，合計款150000元。
證明對象為原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司的代理費損失的事實。
被告螺霸壓縮機有限公司辯稱，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司訴稱的借款屬實。
因被告螺霸壓縮機有限公司經(jīng)營困難，暫時不能還款，請求寬展一定期限還款。
被告王某甲、王某乙、王某丙辯稱，原告所訴稱的借款均為螺霸壓縮機有限公司所借，且用于該公司生產(chǎn)經(jīng)營，被告王某甲、王某乙、王某丙既非借款人，也非擔保人，被告王某甲、王某乙、王某丙不應承擔還款責任，因此，應依法駁回原告要求被告王某甲、王某乙、王某丙承擔還款責任的訴訟請求。
被告任某辯稱，被告螺霸壓縮機有限公司等向原告借款時稱該借款僅用于過橋資金，所以，被告任某才與原告簽訂的保證擔保合同，但被告螺霸壓縮機有限公司等卻將該借款用于其他用途，因此，被告任某不應再承擔保證擔保責任。
被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙、任某除以上陳訴外，未舉出任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告任某對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司舉出的三組證據(jù)均不持異議。
被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司舉出的證據(jù)中，對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告任某訂立的《借款保證合同》、被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的二份借款資金支付委托書、中國郵政儲蓄銀行谷城縣支行出具的六份《客戶回單》均不持異議；對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的《貸款申請審批表》的真實性不持異議，但認為借款人是被告螺霸壓縮機有限公司；對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司簽訂的二份《借款合同》、被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的二份《借款借據(jù)》、借條的真實性不持異議，但認為借款人是被告螺霸壓縮機有限公司，王某甲是作為法定代表人簽字，王某乙是作為代理人簽字；對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙、任某共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的《共同還款承諾書》的真實性不持異議，但認為該證據(jù)既不能證明王某甲、王某乙、王某丙是借款的保證人，也不能證明被告王某甲、王某乙、王某丙是借款人，而實際借款人是被告螺霸壓縮機有限公司；對律師費收據(jù)的真實性不異議，但認為律師費不是原告必須支付的具有較高專業(yè)水準的合理支出，原告把律師費作為財產(chǎn)損失請求賠償既無合同約定又無法律規(guī)定。
對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司舉出的證據(jù)中，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙、任某均無異議的證據(jù)，本院均予以采信。
對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的一份《貸款申請審批表》，本院認為，該《貸款申請審批表》上的“申請人”落款上既有被告螺霸壓縮機有限公司的蓋章，又有時任被告螺霸壓縮機有限公司法定代表人王某甲的簽名，且王某甲的簽名前沒有標注其“法定代表人”身份，《貸款申請審批表》與《共同還款承諾書》能夠相互印證，因此，被告王某甲簽名時是以個人名義與被告螺霸壓縮機有限公司共同申請，故對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲的該項質證意見，本院不予采納，對該項證據(jù)，本院予以采信；對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司簽訂的二份《借款合同》、被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的二份《借款借據(jù)》和二份借條，本院認為，上述《借款合同》雖系原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司訂立，但被告王某乙在二份《借款合同》、二份《借款借據(jù)》和二份借條上均簽名，且與《共同還款承諾書》能夠相互印證，被告王某乙應是共同借款人，因此，對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙的該項質證意見，本院不予采納，對該項證據(jù)，本院予以采信；對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙、任某共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的《共同還款承諾書》，本院認為，該《共同還款承諾書》中明確載明:“借款人王某甲、王某乙、王某丙向貴行申請貸款10000000元整”，且被告王某甲、王某乙、王某丙均簽名，因此，被告王某甲、王某乙、王某丙應當是共同借款人，故對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙的該項質證意見，本院不予采納，對該項證據(jù)，本院予以采信；對二份律師代理費收據(jù)，本院認為，上述《借款合同》第13條第2款約定了在借款人不能按期歸還借款本息和償付應付費用情況下，貸款人為實現(xiàn)債權而支付的律師費、訴訟費等所有費用，均由借款人全數(shù)負擔。
且原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司主張的律師代理費沒有超過國家相關律師收費標準，因此，對被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙的該項質證意見，本院不予采納，對該項證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司所舉出的有效證據(jù)，結合原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司及被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙、任某的當庭陳訴，本院認定以下事實:
2014年12月25日，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司提出貸款10000000元用于流動資金周轉的申請，并共同提交貸款申請審批表。
2014年12月25日，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某乙同時簽訂了二份借款合同，合同均約定被告螺霸壓縮機有限公司、王某乙向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司借款5000000元（合計10000000元），借款用途用于流動資金周轉，借款期限從2014年12月25日起至2015年3月25日止，月利率3%。
同時，被告螺霸壓縮機有限公司、王某乙還在原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司提供的格式借據(jù)上署名，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙另行向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具借條。
同時原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告任某另行訂立保證合同，約定由任某提供連帶保證擔保，擔保期限為借款期限屆滿之次日起兩年等。
同日，被告王某甲、王某乙、王某丙、任某向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具共同還款承諾書，該承諾書載明:“借款人王某甲、王某乙、王某丙向貴行貸款10000000元；任某自愿為該筆借款的共同還款人。
”2014年12月30日，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司按照被告螺霸壓縮機有限公司的指定，分六次將借款本金10000000元轉入被告王某甲賬戶。
借款逾期后，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙對借款本金及利息沒有履行償還義務，被告任某亦沒有履行保證擔保義務。
本院認為，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙之間的借款合同是雙方的真實意思表示，且雙方約定的借款利率未超過年利率36%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，為有效合同，受法律保護。
被告王某甲與被告螺霸壓縮機有限公司共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司提出貸款申請、被告王某乙與被告螺霸壓縮機有限公司共同與原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司簽訂借款合同、簽署借據(jù)、借條，被告王某甲、王某乙、王某丙在與被告任某共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的共同還款承諾書中明確以借款人身份出現(xiàn)，充分證實被告王某甲、王某乙以其真實意思表示為本案訴爭的借款的共同借款人。
被告王某丙在上述借款有效成立的前提下與原債務人共同向債權人承擔債務的行為屬債務加入行為，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。
被告王某丙應當與原債務人共同承擔本案訴爭的債務。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。
因此，被告王某甲、王某乙、王某丙應當對本案訴爭的借款本息共同承擔償還責任。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司已按合同約定履行了相應的合同義務，但被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙未按合同約定履行及時償還借款本息的義務，對此，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙已構成違約，其理應承擔逾期付款的違約責任。
故對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙償還借款本金10000000元的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙之間約定的年利率超過了24%，因此，對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙支付利息的主張當以不超過年利率24%為限。
故對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙從借款之日起按年利率24%為限支付利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司超出此訴訟請求之外的其它利息請求，本院不予支持。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司主張以清償之日為利息止付之日不妥，當以本院確定的給付期滿之日止為宜。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告賠償150000元律師代理費損失的訴訟請求，符合合同約定，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以支持。
被告任某為被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司借款10000000元本息提供連帶責任保證，是其真實意思表示，內(nèi)容合法有效，且在合同約定的保證期間內(nèi)，因此，被告任某應當承擔連帶保證責任。
故對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告任某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
因此，被告任某向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司承擔連帶保證責任后，有權向被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、二百零五條、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司借款本金10000000元，并從2014年12月25日起至本判決確定的給付期滿之日止，按年利率24%計付利息；
二、被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司賠償律師代理費損失150000元；
三、被告任某對上述一、二項判決內(nèi)容承擔連帶保證責任；四、駁回原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司的其他訴
訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81800元，保全費5000元，合計86800元，由被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費81800元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。
上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙之間的借款合同是雙方的真實意思表示，且雙方約定的借款利率未超過年利率36%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，為有效合同，受法律保護。
被告王某甲與被告螺霸壓縮機有限公司共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司提出貸款申請、被告王某乙與被告螺霸壓縮機有限公司共同與原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司簽訂借款合同、簽署借據(jù)、借條，被告王某甲、王某乙、王某丙在與被告任某共同向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司出具的共同還款承諾書中明確以借款人身份出現(xiàn)，充分證實被告王某甲、王某乙以其真實意思表示為本案訴爭的借款的共同借款人。
被告王某丙在上述借款有效成立的前提下與原債務人共同向債權人承擔債務的行為屬債務加入行為，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。
被告王某丙應當與原債務人共同承擔本案訴爭的債務。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。
因此，被告王某甲、王某乙、王某丙應當對本案訴爭的借款本息共同承擔償還責任。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司已按合同約定履行了相應的合同義務，但被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙未按合同約定履行及時償還借款本息的義務，對此，被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙已構成違約，其理應承擔逾期付款的違約責任。
故對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙償還借款本金10000000元的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司與被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙之間約定的年利率超過了24%，因此，對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙支付利息的主張當以不超過年利率24%為限。
故對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙從借款之日起按年利率24%為限支付利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司超出此訴訟請求之外的其它利息請求，本院不予支持。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司主張以清償之日為利息止付之日不妥，當以本院確定的給付期滿之日止為宜。
原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告賠償150000元律師代理費損失的訴訟請求，符合合同約定，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以支持。
被告任某為被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司借款10000000元本息提供連帶責任保證，是其真實意思表示，內(nèi)容合法有效，且在合同約定的保證期間內(nèi)，因此，被告任某應當承擔連帶保證責任。
故對原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司要求被告任某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
因此，被告任某向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司承擔連帶保證責任后，有權向被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙追償。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、二百零五條、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司借款本金10000000元，并從2014年12月25日起至本判決確定的給付期滿之日止，按年利率24%計付利息；
二、被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司賠償律師代理費損失150000元；
三、被告任某對上述一、二項判決內(nèi)容承擔連帶保證責任；四、駁回原告谷城縣順安昌小額貸款有限責任公司的其他訴
訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81800元，保全費5000元，合計86800元，由被告螺霸壓縮機有限公司、王某甲、王某乙、王某丙共同負擔。

審判長：張軍
審判員：黃書銀
審判員：孟慶平

書記員：鄭燕