上訴人（原審原告）：谷城縣紫金鎮(zhèn)觀山云某茶葉專業(yè)合作社，住所地湖北省襄陽市谷城縣紫金鎮(zhèn)政府內(nèi)。
法定代表人：王賢書，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北漢家劉某茶業(yè)股份有限公司，住所地湖北省襄陽市谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)縣府街43號。
法定代表人：劉家國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳宏碧，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：鐘呈銀，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。

上訴人谷城縣紫金鎮(zhèn)觀山云某茶葉專業(yè)合作社（以下簡稱觀山云某茶葉合作社）因與被上訴人湖北漢家劉某茶業(yè)股份有限公司（以下簡稱漢家劉某茶葉公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級人民法院（2015）鄂襄陽中知民初字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人觀山云某茶葉合作社的委托訴訟代理人程東海，被上訴人漢家劉某茶葉公司的法定代表人劉家國及委托訴訟代理人鐘呈銀、陳宏碧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
觀山云某茶葉合作社上訴請求：撤銷一審判決，并予以改判。事實(shí)和理由：漢家劉某茶葉公司的行為侵犯了觀山云某茶葉合作社企業(yè)名稱在先權(quán)利，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。首先，雙方當(dāng)事人經(jīng)營范圍均為茶葉生產(chǎn)銷售；其次，“觀山云某”是觀山云某茶葉合作社企業(yè)名稱中最顯著、可以區(qū)別于其他企業(yè)的字號，而漢家劉某茶葉公司在其商品上突出使用“觀山云某”字樣；再者，觀山云某茶葉合作社的商品已廣為流通，為相關(guān)公眾所熟知。綜上，在一審法院已經(jīng)認(rèn)定觀山云某茶葉合作社享有企業(yè)名稱在先權(quán)利的前提下，漢家劉某茶葉公司在其商品上突出使用“觀山云某”字樣足以使消費(fèi)者對漢家劉某茶葉公司的商標(biāo)與觀山云某茶葉合作社企業(yè)名稱產(chǎn)生混淆，損害觀山云某茶葉合作社享有的在先權(quán)利，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
漢家劉某茶葉公司辯稱，漢家劉某茶葉公司不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，觀山云某茶葉合作社上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：觀山云某茶葉合作社并未實(shí)際生產(chǎn)“觀山云某”茶葉，而漢家劉某茶葉公司于2005年就開始生產(chǎn)“觀山云某”茶葉，故漢家劉某茶葉公司享有“觀山云某”的在先權(quán)利，一審法院認(rèn)為觀山云某茶葉合作社享有企業(yè)名稱在先權(quán)利錯(cuò)誤?！坝^山云某”是產(chǎn)生于觀山氣候的地理標(biāo)志性產(chǎn)品，觀山云某茶葉合作社的“觀山云某”字號和品牌只是在當(dāng)?shù)貭I運(yùn)，并未形成全國、全省范圍內(nèi)的知名度，不為公眾所知曉。
觀山云某茶葉合作社向一審法院起訴請求：1、判令漢家劉某茶葉公司停止不正當(dāng)競爭行為；禁止?jié)h家劉某茶葉公司混淆使用與觀山云某茶葉合作社企業(yè)名稱中字號相同的注冊商標(biāo)“觀山云某”文字，保護(hù)觀山云某茶葉合作社在先的企業(yè)名稱權(quán)及其他合法權(quán)利不受侵犯；2、判令漢家劉某茶葉公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任；3、由漢家劉某茶葉公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本案一審?fù)徶校^山云某茶葉合作社明確放棄上述第二項(xiàng)訴訟請求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：觀山云某茶葉合作社于2007年11月12日經(jīng)湖北省襄陽市谷城縣工商行政管理局核準(zhǔn)登記注冊，業(yè)務(wù)范圍：種植、加工、銷售：茶葉、八寶茶、銀杏茶、絞股藍(lán)茶；為本社社員提供種植、生產(chǎn)技術(shù)、包裝、購銷、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、市場信息及生產(chǎn)資料購買等服務(wù)。谷城縣紫金銅鑼觀茶業(yè)有限責(zé)任公司于2003年7月28日經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)取得“觀云”文字圖形及字母組合的注冊商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)注冊證號為第3204219號，核定使用商品第30類：茶；茶葉代用品，有效期限至2013年7月28日。2011年6月13日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)注冊人變更為觀山云某茶葉合作社。2013年8月5日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。
漢家劉某茶業(yè)公司于2006年9月18日經(jīng)湖北省襄陽市工商行政管理局核準(zhǔn)登記注冊，經(jīng)營范圍：茶種植；茶葉（綠茶、紅茶、烏龍茶、茉莉花茶、白茶）、邊銷茶（緊壓茶、黑磚茶）生產(chǎn)、銷售等。2009年9月22日，湖北漢家劉某茶業(yè)有限公司向商標(biāo)局申請注冊“觀山云某”文字、字母商標(biāo)，經(jīng)商標(biāo)局初步審定并予以公告后，觀山云某茶葉合作社于2010年11月29日提出異議。經(jīng)商標(biāo)局審理，于2012年7月3日作出裁定，認(rèn)為被異議商標(biāo)“觀山云某GUANSHANYUNFENG”與異議人引證在先注冊的“觀云GUANYUN”商標(biāo)未構(gòu)成近似，異議人所提異議理由不能成立，第7717225號“觀山云某GUANSHANYUNFENG”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。后商標(biāo)局向湖北漢家劉某茶業(yè)有限公司頒發(fā)商標(biāo)注冊證，注冊證號為第7717225號，核準(zhǔn)使用商品第30類：茶；茶葉代用品；冰茶；茶飲料；蜂蜜；食用蜂膠（蜂膠）；米；食用淀粉；魔芋粉；食用香料（不包括含醚香料和香精油）。注冊有效期限自2010年11月28日至2020年11月27日。2014年4月21日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)注冊人變更為漢家劉某茶業(yè)公司。
一審另查明，觀山云某茶葉合作社生產(chǎn)的茶葉商品外包裝上，左上角有“觀云GUANYUN”注冊商標(biāo)字樣，“觀云GUANYUN”下方有“谷城貢茶”等字樣，右側(cè)有較大字體的“觀山云某”豎向字樣及“GUANSHANYUNFENG”、“茶源于中國傳播于世界”豎向字樣，下方有“第二屆國際茗茶評比會(huì)中國農(nóng)業(yè)博覽會(huì)金質(zhì)獎(jiǎng)”、“湖北谷城紫金鎮(zhèn)觀山云某茶葉專業(yè)合作社”字樣。漢家劉某茶業(yè)公司生產(chǎn)的茶葉商品：1、真空包裝袋，正面左上方，有“漢家劉某HJLS”注冊商標(biāo)字樣，右側(cè)有“產(chǎn)于中國名茶之鄉(xiāng)谷城紫金禧山”、“銅鑼觀山云某”豎向字樣，左側(cè)有“一杯茶健康一個(gè)民族”、“湖北漢家劉某茶業(yè)有限公司出品”字樣；背面上方，是對商品的簡介和說明，下方標(biāo)明了“漢家劉某HJLS”注冊商標(biāo)、品名、等級、生產(chǎn)日期、制造商及條形碼等。2、盒裝容器，正面上方有“漢家劉某HANJIALIUSHI”注冊商標(biāo)字樣，正中間有一圓形圖案，中部略下有“觀山云某GUANSHANYUNFENG”注冊商標(biāo)字樣，下方標(biāo)有“湖北谷城縣漢家劉某茶葉專業(yè)合作社”及客服熱線；左側(cè)面上方用較大字體標(biāo)有“觀山云某”字樣，下方標(biāo)明了品名、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、等級、制造商（湖北漢家劉某茶業(yè)有限公司）、出品（湖北谷城縣漢家劉某茶業(yè)專業(yè)合作社）等。3、外包裝盒，正面上方有“漢家劉某HANJIALIUSHI”注冊商標(biāo)字樣，正中間有一圓形圖案，中部略下有“觀山云某GUANSHANYUNFENG”注冊商標(biāo)字樣，下方標(biāo)有“湖北谷城縣漢家劉某茶業(yè)專業(yè)合作社”及客服熱線；背面下方左側(cè)，有“漢家劉某HANJIALIUSHI”注冊商標(biāo)字樣，并標(biāo)明了品名、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、等級、制造商（湖北漢家劉某茶業(yè)有限公司）、出品（湖北谷城縣漢家劉某茶業(yè)專業(yè)合作社）等；背面下方右側(cè)，上方用較大字體標(biāo)有“觀山云某”、“漢家劉某茶”字樣，其下有商品簡介，并標(biāo)有“中國茶葉行業(yè)百強(qiáng)”、“省級重點(diǎn)龍頭企業(yè)”、“中國名優(yōu)茶中茶杯一等獎(jiǎng)”、“2011中國茶葉品牌價(jià)值榜排位第11名”字樣及條形碼等。4、手提袋外包裝，正面上方有“漢家劉某HANJIALIUSHI”注冊商標(biāo)字樣，正中間有一圓形圖案，中部略下有“觀山云某GUANSHANYUNFENG”注冊商標(biāo)字樣，下方標(biāo)有“湖北谷城縣漢家劉某茶業(yè)專業(yè)合作社”及客服熱線；右側(cè)有“漢家劉某茶坊”豎向字樣。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于何者享有在先權(quán)利的問題。觀山云某茶葉合作社的企業(yè)名稱于2007年11月12日經(jīng)湖北省襄陽市谷城縣工商行政管理局核準(zhǔn)登記注冊，漢家劉某茶業(yè)公司于2009年9月22日，向商標(biāo)局申請注冊“觀山云某”商標(biāo)，該日期為商標(biāo)注冊申請日。漢家劉某茶業(yè)公司辯稱使用“觀山云某”商標(biāo)早于觀山云某茶葉合作社使用企業(yè)名稱，享有在先權(quán)利。對此，一審法院認(rèn)為，在先使用與在先權(quán)利是不同的概念，在先使用并不一定能夠獲得在先權(quán)利，在先權(quán)利的獲得需要履行法定的手續(xù)。就本案而言，觀山云某茶葉合作社企業(yè)名稱合法登記注冊日早于漢家劉某茶業(yè)公司商標(biāo)注冊申請日，因此，觀山云某茶葉合作社享有企業(yè)名稱在先權(quán)利。
關(guān)于漢家劉某茶業(yè)公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。一審法院認(rèn)為，保護(hù)在先權(quán)利、禁止混淆和利益平衡原則是解決權(quán)利沖突的主要原則。觀山云某茶葉合作社享有企業(yè)名稱在先權(quán)利，其企業(yè)名稱權(quán)依法應(yīng)受到保護(hù)。但認(rèn)定漢家劉某茶業(yè)公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，還應(yīng)考慮其使用注冊商標(biāo)的行為是否會(huì)產(chǎn)生混淆?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第三項(xiàng)規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式構(gòu)成，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。本案觀山云某茶葉合作社的企業(yè)名稱為“谷城縣紫金鎮(zhèn)觀山云某茶葉專業(yè)合作社”，行政區(qū)劃為“谷城縣紫金鎮(zhèn)”，字號為“觀山云某”，行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)為“茶葉”，組織形式為“專業(yè)合作社”。其中，“觀山云某”作為其字號，是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。漢家劉某茶業(yè)公司的注冊商標(biāo)并未使用觀山云某茶葉合作社的企業(yè)名稱，僅使用其企業(yè)名稱中的字號“觀山云某”，觀山云某茶葉合作社沒有舉證證明其字號“觀山云某”具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知且已實(shí)際具有商號作用，因此，觀山云某茶葉合作社的字號“觀山云某”不能視為企業(yè)名稱。作為在同一區(qū)域、經(jīng)營范圍基本相同的企業(yè)，漢家劉某茶業(yè)公司和觀山云某茶葉合作社生產(chǎn)的茶葉在商品包裝和容器上標(biāo)明的圖形、字樣以及生產(chǎn)企業(yè)等方面，有明顯的區(qū)別，漢家劉某茶葉公司在其商品和服務(wù)中使用其注冊商標(biāo)“觀山云某”，不足以引起相關(guān)公眾對企業(yè)名稱所有人和商標(biāo)注冊人的誤認(rèn)或者誤解，使他人對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。同時(shí)，考慮本案具體情況、歷史因素以及企業(yè)名稱和注冊商標(biāo)使用現(xiàn)狀等情形，綜合平衡各方當(dāng)事人利益，一審法院認(rèn)為漢家劉某茶業(yè)公司使用其注冊商標(biāo)的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
綜上，觀山云某茶葉合作社的訴訟請求不能成立，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第五條第三項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回觀山云某茶葉合作社的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣1000元，由觀山云某茶葉合作社負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
觀山云某茶葉合作社于開庭后提交了兩份證據(jù)。證據(jù)1、第二屆中國農(nóng)業(yè)博覽會(huì)金質(zhì)獎(jiǎng)證書照片打印件一份，該證書的名稱為“第二屆中國農(nóng)業(yè)博覽會(huì)金質(zhì)獎(jiǎng)”，時(shí)間為1995年。證據(jù)2、國際名茶金獎(jiǎng)證書照片打印件一份，該證書載明：湖北省谷城縣紫金鎮(zhèn)銅鑼觀茶葉有限責(zé)任公司榮獲國際名茶金獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)茶葉品名為“觀山云某”。以上兩份證據(jù)均擬證明1995年觀山云某茶葉合作社就開始生產(chǎn)“觀山云某”茶葉并投入市場且榮獲獎(jiǎng)項(xiàng)。
漢家劉某茶葉公司質(zhì)證認(rèn)為，以上兩份證據(jù)與觀山云某茶葉合作社無關(guān)，不能達(dá)到觀山云某茶葉合作社的證明目的。
漢家劉某茶葉公司在舉證期限內(nèi)提交了三張照片，照片內(nèi)容是懸掛了谷城漢家劉某茶有限公司銅鑼觀基地及銅鑼觀茶葉有限責(zé)任公司第二分場招牌的場地，擬證明漢家劉某茶葉公司于2005年就開始使用“觀山云某”品牌。
觀山云某茶業(yè)合作社質(zhì)證認(rèn)為，對該三張照片的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，且該三張照片均不屬于新證據(jù)。
本院認(rèn)為，觀山云某茶葉合作社提交的兩份證據(jù)均屬照片打印件，真實(shí)性無法核實(shí)。從證據(jù)內(nèi)容來看，兩份證書的頒發(fā)時(shí)間均遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于觀山云某茶葉合作社的成立時(shí)間即2007年11月12日。證據(jù)1第二屆中國農(nóng)業(yè)博覽會(huì)金質(zhì)獎(jiǎng)證書上未載明獲獎(jiǎng)商品的品名和獲獎(jiǎng)單位，證據(jù)2上載明的獲獎(jiǎng)單位不是本案當(dāng)事人，故該兩份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到觀山云某茶葉合作社1995年就開始生產(chǎn)“觀山云某”茶葉并投入市場且榮獲獎(jiǎng)項(xiàng)的證明目的，本院對該兩份證據(jù)不予采信。漢家劉某茶葉公司提交的證據(jù)系自行拍攝的照片，真實(shí)性無法核實(shí)，且無法達(dá)到漢家劉某茶葉公司的證明目的，本院亦不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人的上訴請求、理由及答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：漢家劉某茶葉公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？對此，本院評判如下：
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第三項(xiàng)規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。上述法律及司法解釋旨在通過禁止經(jīng)營者未經(jīng)許可使用他人在先的企業(yè)名稱，防止相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。并且，按照上述規(guī)定，企業(yè)名稱中的字號只有達(dá)到具有一定的市場知名度并為相關(guān)公眾所知悉的程度，才屬于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的企業(yè)名稱。本案中，判斷漢家劉某茶葉公司是否構(gòu)成擅自使用觀山云某茶葉合作社字號的不正當(dāng)競爭行為之前，首先需要判斷觀山云某茶葉合作社使用的“觀山云某”字號在漢家劉某茶葉公司申請注冊“觀山云某”商標(biāo)之前，是否已經(jīng)達(dá)到具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的程度。現(xiàn)有證據(jù)表明，觀山云某茶葉合作社證明其企業(yè)字號知名度的證據(jù)只有一份，即該合作社一審提交的“觀山云某”茶葉包裝照片打印件。本院認(rèn)為，首先，觀山云某茶葉合作社未提交與上述茶葉包裝照片打印件相對應(yīng)的實(shí)物證據(jù)，僅從照片打印件的內(nèi)容來看，該包裝未載明商品生產(chǎn)日期，無法證明該商品在漢家劉某茶葉公司申請“觀山云某”商標(biāo)之前即已投入市場，且本案無其他證據(jù)證實(shí)該商品的銷售范圍和銷量，故不能證明觀山云某茶葉合作社關(guān)于其商品已廣為流通的上訴理由，也不能證明在漢家劉某茶葉公司申請注冊“觀山云某”商標(biāo)時(shí)觀山云某茶葉合作社“觀山云某”字號已經(jīng)具有一定的知名度。其次，觀山云某茶葉合作社在二審?fù)徍笱a(bǔ)充提交的證書證據(jù)不能證明該證書載明的有關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)系觀山云某茶葉合作社獲得，且觀山云某茶葉合作社成立于上述證書頒發(fā)多年之后，上述證據(jù)更不能證明觀山云某茶葉合作社的字號據(jù)此享有知名度。最后，觀山云某茶葉合作社的成立時(shí)間雖早于漢家劉某茶葉公司申請“觀山云某”注冊商標(biāo)的時(shí)間，但觀山云某茶葉合作社并未舉證證明漢家劉某茶葉公司在申請上述商標(biāo)時(shí)具有攀附他人企業(yè)字號的主觀故意。據(jù)此，漢家劉某茶葉公司依法使用其享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的“觀山云某”商標(biāo)并無不當(dāng)?；谝陨先c(diǎn)理由，本案可以認(rèn)定，觀山云某茶葉合作社在本案中提供的證據(jù)不足以證明在漢家劉某茶葉公司申請注冊“觀山云某”商標(biāo)時(shí)，其“觀山云某”字號已經(jīng)具有了一定的知名度，并為相關(guān)公眾所知悉。因此，漢家劉某茶葉公司不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的擅自使用他人企業(yè)名稱的行為。綜上，觀山云某茶業(yè)合作社上訴認(rèn)為漢家劉某茶葉公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭的理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，觀山云某茶葉合作社的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1000元，由上訴人谷城縣紫金鎮(zhèn)觀山云某茶葉專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　童海超 審判員　　彭　勝 審判員　　馮雅婧

書記員：楊羽