上訴人（原審被告）：谷城縣盛某鎮(zhèn)康平路中心店(經(jīng)營者，陳光勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣盛某鎮(zhèn)康平路4號)。
委托訴訟代理人：任雪鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：孫華海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董康明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。
委托訴訟代理人：程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭永山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。

上訴人谷城縣盛某鎮(zhèn)康平路中心店（以下簡稱康平路中心店）、何某某與被上訴人董康明、鄭永山產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，不服湖北省谷城縣人民法院（2016）鄂0625民初1184號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人的健康權(quán)受法律保護(hù)，在遭受損害時(shí)，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)益。何某某將不能說明合法來源、無合格證明、產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的“大展鴻圖”煙花提供給康平路中心店銷售，以及作為專門從事危險(xiǎn)爆炸商品(煙花)銷售的康平路中心店未對該危險(xiǎn)爆炸產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格檢查、驗(yàn)收的共同過失行為，導(dǎo)致偽劣危險(xiǎn)產(chǎn)品煙花在燃放時(shí)從箱式裝制的下端橫射直接爆傷董康明面部受傷及左眼完全失明的嚴(yán)重后果，兩銷售者存在嚴(yán)重過錯，鄭永山及董康明并無過錯，沒有減輕兩銷售者賠償責(zé)任的法定事由，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任”規(guī)定，對受害人董康明的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院支持董康明獲得賠償?shù)臄?shù)額正確，但在說理和判決主文的“共同賠償責(zé)任”表述不準(zhǔn)確，應(yīng)予糾正；康平路中心店主張追加何某某之妻賈煥林為一審共同被告，一審法院未予采納并不影響何某某及康平路中心店應(yīng)依法承擔(dān)本案中的連帶責(zé)任。因此康平路中心店請求“在本案中對董康明不承擔(dān)賠償責(zé)任及追加賈煥林為原審被告及鄭永山承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”以及何某某“不認(rèn)可該煙花系其提供康平路中心店銷售”的上訴事實(shí)和理由均不能成立，本院不予支持。另外，董康明為請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，提供了其在扶風(fēng)喬山礦業(yè)有限公司的《勞動合同》及其從事工作的崗位、獲得工資報(bào)酬的證明，能夠相互印證董康明的收入來源于非農(nóng)業(yè)，何某某及康平路中心店并沒有提供相反的證據(jù)推翻前述董康明提供的證據(jù)。至于董康明在扶風(fēng)喬山礦業(yè)有限公司從事的工作崗位是否需要特種操作駕駛資格證，屬該公司對其員工的聘用條件要求，并不影響董康明從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)證明的效力，也不妨害董康明主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲得傷殘賠償金的權(quán)利。因此何某某、康平路中心店請求“按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算董康明傷殘賠償金”的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，何某某、康平路中心店上訴請求的事實(shí)和理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對何某某、康平路中心店承擔(dān)責(zé)任的表述不準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條、第二十三條、第四十二條、第四十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，判決如下：

審判長 柴勇
審判員 杜丹丹
審判員 王定強(qiáng)

書記員： 范子瑜