上訴人（原審原告）：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：程秀屯（系谷某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：李玲楓，河北合明律師事務所律師。

上訴人谷某某因與上訴人任某某健康權糾紛一案,不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2573號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人谷某某及其委托訴訟代理人程秀屯、上訴人任某某的委托訴訟代理人李玲楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
谷某某上訴請求：1、撤銷一審判決第二項，并依法改判任某某賠償谷某某90000元。事實與理由:一、一審判決認定事實不清。任某某作為何莊鄉(xiāng)政府的工作人員，共在兩個地點對谷某某進行毆打。先在百盛酒店門口對谷某某的頭部進行毆打，將谷某某打到在地，后又用腳踢打。隨后又在百盛酒店308房間內(nèi)扇谷某某耳光，并打了后腦勺的部位。任某某的兩次毆打行為造成了谷某某受傷的事實。一審判決認為任某某只是在百盛酒店308房間內(nèi)打了谷某某一耳光，是避重就輕，認定事實不清。二、谷某某被診斷為“閉合性顱腦損傷、腦震蕩”、“腦栓塞、××、××”，是因任某某毆打引發(fā)的病情，兩者具有因果關系。在任某某毆打谷某某后，谷某某于2016年3月12日到衡水市第四人民醫(yī)院進行治療，被診斷為牙齒脫位。但當時谷某某頭疼厲害，后上樓找主治醫(yī)師，但其不在，便找到了神經(jīng)外科主任，主任告知是腦震蕩，隨后開了一些藥，讓谷某某回家吃藥觀察。2016年3月14日，谷某某病情不見好轉(zhuǎn)，又來醫(yī)院就診，醫(yī)生開具了“閉合性顱腦損傷、腦震蕩”的診斷證明，因3月12日開的藥未吃完，便沒有再繼續(xù)拿藥，醫(yī)生還是讓回家繼續(xù)觀察。直到2016年4月6日，谷某某一直頭疼未見好轉(zhuǎn)，由于任某某毆打谷某某后腦部位，因此伴有頸椎疼痛。2016年4月5日谷某某又到醫(yī)院檢查，被診斷為“腦栓塞、××、××、膽囊切除術后”。膽囊切除是谷某某在被毆打之前出現(xiàn)的，但之前并沒有“腦栓塞、××、××”相關病史，都是因任某某毆打行為引發(fā)的病情。因被土訴人的毆打行為致使谷某某誘發(fā)的多種疾病，花去了谷某某的全部積蓄，借的錢也己用完，尚欠醫(yī)院14000多元的醫(yī)療費，因此醫(yī)院停止治療。一審判決認為任某某的毆打行為只是致使谷某某牙齒脫位，與之后誘發(fā)的病情無關，兩者不具有因果關系，這明顯與事實和法律不符。三、谷某某因任某某的毆打行為引發(fā)的病情住院治療，產(chǎn)生的誤工費、護理費、營養(yǎng)費等相關費用也應當由任某某承擔。谷某某家庭并不富裕，還有一個未結婚的兒子，上面還有個80歲的老母親需要贍養(yǎng)。谷某某是一個家庭的經(jīng)濟支柱，因任某某的毆打行為，致使現(xiàn)在都無能力勞動，更是給一個并不富裕的家庭雪上加霜，因此按法律規(guī)定，其間產(chǎn)生誤工費、護理費、營養(yǎng)費等相關費用也應由任某某承擔。
任某某上訴請求：撤銷一審判決，重新審查和認定訴爭事實，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。一審判決書“本院經(jīng)審理認定事實如下”部分認定:“在賓館308房間內(nèi)因原告辱罵被告，被告扇了原告兒巴掌”。事發(fā)于2016年3月9日晚上，百盛酒店308房間。事發(fā)時在場的人員除了雙方當事人外，還有程志輝、馬愛民、程某2、鄭某1、鄭某2五人，根據(jù)一審法院調(diào)取的公安機關的卷宗材料，該五位證人對任某某是否毆打谷某某的陳述不一（一審法院對此也予以確認），除此之外，再無其他證據(jù)能夠證明該事實是否發(fā)生，但一審法院偏執(zhí)的采信了程某2、鄭某1、鄭某2三位證人的證言，徑行認定了“被告扇了原告幾巴掌”的錯誤事實，并據(jù)此錯誤地認定谷某某牙齒脫位系“被告打原告耳光”所形成，故判決任某某承擔2016年3月12日的檢查費用，這顯然是不正確的。理由如下：1、任某某及其同事為了解決谷某某上訪的事宜，多日來一直與谷某某一家保持協(xié)調(diào)溝通，并負責谷某某一家的吃住，任某某及其同事的目的是積極尋求解決谷某某涉訪事宜的途徑，不可能與谷某某產(chǎn)生矛盾沖突，更不可能與其發(fā)生肢體接觸。2、2016年3月9日，在百盛酒店308房間內(nèi)，任某某究竟是否毆打谷某某，程志輝、馬愛民、程某2、鄭某1、鄭某2對此的陳述不一，但一審法院卻排除了程志輝、馬愛民的證言，徑行采信了對谷某某有利的程某2、鄭某1、鄭某2的證言。而程某2、鄭某1、鄭某2均與谷某某是同村的村民，尤其是程某2還與谷某某系親屬關系，該三人均與谷某某有利害關系。從證據(jù)形式來說該筆錄屬于證人證言，但該三人均未出庭接受質(zhì)詢，故一審法院對其合法性、真實性均不應采信。3、一審法院在“經(jīng)審理認定事實”部分認定“三人(程某2、鄭某1、鄭某2)均稱原告沒有受傷的跡象，原告的牙齒也沒有受傷”，即一審法院認可了谷某某牙齒未受傷的事實，而一審法院卻又依據(jù)谷某某提交的2016年3月12日所做的牙齒脫位的診斷證明，矛盾的認定了谷某某牙齒脫位與“被告打原告耳光”之間有因果關系，這顯然不符合邏輯。二、一審判決認定事實錯誤，導致適用法律不當。
谷某某向一審法院起訴請求：由任某某賠償醫(yī)療費7萬元、誤工費5萬元、護理費2萬元、營養(yǎng)費2萬元、精神損失費4萬元，共計20萬元。
一審法院認定事實：谷某某系衡水市桃城區(qū)何莊鄉(xiāng)鄭里馬村村民，任某某系衡水市桃城區(qū)何莊鄉(xiāng)政府工作人員，任某某因工作原因與谷某某有來往。2016年3月9日，谷某某一家三口與任某某等人在衡水市桃城區(qū)大慶路百盛酒店西側(cè)的一個大餅卷熏肉的小店吃飯。飯后，谷某某與任某某一同返回任某某等何莊鄉(xiāng)政府工作人員租住的百盛酒店308房間，在該房間內(nèi)因谷某某辱罵任某某，任某某扇了谷某某幾巴掌。當晚谷某某妻子到百盛酒店308房間找谷某某時要打電話報警，被谷某某阻止，谷某某對110接警民警說沒有事。2016年3月18日，谷某某向衡水市公安局桃城分局路北派出所報案，稱任某某在2016年3月9日晚飯后，在百盛酒店門口西側(cè)用手提包對其進行毆打，在百盛酒店三樓房間內(nèi)再次對其進行了毆打。公安機關就該案分別向谷某某與任某某進行詢問，并向程某2、程志輝、鄭某1、鄭某2、馬愛民進行詢問。馬愛民系何莊鄉(xiāng)政府工作人員，程某2系鄭里馬村村委會工作人員，二人均被何莊鄉(xiāng)政府指派與任某某等鄉(xiāng)政府工作人員一起給谷某某做工作。程某2、程志輝、鄭某1、鄭某2與谷某某系同村村民。程某2、鄭某1、鄭某2均在公安機關調(diào)查時作證稱，在賓館308房間內(nèi)因谷某某辱罵任某某，任某某扇了谷某某幾巴掌，三人均稱谷某某沒有受傷的跡象，谷某某的牙齒也沒有受傷。2016年5月9日，公安機關再次詢問谷某某時，谷某某向公安機關撤回其提交的傷情法醫(yī)鑒定申請，明確表示不再要求公安機對其被任某某打傷的傷情作法醫(yī)鑒定。谷某某先后四次到衡水市第四人民醫(yī)院就診，該院分別出具四份診斷證明，2016年3月12日診斷為牙齒脫位，2016年3月14日診斷為閉合性顱腦損傷、腦震蕩，2016年4月15日、6月5日診斷為腦栓塞、××、××、膽囊切除術后。
一審法院認為，本案系健康權糾紛，谷某某要求任某某賠償其各項損失的前提為任某某存在侵權行為，且其侵權行為與谷某某的損害結果存在因果關系。谷某某所稱任某某2016年3月9日晚在百盛酒店門口西側(cè)用手提包對其進行毆打，僅有證人程某1出庭作證，系孤證，沒有其他證據(jù)對其證言的真實性進行佐證，故對證人證言的真實性不予確認；對谷某某主張的任某某在百盛酒店門口的毆打行為不予采信。谷某某申請調(diào)取的衡水市公安局桃城分局路北派出所關于其被打一案的卷宗材料，雖五位證人就任某某是否毆打谷某某的陳述不一，但程某2、鄭某1、鄭某2均證實任某某2016年3月9日晚在百盛酒店308房間內(nèi)扇了谷某某耳光，三位證人的證言相互佐證，能夠認定任某某打谷某某耳光的事實。谷某某于2016年3月12日在衡水市第四人民醫(yī)院檢查，診斷為牙齒脫位，有診斷證明及門診費票據(jù)予以證明，故對其當日的檢查費用379.59元予以認定。2016年3月14日，衡水市第四人民醫(yī)院出具的診斷證明書載明“閉合性顱腦損傷、腦震蕩”，沒有相關檢查記錄、醫(yī)療費票據(jù)用以證實其檢查過程，故對該診斷證明的客觀真實性不予確認。2016年4月15日、6月5日，谷某某被診斷為腦栓塞、××、××，××，又因這兩次檢查均在事發(fā)一個月之后，且2016年5月9日谷某某在公安機關撤回了其提出的傷情法醫(yī)鑒定申請，明確表示不再要求公安機對其被打傷的傷情作法醫(yī)鑒定，谷某某主張其后期檢查的病癥系任某某毆打所致沒有證據(jù)證實，故對谷某某該項訴請，不予支持。谷某某診斷為膽囊切除術后，與本案無關。除谷某某在2016年3月12日牙齒脫位支出的檢查費379.59元之外，其主張的其余醫(yī)療費與本案無關，不予支持。谷某某未提供其誤工證明、護理人員的誤工證明，故對其主張的誤工費5萬元、護理費2萬元不予支持。谷某某提供的醫(yī)囑并未載明需加強營養(yǎng)，亦無其他關于營養(yǎng)費的證據(jù)，故對其主張的營養(yǎng)費不予支持。谷某某主張精神損害撫慰金4萬元，但無證據(jù)證實谷某某因本案糾紛致傷殘，故對該項主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條第一款之規(guī)定，判決：一、任某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償谷某某醫(yī)療費379.59元；二、駁回谷某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。本案中，谷某某主張任某某在2016年3月9日晚上對其進行了毆打，應當承擔相應的舉證責任。根據(jù)一審法院調(diào)取的衡水市公安局桃城分局路北派出所處理本案所涉糾紛的卷宗材料記載，谷某某在2016年3月28日上午到衡水市公安局桃城分局路北派出所報警，之后，該派出所對谷某某、任某某分別進行了詢問，并對程某2、程志輝、鄭某1、鄭某2、馬愛民分別進行了調(diào)查。證人程某2、鄭某1、鄭某2均證明2016年3月9日晚上在大慶路百盛酒店三樓見到任某某與谷某某發(fā)生爭吵后，任某某打了谷某某幾巴掌。鄭恒還證明其是鄭里馬村村干部，當時根據(jù)何莊鄉(xiāng)政府的安排，與任某某等人一起在百盛酒店308房間臨時看管上訪人員谷某某，谷某某與任某某爭吵時，罵了任某某一句，任某某就打了谷某某幾巴掌。鄭某1還證明任某某打的是谷某某的臉部。三個證人均證明未見到谷某某有明顯的傷情。證人程某2、鄭某1、鄭某2雖然與谷某某是同村村民，但公安機關對該三人分別調(diào)查時，該三人所證內(nèi)容基本一致，能夠相互印證。任某某在上訴狀中稱程某2與谷某某系親屬關系，未能提供相應的證據(jù)證明，谷某某對此予以否認，故不能認定證人程某2、鄭某1、鄭某2與谷某某有利害關系。一審法院根據(jù)該三人的證言認定任某某打了谷某某幾巴掌，并據(jù)此判決任某某賠償谷某某2016年3月12日在衡水市第四人民醫(yī)院的檢查費用379.59元，并無不當。
谷某某主張其提交的衡水市第四人民醫(yī)院于2016年4月15日、6月5日為其出具的診斷證明所載明的“腦栓塞、××、××”是由于任某某毆打行為而誘發(fā)的病情，任某某予以否認。因谷某某提交的診斷證明中載明的診斷日期距雙方發(fā)生糾紛之日（2016年3月9日）時間較長。谷某某未能提供相應的醫(yī)學方面的證據(jù)證明，且其在2016年5月9日向公安機關撤回了對其傷情進行法醫(yī)鑒定的申請，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明其上述病情與任某某打了其幾巴掌有因果關系。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。一審法院駁回谷某某提出的由任某某賠償其余醫(yī)療費以及誤工費、護理費、營養(yǎng)費的訴訟請求是正確的。
綜上所述，上訴人谷某某、任某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700元，由上訴人谷某某負擔400元，上訴人任某某負擔300元。
本判決為終審判決。

審判長　　許曉芬 審判員　　劉萬斌 審判員　　呂國仲

書記員：蔣紅磊