谷某某
宗麗娜（河北時代經典律師事務所）
中國建設銀行股份有限公司望都支行
王春來
裴韶鵬

原告谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省望都縣。
委托代理人宗麗娜，河北時代經典律師事務所律師。
被告中國建設銀行股份有限公司望都支行，住所地:河北省望都縣。
法定代表人冀鋼，該支行行長。
委托代理人王春來，男，該支行委派主管。
委托代理人裴韶鵬，男，該支行營業(yè)部經理。
原告谷某某與被告中國建設銀行股份有限公司望都支行（以下簡稱建行望都支行）儲蓄存款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王麗麗獨任審判，公開開庭進行了審理，原告谷某某的委托代理人宗麗娜、被告建行望都支行的委托代理人王春來、裴邵鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在被告處辦理了龍卡通業(yè)務（儲蓄卡），同時開通了電子銀行服務，對此原、被告均無異議。2013年3月30日，原告在被告處向該銀行卡內存入10，000元，故原、被告間形成了儲蓄存款合同關系。原告在開通電子銀行服務過程中所留電話號碼XXXXXXXXXXX非本人使用的號碼，原告對該號碼進行了確認，后該10，000元被轉至王某某賬戶中，原告主張該款系通過網上銀行轉走，但未提供證據，被告提供的證據能夠證明該款系通過手機銀行渠道轉至王某某賬戶中，故應認定該10，000系通過手機銀行渠道轉走。原告開通電子銀行服務未提供本人使用的手機號碼，為其銀行賬戶的安全留下了重大隱患，屬原告違約在先，根據手機銀行操作流程所需的手機號碼、銀行卡密碼、手機登陸密碼，原告提供的證據不能證明被告存在違規(guī)行為，故對原告訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告谷某某的訴訟請求。
案件受理費82元，減半收取41元，由原告谷某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告在被告處辦理了龍卡通業(yè)務（儲蓄卡），同時開通了電子銀行服務，對此原、被告均無異議。2013年3月30日，原告在被告處向該銀行卡內存入10，000元，故原、被告間形成了儲蓄存款合同關系。原告在開通電子銀行服務過程中所留電話號碼XXXXXXXXXXX非本人使用的號碼，原告對該號碼進行了確認，后該10，000元被轉至王某某賬戶中，原告主張該款系通過網上銀行轉走，但未提供證據，被告提供的證據能夠證明該款系通過手機銀行渠道轉至王某某賬戶中，故應認定該10，000系通過手機銀行渠道轉走。原告開通電子銀行服務未提供本人使用的手機號碼，為其銀行賬戶的安全留下了重大隱患，屬原告違約在先，根據手機銀行操作流程所需的手機號碼、銀行卡密碼、手機登陸密碼，原告提供的證據不能證明被告存在違規(guī)行為，故對原告訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告谷某某的訴訟請求。
案件受理費82元，減半收取41元，由原告谷某某負擔（已交納）。

審判長：王麗麗

書記員：劉怡龍