谷某某
張利強(qiáng)
薜冰亮
孫某某
河北萬(wàn)合物流股份有限公司
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
李劍紅

原告:谷某某。
委托代理人:張利強(qiáng)。
被告:薜冰亮。
被告:孫某某，系薜冰亮的車主。
被告:河北萬(wàn)合物流股份有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
負(fù)責(zé)人:武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市中華北大街578號(hào)。
負(fù)責(zé)人:薜紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李劍紅。
原告谷某某訴被告薜冰亮、孫某某、河北萬(wàn)合物流股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)合物流）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告谷某某的委托代理人張利強(qiáng)、被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的委托代理人李劍紅到庭參加訴訟，被告薜冰亮、孫某某、萬(wàn)合物流經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告谷某某因交通事故受傷，由此造成的各項(xiàng)損失均應(yīng)得到賠償。原被告對(duì)事故認(rèn)定書、2份保險(xiǎn)單、原告戶口本不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額，作如下分析認(rèn)定:①關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。對(duì)8張門診收據(jù)因原告未提交相應(yīng)病歷、用藥清單佐證，無(wú)法確定其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張不予支持。②關(guān)于殘疾賠償金及鑒定費(fèi)。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可，因該鑒定是由巨鹿縣人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，意見(jiàn)書上顯示鑒定機(jī)構(gòu)的許可證號(hào)并加蓋有鑒定機(jī)構(gòu)印章，有鑒定人員執(zhí)業(yè)證號(hào)及印章，且被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論意見(jiàn)予以采信。原告系農(nóng)民戶口，其所受傷殘為十級(jí)兩處，殘疾賠償金核定為8081元×20年×11%=17778.2元，鑒定費(fèi)800元，有正式票據(jù)，予以確認(rèn)。③關(guān)于精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，勢(shì)必會(huì)給原告今后的生活造成一定的影響，使其精神上遭受痛苦，原告要求賠償精神撫慰金5000元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。④關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，因原告在本案中未提交本次治療的住院病歷、用藥清單及誤工證明等證據(jù)，僅提交了醫(yī)院診斷證明書與門診收費(fèi)票據(jù)，未能證明其實(shí)際住院天數(shù)，且在上次判決時(shí)根據(jù)原告的傷情，參照《人身傷害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》已認(rèn)定原告誤工期限為120天，并已得到了相應(yīng)的誤工費(fèi)賠償，本次訴訟原告再主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。⑤關(guān)于被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司主張因上次判決在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)未分項(xiàng)，其公司多賠29372.83元應(yīng)在本次賠償額中予以扣除的辯解意見(jiàn)，因上次判決經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院二審判決維持原判，判決書業(yè)已生效，被告未提交證據(jù)證明判決書存在錯(cuò)判情形，故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信。綜上，原告的各項(xiàng)損失除上次判決外，余下殘疾賠償金17778.2元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)23578.2元未得到賠償。該損失依法首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)足以對(duì)原告余下的損失額23578.2元進(jìn)行賠償，故本案中被告薜冰亮、孫某某、萬(wàn)合物流不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告薜冰亮、孫某某、萬(wàn)合物流無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告訴訟請(qǐng)求和提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)，于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告谷某某23578.2元。
二、被告薜冰亮、孫某某、河北萬(wàn)合物流股份有限公司在本案中不承擔(dān)對(duì)原告谷某某的賠償責(zé)任。
三、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告谷某某因交通事故受傷，由此造成的各項(xiàng)損失均應(yīng)得到賠償。原被告對(duì)事故認(rèn)定書、2份保險(xiǎn)單、原告戶口本不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額，作如下分析認(rèn)定:①關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。對(duì)8張門診收據(jù)因原告未提交相應(yīng)病歷、用藥清單佐證，無(wú)法確定其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張不予支持。②關(guān)于殘疾賠償金及鑒定費(fèi)。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可，因該鑒定是由巨鹿縣人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，意見(jiàn)書上顯示鑒定機(jī)構(gòu)的許可證號(hào)并加蓋有鑒定機(jī)構(gòu)印章，有鑒定人員執(zhí)業(yè)證號(hào)及印章，且被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論意見(jiàn)予以采信。原告系農(nóng)民戶口，其所受傷殘為十級(jí)兩處，殘疾賠償金核定為8081元×20年×11%=17778.2元，鑒定費(fèi)800元，有正式票據(jù)，予以確認(rèn)。③關(guān)于精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，勢(shì)必會(huì)給原告今后的生活造成一定的影響，使其精神上遭受痛苦，原告要求賠償精神撫慰金5000元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。④關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，因原告在本案中未提交本次治療的住院病歷、用藥清單及誤工證明等證據(jù)，僅提交了醫(yī)院診斷證明書與門診收費(fèi)票據(jù)，未能證明其實(shí)際住院天數(shù)，且在上次判決時(shí)根據(jù)原告的傷情，參照《人身傷害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》已認(rèn)定原告誤工期限為120天，并已得到了相應(yīng)的誤工費(fèi)賠償，本次訴訟原告再主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。⑤關(guān)于被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司主張因上次判決在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)未分項(xiàng)，其公司多賠29372.83元應(yīng)在本次賠償額中予以扣除的辯解意見(jiàn)，因上次判決經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院二審判決維持原判，判決書業(yè)已生效，被告未提交證據(jù)證明判決書存在錯(cuò)判情形，故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信。綜上，原告的各項(xiàng)損失除上次判決外，余下殘疾賠償金17778.2元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)23578.2元未得到賠償。該損失依法首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)足以對(duì)原告余下的損失額23578.2元進(jìn)行賠償，故本案中被告薜冰亮、孫某某、萬(wàn)合物流不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告薜冰亮、孫某某、萬(wàn)合物流無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告訴訟請(qǐng)求和提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)，于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告谷某某23578.2元。
二、被告薜冰亮、孫某某、河北萬(wàn)合物流股份有限公司在本案中不承擔(dān)對(duì)原告谷某某的賠償責(zé)任。
三、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊鵬飛
審判員：王海英
審判員：孫好忠

書記員：王仲雷