原告：谷某，男，漢族，住山西省大同市。
委托訴訟代理人：安云，山西鴻安律師事務所律師。
被告：蘭某某，男，漢族，住山西省大同市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83號。
負責人：王俊斌，職務：經理。
委托訴訟代理人：高學紅，山西瑜亮律師事務所律師。

原告谷某訴被告蘭某某、中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告谷某的委托訴訟代理人安云、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司的委托訴訟代理人高學紅到庭參加訴訟。被告蘭某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告谷某向本院提出訴訟請求：1、請求被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司在車上人員責任險（乘客）范圍內賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通費、人身損害三期費用、鑒定費、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失人民幣200000元；2、訴訟費用由被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司承擔。事實和理由：2016年12月12日02時，高宏文駕駛的晉B87X**晉BDX**掛解放牌重型半掛牽引車由西向東行駛至109國道馬站收費站西時因剎車失靈，先與同方向行駛的張文義駕駛的冀G77X**冀GRX**掛福田重型半掛牽引車相撞，隨后又與由東向西一前一后行駛的張占國駕駛的津AQ1X**津BGX**掛大運牌重型半掛牽引車，李鳳函駕駛的津AZ1X**津CGX**掛陜汽牌重型半掛牽引車相撞，最后又與楊俊鵬駕駛的冀R93X**冀RW9X**掛歐曼牌重型半掛牽引車相撞，造成晉B87X**晉BDX**掛解放牌重型半掛牽引車乘車人谷某受傷、車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經大同市公安局交通警察支隊八大隊認定為：高宏文負事故全部責任、谷某、張文義、張占國、李鳳函、楊俊鵬均無責任。原告的傷在山西省大同市第五人民醫(yī)院治療，經醫(yī)院診斷為左脛腓骨開放粉碎性骨折、左肩關節(jié)脫位、全是多處皮膚裂傷。在大同市第五人民醫(yī)院住院31天，原告的傷情經山西大同大學附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。高宏文駕駛的晉B87X**晉BDX**掛號解放牌重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司處投有車上人員責任險（乘客），均不計免賠，保險期自2016年9月29日零時起至2017年9月28日24時止，事故發(fā)生在保險期限內。依據《道路交通安全法》、《保險法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，請求人民法院判令被告保險公司承擔賠償責任。
被告蘭某某未作答辯。
被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定、投保情況沒有異議。對原告的傷殘鑒定有異議，申請重新鑒定，應當扣除對方四車在交強險無責限額內的部分損失，鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍內。
本院經審理，對于當事人雙方沒有爭議的事實，即2016年12月12日02時，高宏文駕駛的晉B87X**晉BDX**掛解放牌重型半掛牽引車由西向東行駛至109國道馬站收費站西時因剎車失靈，先與同向行駛的張文義駕駛的冀G77X**冀GRX**掛福田重型半掛牽引車相撞，隨后又與由東向西一前一后行駛的張占國駕駛的津AQ1X**津BGX**掛大運牌重型半掛牽引車，李鳳函駕駛的津AZ1X**津CGX**掛陜汽牌重型半掛牽引車相撞，最后又與楊俊鵬駕駛的冀R93X**冀RW9X**掛歐曼牌重型半掛牽引車相撞，造成晉B87X**晉BDX**掛解放牌重型半掛牽引車乘車人谷某受傷、車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經大同市公安局交通警察支隊八大隊認定為：高宏文負事故全部責任、谷某、張文義、張占國、李鳳函、楊俊鵬均無責任。晉B87X**晉BDX**掛號解放牌重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司處投有車上人員責任險（乘客），保險限額為200000元，均不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內。本院予以確認。
本院認為，被告對原告的訴訟請求均不認可，根據原告提供的證據，本院作如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張29302.3元，并提供大同市第五人民醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據為證。被告對票據真實性無異議，但認為應當扣減不合理費用的20%。本院經審查認為，原告提供的證據均內容合法，形式規(guī)范，且票據正規(guī)，對其主張應予確認。被告抗辯無據為證，本院不予采納；2、住院伙食補助費，原告實際住院31天，依法按每天50元支持1550元；3、營養(yǎng)費，原告經鑒定，營養(yǎng)期為90天，依法應支持4500元；4、殘疾賠償金，原告主張109408元，并提供山西大同大學附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書為證，證明原告構成九級傷殘。被告對鑒定的傷殘等級不認可，認可原告構成十級傷殘，并申請重新鑒定。本院認為，出具鑒定意見書的單位及人員具有鑒定資質及資格，且鑒定內容合法，形式規(guī)范，被告雖提出異議，但未提供足以反駁的證據證明，故對其抗辯本院不予采納，對重新鑒定申請不予準許。原告主張的該項損失，符合法律規(guī)定，本院應予確認；5、鑒定費，原告主張3500元，有票據為證，該費用為確認傷殘程度支出的必要合理費用，本院應予支持；6、精神撫慰金，原告主張10000元，被告認為精神撫慰金不應由保險公司承擔，本院認為，根據車上人員責任險保險條款約定，該費用不屬保險理賠范圍，故對該項主張，本院不予確認；7、誤工費，原告主張誤工120天，誤工損失11936.54元，被告認可住院31天的誤工損失。本院認為，根據原告?zhèn)?，比照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定，原告按居民服務業(yè)標準主張120天的誤工損失，合理合法，對該項主張，本院應予支持；8、護理費，原告經鑒定護理期為90日，其主張按居民服務業(yè)標準計算護理費為8952.41元，符合法律規(guī)定，本院應予支持；9、后續(xù)治療費，原告經鑒定，后續(xù)治療費約需5000元，該項主張合理，本院應予支持；10、被扶養(yǎng)人生活費，原告長女谷玉涵（xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時年滿2周歲，由父母二人撫養(yǎng)，主張27188.8元，符合法律規(guī)定，本院應予支持。原告主張其父母的生活費，但所提證據不能證明谷占才、蘇秀珍與原告的親屬關系，故對該項主張，本院不予支持;11、交通費，原告主張3000元，但未舉證證明，本院不予支持。以上損失共計201338.05元。

綜上所述，本起事故被告高宏文負事故全部責任，但因被告蘭某某為車輛投保車上人員責任險，事故發(fā)生在保險期限內，原告主張在該險種200000元限額內由被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司承擔保險理賠責任，符合法律規(guī)定，本院應予支持。保險公司在承擔了保險理賠責任后，有權向其他無責方在交強險無責限額內應承擔的損失行使追償權。原告自愿放棄向責任方主張超出保險限額的損失部分，本院尊重其意見。訴訟費依法應由敗訴方承擔。據此，依據《中華人民共和國保險法》第十條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司在本判決生效后十五日內向原告谷某在晉B87X**號車車上人員責任險限額內賠償200000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取計2150元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司負擔2150（在本判決生效后十五日內履行并直接給付原告），本院退還原告2150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判員 武抒琴

書記員： 劉佳欣