谷某
王永遠(yuǎn)（黑龍江牡丹江陽(yáng)明區(qū)新興法律服務(wù)所）
哈爾濱頂津食品有限公司
吳紅（黑龍江大正律師事務(wù)所）
顏波（黑龍江大正律師事務(wù)所）

原告谷某（系牡丹江市陽(yáng)明區(qū)鑫合會(huì)員超市業(yè)主），住牡丹江市。
委托代理人王永遠(yuǎn)，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告哈爾濱頂津食品有限公司，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)。
法定代表人賴清跑，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳紅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人顏波，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原告谷某與被告哈爾濱頂津食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱頂津公司）買賣合同糾紛一案，原告谷某于2015年2月16日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月6日公開開庭審理此案。
原告谷某的委托代理人王永遠(yuǎn)、被告頂津公司委托代理人吳紅、顏波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某訴稱:谷某系頂津公司產(chǎn)品經(jīng)銷商。
2014年3月，頂津公司業(yè)務(wù)員到谷某經(jīng)營(yíng)的牡丹江市陽(yáng)明區(qū)鑫合會(huì)員超市處推銷飲品，并向谷某告知，頂津公司已召開2014年度訂貨會(huì)；若谷某一次性訂購(gòu)全年飲品，頂津公司將給予優(yōu)惠，并要求谷某填報(bào)所需飲品的品種和數(shù)量。
谷某依據(jù)頂津公司業(yè)務(wù)員的報(bào)價(jià)進(jìn)行了填報(bào)，并將貨款交付給頂津公司指定的配送員趙某某。
谷某訂貨后，當(dāng)其需要飲品時(shí)，打電話給頂津公司業(yè)務(wù)員或在其業(yè)務(wù)員到店時(shí)要求送貨；頂津公司指定其配送員趙某某送貨到谷某經(jīng)營(yíng)的超市處。
現(xiàn)頂津公司累計(jì)欠谷某500ml紅茶236件（15瓶／件）、550ml礦泉水222件（24瓶／件），價(jià)值9，500元。
因頂津公司逾期交付貨物，直接造成谷某損失950元。
故谷某訴至法院，要求頂津公司交付其500ml紅茶236件（15瓶／件）、550ml礦泉水222件（24瓶／件），總價(jià)值為9，500元；并賠償谷某損失950元，且承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告頂津公司辯稱:谷某訴訟的被告主體不適格；其提供的證據(jù)無法支持其訴求，谷某應(yīng)向案外人趙某某主張權(quán)利。
頂津公司與案外人趙某某之間存在買賣合同關(guān)系，且雙方賬目已結(jié)清。
谷某提供的證據(jù)能證實(shí)趙某某系頂津公司二級(jí)代理商，其具有獨(dú)立主體資格。
原告谷某為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、存據(jù)（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）。
意在證明:頂津公司工作人員趙某某收取訂貨會(huì)貨款后，于2014年11月3日向谷某出具2份存據(jù)，確認(rèn)欠谷某500ml紅茶236件（15瓶／件）、550ml礦泉水222件（24瓶／件），總價(jià)值為9，500元；頂津公司違約還應(yīng)賠償谷某銷售該批貨物的可得利益損失950元。
證據(jù)二、視聽資料。
主要內(nèi)容:1、王某某是頂津公司設(shè)在牡丹江營(yíng)業(yè)所負(fù)責(zé)銷售的經(jīng)理，王某某承認(rèn)趙某某系頂津公司員工；2、任某某等業(yè)務(wù)員是頂津公司員工，頂津公司與其業(yè)務(wù)員之間簽訂了勞動(dòng)合同，并按月將工資通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯至業(yè)務(wù)員銀行卡，業(yè)務(wù)員的工資收入與谷某等的訂貨數(shù)量有關(guān)；3、頂津公司多年來形成以召開年度訂貨會(huì)名義，派業(yè)務(wù)員到谷某處簽訂一年的飲品買賣口頭合同，并指定趙某某收款、送貨的交易習(xí)慣；4、2014年3月，頂津公司召開訂貨會(huì)時(shí)，楊某甲是業(yè)務(wù)員，任某某等業(yè)務(wù)員還未到頂津公司處工作，當(dāng)時(shí)參與訂貨會(huì)銷售的一名業(yè)務(wù)員已經(jīng)離職；5、谷某訂貨交款后，頂津公司業(yè)務(wù)員根據(jù)其需要或者主動(dòng)打電話確定其是否缺貨，當(dāng)谷某缺貨時(shí)，頂津公司業(yè)務(wù)員通過手機(jī)里設(shè)置的系統(tǒng)，將其需補(bǔ)貨情況傳送給頂津公司及其配送員趙某某，頂津公司通知其配送人員趙某某或賈某給谷某送貨；6、頂津公司派三名業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)陽(yáng)明區(qū)和愛民區(qū)的康師傅飲品銷售工作，業(yè)務(wù)員每周到谷某經(jīng)營(yíng)的超市處走訪飲品銷售情況，該業(yè)務(wù)員處有谷某存貨具體數(shù)量和品種的單據(jù)，頂津公司管理人員亦到谷某處監(jiān)督檢查業(yè)務(wù)員到店推銷飲品情況；7、因頂津公司不按時(shí)配送飲品，多名原告擔(dān)心出現(xiàn)意外，谷某代表眾原告詢問其業(yè)務(wù)員具體原因時(shí)，頂津公司業(yè)務(wù)員向谷某保證沒事，最終造成谷某利益受損；8、谷某在銷售頂津公司飲品時(shí)，頂津公司免費(fèi)提供冰柜，谷某向其支付押金；雙方簽訂了合同，頂津公司給谷某出具了押金收據(jù)；王某某確認(rèn)，在冰箱押金單據(jù)上收款人處簽字的劉某某系頂津公司會(huì)計(jì)；頂津公司業(yè)務(wù)員到谷某處拜訪、巡檢冰箱，佐證頂津公司向谷某出具的外借資產(chǎn)巡檢表、冰箱押金收據(jù)屬實(shí)；9、多年來，谷某一直認(rèn)為頂津公司指派的收款、送貨人趙某某等人系其員工；頂津公司從未告知谷某，趙某某并非其公司員工；頂津公司承認(rèn)其并未提示谷某將進(jìn)貨款交給趙某某可能存在風(fēng)險(xiǎn)；王某某以“這個(gè)咋也不能告訴下邊收錢要小心啊，這玩意誰(shuí)能告訴啊”回答谷某的提問，說明頂津公司及其工作人員明知有風(fēng)險(xiǎn)，卻未告知或提示谷某注意風(fēng)險(xiǎn)，其目的是在配送人員離職后，逃避向谷某交付貨物的責(zé)任；10、頂津公司已在公安機(jī)關(guān)備案，只有在頂津公司與趙某某之間存在內(nèi)部管理關(guān)系的前提下，頂津公司才有權(quán)到公安機(jī)關(guān)報(bào)警、備案。
意在證明:2014年3月，谷某與頂津公司訂立了口頭的康師傅品牌飲品買賣合同，頂津公司業(yè)務(wù)員將谷某所需飲品的品種、數(shù)量等信息，通過頂津公司的手機(jī)軟件系統(tǒng)，傳送給頂津公司；頂津公司收到信息后，指定員工趙某某到谷某經(jīng)營(yíng)的超市處收取訂貨款，趙某某以存單形式向谷某出具憑據(jù)，并將谷某的訂貨款匯至頂津公司指定賬戶；谷某需要貨物時(shí)，打電話通知頂津公司業(yè)務(wù)員到店，或者其業(yè)務(wù)員主動(dòng)到谷某經(jīng)營(yíng)的超市處詢問是否需要補(bǔ)貨時(shí)，告之其需要補(bǔ)貨的品種和數(shù)量，頂津公司業(yè)務(wù)員將谷某需要的貨物信息傳送給頂津公司，頂津公司指令趙某某為谷某送貨；這是整個(gè)買賣合同簽訂及履行的過程，亦是雙方多年來的飲品買賣交易習(xí)慣；頂津公司負(fù)責(zé)銷售的經(jīng)理王某某及其業(yè)務(wù)員親口證實(shí)谷某證明的問題屬實(shí)。
谷某發(fā)現(xiàn)頂津公司送貨不及時(shí)后，及時(shí)聯(lián)系頂津公司并要求其送貨，頂津公司告知谷某沒有問題，讓其等待送貨；直至頂津公司停止送貨時(shí)，頂津公司未采取任何積極措施，最終構(gòu)成其對(duì)谷某的違約。
頂津公司及其工作人員明知交易習(xí)慣中存在重大風(fēng)險(xiǎn)，故意未告知或提示谷某注意風(fēng)險(xiǎn)，其目的是在配送人員離職后，逃避向谷某交付貨物的法律責(zé)任；頂津公司應(yīng)當(dāng)按照交易習(xí)慣，在接到谷某需要配送貨物的通知后，將貨物交付給谷某。
谷某與頂津公司屬于合同相對(duì)方，故谷某訴訟被告主體適格。
結(jié)合雙方證據(jù)，能夠證實(shí)谷某履行了合同義務(wù)，而頂津公司違約的事實(shí)。
證據(jù)三、一階促銷服務(wù)協(xié)議書、促銷服務(wù)協(xié)議、冰箱押金收據(jù)（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）。
意在證明:頂津公司業(yè)務(wù)員楊某甲與谷某簽訂了一階促銷服務(wù)協(xié)議；谷某向頂津公司繳納冰箱押金1，200元，頂津公司在收據(jù)中蓋章確認(rèn)，谷某以客戶名義簽字；說明雙方存在買賣合同關(guān)系；該協(xié)議中未加蓋頂津公司公章；雙方明確約定，谷某的冰箱押金款不能沖抵貨款，只有在雙方存在買賣關(guān)系的情況下才能作此約定。
被告頂津公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、區(qū)批發(fā)特通批協(xié)議書（簽訂時(shí)間為2014年1月1日）、區(qū)批發(fā)協(xié)議書（簽訂時(shí)間為2013年1月21日、2013年8月1日）、企業(yè)基本信息、全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（黑龍江）、頂津公司客戶對(duì)賬單、發(fā)票簽收證明、黑龍江增值稅普通發(fā)票（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）。
意在證明:頂津公司與趙某某經(jīng)營(yíng)的牡丹江市峻某松食品批發(fā)部、牡丹江市峻某楊食品批發(fā)部是平等的民事主體關(guān)系，雙方存在買賣合同關(guān)系，不存在管理、監(jiān)督的關(guān)系；趙某某以其經(jīng)營(yíng)的牡丹江市峻某松食品批發(fā)部、牡丹江市峻某楊食品批發(fā)部的名義與頂津公司簽訂買賣合同；雙方在協(xié)議中明確約定了趙某某成為頂津公司批發(fā)商應(yīng)具備的條件，亦約定了關(guān)于貨款的交付；對(duì)賬單證明，根據(jù)趙某某從頂津公司處出貨的數(shù)量結(jié)算貨款；發(fā)票簽收證明系依據(jù)對(duì)賬單及頂津公司給趙某某出具的正式發(fā)票作出，該證明上標(biāo)注了發(fā)票號(hào)及金額，發(fā)票原件在頂津公司留存，證明頂津公司與趙某某之間系買賣合同關(guān)系，并依法繳納稅款。
證據(jù)二、區(qū)批發(fā)特通批協(xié)議書（頂津公司與牡丹江市某某飲料經(jīng)銷處、牡丹江市某某品經(jīng)銷部簽訂）、企業(yè)基本信息（牡丹江市某某購(gòu)物廣場(chǎng)）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照（牡丹江市某某飲料經(jīng)銷處、牡丹江市某某品經(jīng)銷部）、經(jīng)銷代銷合同（牡丹江市某某飲料經(jīng)銷處與牡丹江市某某購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂）。
意在證明:牡丹江市某某飲料經(jīng)銷處、牡丹江市某某品經(jīng)銷部與趙某某經(jīng)營(yíng)的牡丹江市峻某松食品批發(fā)部、牡丹江市峻某楊食品批發(fā)部一樣，均系處于二級(jí)批發(fā)商地位的經(jīng)銷商；楊某乙所出示的蓋有牡丹江市某某品經(jīng)銷部公章的存條與頂津公司舉示的該經(jīng)銷部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明，楊某乙與牡丹江市某某品經(jīng)銷部之間形成的是買賣合同關(guān)系，而非交易習(xí)慣；牡丹江市某某飲料經(jīng)銷處與牡丹江市某某購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂的經(jīng)銷代銷合同證明，谷某明知由批發(fā)商批發(fā)康師傅飲料這一事實(shí)，其知道趙某某系頂津公司二級(jí)批發(fā)商，卻以趙某某的個(gè)人行為混淆事實(shí)，說成交易習(xí)慣，意圖將損失轉(zhuǎn)嫁給頂津公司。
趙某某的失蹤時(shí)間是2014年10月；在其失蹤前，該經(jīng)銷代銷合同已存在；從時(shí)間上看，牡丹江市某某飲料經(jīng)銷處先行成立，后與二級(jí)經(jīng)銷商協(xié)商進(jìn)貨，然后再開業(yè)；因此，該合同簽訂日期為2014年8月，而牡丹江市某某飲料經(jīng)銷處開業(yè)時(shí)間為2014年9月符合常理；證明末端客戶通過書面合同知曉二級(jí)批發(fā)商這一事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告頂津公司對(duì)原告谷某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性、證明問題均有異議；該證據(jù)出具人系趙某某，而趙某某是頂津公司批發(fā)商；從該證據(jù)中存貨數(shù)量上看，并無證據(jù)證明存貨數(shù)量真實(shí)；該證據(jù)恰恰證明了谷某與趙某某之間存在買賣合同關(guān)系；谷某舉示的存據(jù)中有牡丹江市峻某楊食品批發(fā)部的公章，只有趙某某能說清此事，頂津公司對(duì)此不知情；頂津公司與趙某某是兩個(gè)獨(dú)立的主體，趙某某的行為與頂津公司無關(guān)；趙某某已于2014年10月失蹤，而該存據(jù)是2014年11月出具。
對(duì)證據(jù)二合法性有異議；根據(jù)法律規(guī)定，谷某私自錄音不合法，故該證據(jù)不能作為合法證據(jù)使用；該證據(jù)為視聽資料，谷某未提供原始載體，該證據(jù)應(yīng)客觀、完整，且應(yīng)有其他資料加以印證；對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)錄放起始時(shí)間有主觀印象，不能客觀真實(shí)的反映當(dāng)時(shí)的話語(yǔ)環(huán)境，很多地方帶有誘導(dǎo)傾向；對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)中王某某所提到的是頂津公司員工的業(yè)務(wù)員指的是當(dāng)時(shí)在牡丹江所的員工，而非指趙某某；該錄音中有“趙某某是經(jīng)過認(rèn)可的二級(jí)批發(fā)商”這句話，恰恰印證了趙某某與客戶之間的買賣合同關(guān)系及當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的所有人均知道該客觀情況；錄音中有“趙某某愛人在現(xiàn)場(chǎng)簽字”這一句，恰恰證明谷某與趙某某之間有明確的法律地位，谷某應(yīng)向趙某某及其經(jīng)營(yíng)的食品批發(fā)部主張權(quán)利；谷某提到的冰箱押金，是頂津公司業(yè)務(wù)員根據(jù)公司與末端銷售商簽訂的促銷服務(wù)協(xié)議的約定所實(shí)施的行為，在頂津公司舉示的協(xié)議第七條中有明確約定，要書面化并加蓋公章才視為頂津公司行為；谷某舉示的證據(jù)自相矛盾，其稱趙某某是頂津公司員工，貨款打到頂津公司屬斷章取義；谷某已自認(rèn)趙某某是頂津公司二級(jí)批發(fā)商，但在錄像中將批發(fā)商換成配送商，其話語(yǔ)自相矛盾；在該證據(jù)中，谷某提到趙某某交保證金，明示了趙某某與頂津公司的關(guān)系，但谷某欲將其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給頂津公司；在第三段錄音中，谷某到頂津公司協(xié)商趙某某拖欠貨物一事的時(shí)候，使用的是請(qǐng)求語(yǔ)氣，在錄音中稱“我們現(xiàn)在第二個(gè)要求是看你們能不能讓管片的業(yè)務(wù)員幫助統(tǒng)計(jì)一下數(shù)額”，說明谷某明知頂津公司與趙某某之間的買賣關(guān)系；當(dāng)提到與趙某某的關(guān)系時(shí)，谷某稱“趙某某不在，他媳婦應(yīng)該出面把這些賬和我們對(duì)一對(duì)”，但現(xiàn)在谷某將頂津公司訴至法院，是將其損失轉(zhuǎn)嫁給頂津公司；谷某在敘述頂津公司業(yè)務(wù)員有訂貨行為，與事實(shí)不符；頂津公司牡丹江所不具備市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利，其員工不能從事商品銷售行為，在頂津公司舉示的服務(wù)促銷協(xié)議中對(duì)其業(yè)務(wù)員行為有明確表述，頂津公司業(yè)務(wù)員僅有維護(hù)品牌形象、進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查的職責(zé)；在028錄像中，體現(xiàn)了谷某因未達(dá)到強(qiáng)迫頂津公司業(yè)務(wù)員承認(rèn)其訂貨的目的，而險(xiǎn)些與業(yè)務(wù)員發(fā)生肢體沖突的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；促銷協(xié)議的約定是關(guān)于冰箱的租賃、擺放和宣傳，并無雙方存在買賣合同關(guān)系的約定，亦無雙方存在買賣合同關(guān)系的字樣，僅體現(xiàn)雙方之間的租賃關(guān)系；該促銷協(xié)議的約定，恰恰證實(shí)頂津公司作為一個(gè)有實(shí)力、講信譽(yù)的企業(yè)，把冰箱投放到末端客戶（即谷某）處，是為了產(chǎn)品的促銷和廣告宣傳，頂津公司都謹(jǐn)慎的簽訂了租賃協(xié)議，由此可見，如果雙方之間存在買賣合同關(guān)系，不可能不簽訂買賣協(xié)議；該促銷協(xié)議中明確約定，頂津公司工作人員履行職務(wù)的行為必須加蓋頂津公司公章，否則由谷某自行承擔(dān)責(zé)任，谷某對(duì)此亦知情；租賃關(guān)系與買賣關(guān)系是兩個(gè)法律關(guān)系，谷某與頂津公司之間是租賃關(guān)系，而非買賣關(guān)系，因此，該協(xié)議中約定冰箱抵押金不能抵貨款符合法律規(guī)定。
原告谷某對(duì)被告頂津公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一中的區(qū)批發(fā)特通批協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；該協(xié)議書體現(xiàn)的是頂津公司對(duì)趙某某的內(nèi)部管理規(guī)定，并非真正的買賣合同；該協(xié)議書不完整，與頂津公司提供給公安機(jī)關(guān)的協(xié)議書相比，缺少一份承諾函，而該函的內(nèi)容系頂津公司對(duì)趙某某的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，禁止趙某某經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)其他著名品牌飲品的銷售，更能說明趙某某系頂津公司員工；該協(xié)議書內(nèi)容中體現(xiàn)的是頂津公司逃避承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，不具有合法性；該協(xié)議書中指定的趙某某履行與頂津公司協(xié)議的區(qū)域不包括本案原告谷某所處的區(qū)域，故該協(xié)議書與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證明問題有異議，谷某舉示的證據(jù)二錄像已證明，頂津公司設(shè)立的牡丹江營(yíng)業(yè)所負(fù)責(zé)每天召開早會(huì)、向業(yè)務(wù)員布置工作，對(duì)業(yè)務(wù)員進(jìn)行管理的是頂津公司而非趙某某；該協(xié)議書中未體現(xiàn)頂津公司在3月份召開全年產(chǎn)品訂貨會(huì)，派業(yè)務(wù)員到谷某經(jīng)營(yíng)的超市處推銷飲品，頂津公司派趙某某向谷某收款和送貨的約定，頂津公司舉證欲證明的事實(shí)與頂津公司主張所依據(jù)的事實(shí)并非同一事實(shí)；該協(xié)議書內(nèi)容中體現(xiàn)了頂津公司與趙某某之間的內(nèi)部管理關(guān)系，更能證明趙某某系頂津公司員工，谷某基于相信趙某某是頂津公司員工，有理由認(rèn)為趙某某代表頂津公司；該份協(xié)議不能證實(shí)趙某某與谷某之間存在買賣合同關(guān)系，亦不能證實(shí)谷某與趙某某之間有訂立買賣合同的意思表示和雙方達(dá)成訂立買賣合同的合意；該協(xié)議書不能證實(shí)頂津公司不承擔(dān)法律責(zé)任，與谷某舉示的證據(jù)相比較，頂津公司舉示的該證據(jù)不具有證明力；對(duì)區(qū)批發(fā)協(xié)議書有異議，該證據(jù)系頂津公司與趙某某2013年履行合同的約定，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)該協(xié)議真實(shí)，亦不能證實(shí)頂津公司與趙某某之間存在合同關(guān)系；對(duì)企業(yè)基本信息單真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)僅能證實(shí)趙某某系牡丹江市峻某松食品批發(fā)部業(yè)主，不能證實(shí)谷某與趙某某之間存在買賣關(guān)系；對(duì)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)單（黑龍江）有異議，該證據(jù)并非原件，谷某不予質(zhì)證；對(duì)頂津公司客戶對(duì)賬單有異議，該證據(jù)系頂津公司單方制作，不能證實(shí)簽字處系趙某某本人簽名，且部分對(duì)賬單中所體現(xiàn)的總數(shù)額與最終數(shù)額不一致；7-8月份對(duì)賬單中，對(duì)賬單底部有牡丹江營(yíng)業(yè)所王某某及業(yè)務(wù)員的簽名，可印證頂津公司人員身份與錄像內(nèi)容一致，該證據(jù)能證實(shí)頂津公司對(duì)谷某的違約行為；對(duì)發(fā)票簽收證明有異議，該證明系頂津公司單方制作，不能證實(shí)與本案有關(guān)；對(duì)黑龍江增值稅普通發(fā)票真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明力均無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)中的數(shù)額能證實(shí)谷某向趙某某交付的貨款已進(jìn)入頂津公司賬戶的事實(shí)，不能證實(shí)頂津公司與趙某某之間存在買賣合同關(guān)系，亦不能證實(shí)谷某與趙某某之間是買賣合同關(guān)系。
對(duì)證據(jù)二中的區(qū)批發(fā)特通批協(xié)議書的質(zhì)證意見與證據(jù)一一致；對(duì)經(jīng)銷代銷合同真實(shí)性有異議，該合同中一方未簽署日期，另一方簽署的日期是2014年8月，而頂津公司提供的其二級(jí)批發(fā)商成立日期為2014年9月24日，說明頂津公司提供虛假證據(jù)；本案訴爭(zhēng)所涉及的時(shí)間是2014年3月，該證據(jù)與本案無關(guān)；對(duì)其他證據(jù)無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證意見為，對(duì)谷某舉示的證據(jù)一，該證據(jù)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信。
對(duì)其舉示的證據(jù)二，該視聽資料的取得雖未經(jīng)對(duì)方允許，但并未侵害他人合法權(quán)益，亦未違反法律禁止性規(guī)定，且該證據(jù)與其舉示的證據(jù)三相互印證，故該證據(jù)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信。
對(duì)其舉示的證據(jù)三，頂津公司對(duì)真實(shí)性無異議，且該證據(jù)與其舉示的證據(jù)二相互印證，故該證據(jù)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信。
對(duì)頂津公司舉示的證據(jù)一，其未提供證據(jù)證實(shí)谷某對(duì)此知情；其提供的區(qū)批發(fā)特通批協(xié)議書系其與趙某某簽訂，其未提供證據(jù)證實(shí)其已告知谷某并對(duì)谷某發(fā)生法律效力；該證據(jù)不能證實(shí)其欲證實(shí)的問題，不具備證明力；故對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)并采信。
對(duì)其舉示的證據(jù)二，該證據(jù)對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，谷某基于趙某某系頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至其經(jīng)營(yíng)的超市，且其一直將購(gòu)買的頂津公司康師傅飲品的貨款交付給趙某某，并由頂津公司業(yè)務(wù)員定期走訪或向其報(bào)需要貨物情況，由趙某某將產(chǎn)品送至谷某處這一事實(shí)，認(rèn)為趙某某系頂津公司工作人員，其行為代表頂津公司。
谷某亦基于與頂津公司簽訂促銷服務(wù)協(xié)議、一階促銷服務(wù)協(xié)議書的約定，及頂津公司提供冰箱擺放康師傅品牌飲品，并定期進(jìn)行巡檢的事實(shí)，認(rèn)為其系與頂津公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來、建立的買賣合同關(guān)系。
谷某舉示的存據(jù)中雖加蓋了牡丹江市峻某楊食品批發(fā)部的公章，該批發(fā)部即便系趙某某經(jīng)營(yíng)，亦不能以此排除趙某某存在批發(fā)部經(jīng)營(yíng)者與頂津公司工作人員兩個(gè)身份。
谷某基于此產(chǎn)生的認(rèn)知系善意、合理的。
谷某與頂津公司在本案訴爭(zhēng)所涉及的行為中均存在瑕疵；谷某未對(duì)趙某某的身份進(jìn)行審核；而頂津公司業(yè)務(wù)員將趙某某引薦給谷某，且未對(duì)其不屬于頂津公司工作人員的身份進(jìn)行告知，亦未盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)；由此可見，頂津公司的行為瑕疵更大，其在本案訴爭(zhēng)事件中具有過錯(cuò)。
綜上，因谷某對(duì)趙某某系頂津公司工作人員的認(rèn)知系善意、合理的，且頂津公司對(duì)此具有過錯(cuò)，故頂津公司理應(yīng)就趙某某的行為對(duì)谷某履行義務(wù)。
本案中，谷某已將貨款交付，趙某某給其出具存據(jù)，確認(rèn)尚欠其產(chǎn)品種類及數(shù)量；現(xiàn)谷某要求頂津公司給付其尚欠的產(chǎn)品，頂津公司理應(yīng)履行給付義務(wù)。
關(guān)于賠償損失的問題。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，谷某未舉示證據(jù)證實(shí)其主張的損失存在，故對(duì)其該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)谷某的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱頂津食品有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告谷某康師傅品牌500ml紅茶236件（15瓶／件）、550ml礦泉水222件（24瓶／件）；
二、駁回原告谷某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)61元，由原告谷某負(fù)擔(dān)11元，被告哈爾濱頂津食品有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告哈爾濱頂津食品有限公司負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十日內(nèi)給付原告谷某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，谷某基于趙某某系頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至其經(jīng)營(yíng)的超市，且其一直將購(gòu)買的頂津公司康師傅飲品的貨款交付給趙某某，并由頂津公司業(yè)務(wù)員定期走訪或向其報(bào)需要貨物情況，由趙某某將產(chǎn)品送至谷某處這一事實(shí)，認(rèn)為趙某某系頂津公司工作人員，其行為代表頂津公司。
谷某亦基于與頂津公司簽訂促銷服務(wù)協(xié)議、一階促銷服務(wù)協(xié)議書的約定，及頂津公司提供冰箱擺放康師傅品牌飲品，并定期進(jìn)行巡檢的事實(shí)，認(rèn)為其系與頂津公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來、建立的買賣合同關(guān)系。
谷某舉示的存據(jù)中雖加蓋了牡丹江市峻某楊食品批發(fā)部的公章，該批發(fā)部即便系趙某某經(jīng)營(yíng)，亦不能以此排除趙某某存在批發(fā)部經(jīng)營(yíng)者與頂津公司工作人員兩個(gè)身份。
谷某基于此產(chǎn)生的認(rèn)知系善意、合理的。
谷某與頂津公司在本案訴爭(zhēng)所涉及的行為中均存在瑕疵；谷某未對(duì)趙某某的身份進(jìn)行審核；而頂津公司業(yè)務(wù)員將趙某某引薦給谷某，且未對(duì)其不屬于頂津公司工作人員的身份進(jìn)行告知，亦未盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)；由此可見，頂津公司的行為瑕疵更大，其在本案訴爭(zhēng)事件中具有過錯(cuò)。
綜上，因谷某對(duì)趙某某系頂津公司工作人員的認(rèn)知系善意、合理的，且頂津公司對(duì)此具有過錯(cuò)，故頂津公司理應(yīng)就趙某某的行為對(duì)谷某履行義務(wù)。
本案中，谷某已將貨款交付，趙某某給其出具存據(jù)，確認(rèn)尚欠其產(chǎn)品種類及數(shù)量；現(xiàn)谷某要求頂津公司給付其尚欠的產(chǎn)品，頂津公司理應(yīng)履行給付義務(wù)。
關(guān)于賠償損失的問題。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，谷某未舉示證據(jù)證實(shí)其主張的損失存在，故對(duì)其該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)谷某的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱頂津食品有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告谷某康師傅品牌500ml紅茶236件（15瓶／件）、550ml礦泉水222件（24瓶／件）；
二、駁回原告谷某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)61元，由原告谷某負(fù)擔(dān)11元，被告哈爾濱頂津食品有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告哈爾濱頂津食品有限公司負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十日內(nèi)給付原告谷某。

審判長(zhǎng)：肖繼順

書記員：劉爽欣