原告：谷中友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人：李克岳，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
被告：王坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：趙濤，河北藺和剛律師事務所律師。
被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：李常勝，河北尚悅律師事務所律師。

原告谷中友與被告王坤、付某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告谷中友及其委托代理人李克岳、被告王坤的委托代理人趙濤、被告付某某的委托代理人李常勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
谷中友向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告向原告支付施工費61560元，二被告對此施工費互負連帶責任；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告經(jīng)營挖掘機期間，分別于2006年5月和2009年6月為被告承包的唐山市環(huán)城水系工程進行土方施工，當時約定抓土每小時200元，裝前四后八車每車50元，裝后八輪每車30元。抓土共計工作了370小時，裝車共計380車。工程完工后，經(jīng)結(jié)算被告應給付原告施工費91560元，被告為原告出具了完工證。被告給付原告施工費30000元，尚欠施工費61560元，經(jīng)原告多次催要，二被告至今未付。為維護原告的合法權益，故起訴，請求人民法院判如所請。
王坤辯稱，答辯人與被告付某某共同承包了環(huán)城水系工程，合伙過程中答辯人與付某某約定，分紅比例為2：1，本案給付施工費的分擔比例也應是2：1，但該筆欠款距今已經(jīng)有7年之久，超過訴訟時效。
付某某辯稱，答辯人與被告王坤是合伙關系，從2007年至今連續(xù)承攬了8項工程項目，其中較大的項目有曹妃甸蓄水池工程、環(huán)城水系南湖引水渠女織寨鄉(xiāng)段工程、環(huán)城水系西北段工程等。雙方口頭約定，王坤一方占合伙比例的三分之二，答辯人占三分之一。對于原告的訴訟請求，只要王坤一方認為完工證是真實的，答辯人認為應當給付。雖然對應的工程款沒有從業(yè)主及掛靠的公司處完全結(jié)算回來，但作為付款人一方也應竭盡全力給付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告王坤與被告付某某曾于2009年合伙承包了唐山市環(huán)城水系工程。工程施工期間，二被告與經(jīng)營挖掘機的原告谷中友達成口頭協(xié)議，約定由原告谷中友為該工程進行土方施工，抓土每小時200元，裝前四后八輪車每車50元，裝后八輪車每車30元。工程完工后，經(jīng)雙方核算，共計抓土370小時，裝車380車（前四后八308車+后八輪72車），施工費合計人民幣91560元。二被告給付施工費30000元，尚欠施工費61560元未付。對此，原告谷中友提交制表人顯示為王坤的完工證2張、與王坤的通話錄音1份，并提供證人胡某到庭作證。證人胡某陳述，其與原被告均為朋友關系，經(jīng)其介紹，原告谷中友為被告王坤、付某某合伙承包的環(huán)城水系工程施工。

本院認為，被告王坤、付某某在合伙承包唐山市環(huán)城水系工程過程中，與原告谷中友達成的口頭施工協(xié)議系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告谷中友按約完成了工程施工，被告王坤、谷中友應按照約定支付施工費。原告谷中友對主張施工費61560元，提供了完工證、視聽資料、證人證言為據(jù)，本院對此予以認定。被告王坤、付某某應遵循誠實信用原則，按照約定履行給付施工費的義務。因環(huán)城水系工程系被告王坤、付某某合伙承包，故二被告應對上述施工費承擔連帶責任。
綜上所述，原告谷中友要求被告王坤、付某某共同給付施工費61560元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告王坤、付某某應對該筆債務承擔連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第三十五條，《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條，判決如下：

一、被告王坤、付某某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告谷中友施工費共計人民幣61560元；
二、被告王坤、付某某對上述施工費承擔連帶責任。
案件受理費人民幣1339元，減半收取670元，由被告王坤、付某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　張　寧

書記員：梁晶晶