原告：譚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：李楚云、劉文章，河北三和時代律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：李軍偉、邵明濤，河北冀華（定州）律師事務所律師。

原告譚某與被告張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告譚某的委托代理人李楚云、劉文章，被告張某及其委托代理人李軍偉、邵明濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款36萬元。2、本案一切訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告原系河北天地文化傳播有限公司股東，股權(quán)比例為12%，2015年1月15日，原告將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費36萬元。同日，進行了工商登記變更。股權(quán)轉(zhuǎn)讓費36萬元，被告一直未向各原告支付。
經(jīng)審理查明，原告原為河北天地文化傳播有限公司股東，持有該公司12%股份。2015年1月15日，原告作為轉(zhuǎn)讓方（甲方）與受讓方張某（乙方，即本案被告）簽訂《河北天地文化傳播有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方提交了從工商行政管理局復印的協(xié)議,該協(xié)議第一條為轉(zhuǎn)讓標的、轉(zhuǎn)讓價格與付款方式，記載為：“1、甲方同意將所持有河北天地文化傳播有限公司12%的股權(quán)以36萬元人民幣的價格轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按此價格和條件購買該股權(quán)。2、乙方同意在本協(xié)議簽訂之日已將轉(zhuǎn)讓費36萬元人民幣以現(xiàn)金方式一次性支付給甲方。”原告主張被告張某沒向其支付36萬元轉(zhuǎn)讓費。庭審中，被告張某稱以現(xiàn)金方式一次性付清轉(zhuǎn)讓費，申請證人胡某出庭作證，證人稱2015年1月15日被告張某將36萬元現(xiàn)金交給原告之后，其二人才在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，當時證人在場目睹。被告張某對于36萬元轉(zhuǎn)讓費的來源陳述為向親戚朋友湊的，因為當時原告要求轉(zhuǎn)讓費要以現(xiàn)金形式一次性支付，因此湊齊了36萬元后一次性交給了原告，當時沒有打收條，原告收到錢后在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽的名字。原告提出工商登記檔案中保存的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是經(jīng)被告單方修改過的，該協(xié)議第一條第2項中的“已”字被被告篡改，但不能提供雙方簽訂的原始協(xié)議或其他證據(jù)。被告對此予以否認，稱此協(xié)議就是雙方當時簽訂的協(xié)議，但被告也不能提供雙方當時簽訂協(xié)議后自己應當持有的協(xié)議原件。協(xié)議簽訂的同日，河北天地文化傳播有限公司召開股東會達成股東會決定，在2015年1月17日再次召開股東會達成股東會決議后于2017年1月20日對公司章程進行了修正，于該日向工商行政部門申請公司登記（備案）申請，對公司股東由原來的四人：張某、胡某、桂海濤、譚某，變更為：張某、胡某。

本院認為，被告張某為河北天地文化傳播有限公司股東、法定代表人，2015年1月15日，公司原股東譚某與被告張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將自己持有的12%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告張某，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)公司股東會達成決議、對公司章程進行修正后，向工商行政部門提出登記（備案）申請，將股東“張某、胡某、杜海濤、譚某”變更為“張某、胡某”。對上述事實原、被告雙方均無異議，本院予以確認。關于股權(quán)轉(zhuǎn)讓費是否已經(jīng)支付的問題，原告主張工商登記檔案中保存的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系被告單方篡改，被告實際上并未支付過36萬元轉(zhuǎn)讓費。庭審中提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復印上第一條第2項中，被告主張已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓費的依據(jù)是“乙方同意在本協(xié)議簽訂之日已將轉(zhuǎn)讓費36萬元人民幣以現(xiàn)金方式一次性支付給甲方?！痹摋l中被告所稱的“已”字與其他文字字體存在明顯區(qū)別，應當提交協(xié)議簽訂時的協(xié)議原件予以核對。對該協(xié)議原件，作為協(xié)定簽訂時的原被告雙方當事人應當各自持有一份，被告張某應當予以提交以證實其主張，但被告卻不予提供，應當視為其提交的證據(jù)不足，且被告主張在協(xié)簽訂協(xié)議時轉(zhuǎn)讓費以現(xiàn)金的方式已經(jīng)交付給原告，但不能提供相應的給付憑證對此予以證實。雖證人胡某稱其看見被告當時將36萬元現(xiàn)金交給了原告，但胡某為河北天地文化傳播有限公司股東現(xiàn)任股東，與本案存在利害關系，其證人證言不足以證明轉(zhuǎn)讓費已支付的事實。綜上，被告沒有提供充分的證據(jù)證實在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂當時就已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓費給付原告，因此應當承當給付責任。依照《中華人民共和國公司法》第七十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告譚某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款36萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6700元,減半收取3350元，保全費2320元，共計5670元由被告張某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于七日內(nèi)到河北銀行各營業(yè)廳交納上訴費50元，收款單位名稱：河北省石家莊市中級人民法院；開戶銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶：62×××47。逾期不繳納，視為放棄上訴。

審判員　　張書辰

書記員：吳天然