設(shè)為首頁(yè)/加入收藏/返回首頁(yè)
首頁(yè)
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁(yè)>湖北省高級(jí)人民法院>湖北省孝感市中級(jí)人民法院>孝昌縣人民法院>民事案件
譚某、陳某某與泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
提交時(shí)間:2014-03-18
湖北省孝昌縣人民法院
民事判決書(shū)
（2013）鄂孝昌民初字第01019號(hào)
原告譚某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
代表人吳柏清，該公司經(jīng)理。
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人王文翔，該公司員工。
代理權(quán)限:一般代理。
原告譚某、陳某某與被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱泰康人壽）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年10月10日受理后，由審判員姚建新獨(dú)任審判，于2013年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告譚某及其委托代理人張華堂、被告泰康人壽的訴訟代理人張展、王文翔到庭參加了訴訟。
2013年11月25日，本院追加陳某某作為原告參加訴訟，于2014年元月2日第二次開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告譚某、陳某某及其委托代理人張華堂、被告泰康人壽的訴訟代理人張展、王文翔到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某、陳某某訴稱:2008年1月23日，我與被告簽訂了一份《泰康卓越財(cái)富終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）》的保險(xiǎn)合同并按合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2013年6月25日，被保險(xiǎn)人陳某某突發(fā)疾病住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)140000元。
后持相關(guān)材料向被告申領(lǐng)保險(xiǎn)金時(shí)，被告以責(zé)任免除條款為由拒賠，故訴至法院，請(qǐng)求責(zé)令被告支付保險(xiǎn)金80000元，解除雙方的保險(xiǎn)合同辦理退保手續(xù)并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一身份證戶口本復(fù)印件，證明原告及被保險(xiǎn)人身份。
證據(jù)二保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)，證明雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
證據(jù)三投保單復(fù)印件，證明沒(méi)有特別告知事項(xiàng)
證據(jù)四病歷資料，證明保險(xiǎn)事故發(fā)生。
證據(jù)五住院費(fèi)發(fā)票，證明住院費(fèi)用。
證據(jù)六理賠通知書(shū)，證明被告拒賠后引起訴訟。
被告泰康人壽辯稱:由于涉案的被保險(xiǎn)人陳某某所患疾病為馬凡氏綜合癥，屬于先天性畸形的范疇，依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，不屬于其投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
因此，原告主張的80000元保險(xiǎn)金缺乏法律事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)于原告所主張的解除保險(xiǎn)合同并辦理退保手續(xù)，屬于原告合法權(quán)利的范疇，我公司愿意配合原告予以辦理。
主張涉案保險(xiǎn)合同的重疾保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)與合同解除請(qǐng)求權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能在一個(gè)案件中一并進(jìn)行處理。
被告為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一投保單復(fù)印件及聲明，證明1.涉案保險(xiǎn)合同投保人為譚某，被保險(xiǎn)人為陳某某，投保保險(xiǎn)的身故受益人為譚某；2.投保單聲明書(shū)及授權(quán)書(shū)一欄第二項(xiàng)中明確記載了你公司的投保險(xiǎn)種和保險(xiǎn)條款本人均已閱讀及了解，且其下方有譚某和陳某某的親筆簽名予以確認(rèn)。
證據(jù)二被保險(xiǎn)人陳某某住院的病案資料，證明陳某某被確診患有馬凡氏綜合癥，該疾病屬于先天性畸形的范疇。
證據(jù)三雙方所訴爭(zhēng)的附加疾病保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)責(zé)任及保險(xiǎn)責(zé)任免除中明確以黑體字的形式提示投保人因遺傳性疾病，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
同時(shí)在保險(xiǎn)條款的3.2項(xiàng)明確記載申請(qǐng)重大疾病的保險(xiǎn)金是由被保險(xiǎn)人作為生存保險(xiǎn)金來(lái)主張權(quán)利，所以本案以譚某作為本案原告不符合合同約定，只能由被保險(xiǎn)人陳某某來(lái)主張。
證據(jù)四相關(guān)的醫(yī)學(xué)教材內(nèi)容，證明馬凡氏綜合癥屬于先天性畸形的范疇。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告泰康人壽對(duì)原告提交的證據(jù)二、四、五、六沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告提供的投保單不是完整的投保單，只提供了1、3頁(yè)；對(duì)證據(jù)一認(rèn)為譚某不是本案的適格原告，于本案無(wú)關(guān)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為投保人譚某可以作為訴訟主體，如果被告對(duì)此有質(zhì)疑，可以追加被保險(xiǎn)人陳某某為原告；病歷資料證明陳某某不僅只有馬凡氏綜合癥一種疾?。煌侗卫锩娴谋槐ｋU(xiǎn)人簽字為代簽，告知特別約定中是空白，格式性的條款沒(méi)有進(jìn)行告知說(shuō)明；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為這是一個(gè)醫(yī)學(xué)上的討論，不能作為法定的證據(jù)，馬凡氏綜合癥不是百分百的先天遺傳病，且原告后面二種病也屬保險(xiǎn)范圍，被告的證明不能證明他的主張。
對(duì)于原、被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)三，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

審判長(zhǎng)：姚建新

書(shū)記員：陳育明