上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣大畈鎮(zhèn)。
上訴人（原審原告）：徐春華（系譚某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣大畈鎮(zhèn)。
兩上訴人的委托訴訟代理人：周雪琴，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
兩上訴人的委托訴訟代理人：余月星，湖北仁賢律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣大畈鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某、徐春華因與被上訴人徐某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院〔2015〕鄂通山民初字第257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某、徐春華上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判確認(rèn)（2014）通調(diào)大第09號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書》合法有效。2.判令徐某某履行人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)的義務(wù)。事實(shí)與理由：一、一審程序違法，判非所請(qǐng)。上訴人的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)《人民調(diào)解協(xié)議書》的效力，要求徐某某履行調(diào)解協(xié)議約定的義務(wù)。一審判決改變案由，變更上訴人的訴訟請(qǐng)求，表述徐某某到庭參與了訴訟不符合實(shí)際，認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤，損害了上訴人的訴訟權(quán)利。
徐某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，當(dāng)事人爭(zhēng)議的案件事實(shí)實(shí)質(zhì)為農(nóng)村房屋買賣協(xié)議糾紛，一審對(duì)案件定性并無(wú)不當(dāng)；本案爭(zhēng)議的《人民調(diào)解協(xié)議書》條款不具有可執(zhí)行內(nèi)容，一審判決駁回譚某某、徐春華的訴訟請(qǐng)求正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
譚某某、徐春華向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)（2014）通調(diào)（大）字第09號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書》合法有效。2.判令徐某某履行調(diào)解協(xié)議的義務(wù)，案件受理費(fèi)由徐某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1958年，徐某某的父親徐世桑從慈口移民到原白泥村五組落戶生活，徐世桑與譚某某的父親譚家畢關(guān)系很好。1965年，徐世桑因家庭人口過(guò)多，只有一間住房，為緩解住房緊張狀況，徐世桑主動(dòng)向譚家畢提出，要求譚家畢將生產(chǎn)隊(duì)分得的菜園地讓給其建房，譚家畢將自留地騰出讓給徐世桑作為建房用地。2008年至2009年，譚某某夫婦與徐某某為原徐世桑的建房用地多次發(fā)生糾紛。經(jīng)通山縣大畈鎮(zhèn)人民政府、通山縣大畈鎮(zhèn)白泥村村民委員會(huì)多次組織雙方調(diào)解未果。2009年12月20日，譚某某夫婦與徐某某再次為此發(fā)生糾紛，譚某某的兒子譚細(xì)兵將徐某某打成輕傷，徐某某受傷后向通山縣公安局大畈派出所報(bào)案，經(jīng)通山縣公安局大畈派出所處理，對(duì)譚細(xì)兵予以行政拘留。2010年1月27日，經(jīng)通山縣大畈鎮(zhèn)白泥村民委員會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方（徐某某）現(xiàn)有房屋地基，以國(guó)家所發(fā)房屋證件為準(zhǔn)，任由乙方改建，甲方（譚某某、徐春華、譚大兵、梅亞琴）不再到乙方房屋范圍內(nèi)鬧事；二、甲方一次性付給乙方的現(xiàn)在醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)合計(jì)26000元，從此了結(jié)不再糾纏，乙方再不追究譚細(xì)兵的法律責(zé)任；三、口說(shuō)無(wú)憑，特立字據(jù)，各自嚴(yán)格遵守；四、此協(xié)議一式四份，呈送公安部門一份，送白泥村委會(huì)一份，甲、乙雙方各執(zhí)一份；五、乙方在簽字之日后，徐某某身體發(fā)生任何情況及后遺癥，甲方一概不負(fù)任何責(zé)任和負(fù)擔(dān)。此后，譚某某夫婦以子女成人無(wú)地基建房為由，要求徐某某退還地基，徐某某不同意，譚某某夫婦采取堵塞排水溝等方式，故意損毀徐某某房屋墻體，雙方再次發(fā)生糾紛。2014年3月21日，經(jīng)通山縣大畈鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織雙方調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方一致同意申請(qǐng)物價(jià)評(píng)估部門對(duì)徐某某的房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，徐春華夫婦向徐某某按評(píng)估價(jià)格支付相應(yīng)價(jià)款，徐某某騰出房屋，評(píng)估費(fèi)用由雙方平等分擔(dān)；二、如徐春華夫婦認(rèn)為評(píng)估價(jià)格偏高，不同意買受該房屋，則視為放棄相關(guān)權(quán)利，不得再因宅基地事宜與徐某某發(fā)生糾紛，評(píng)估產(chǎn)生費(fèi)用，徐某某自愿負(fù)擔(dān)；三、徐某某如對(duì)外出售房屋，在同等價(jià)格條件下，徐春華夫婦享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；四、協(xié)議未果或糾紛未解決前，徐某某不得對(duì)外出售房屋，徐春華夫婦不得故意毀損徐某某房屋。履行方式，時(shí)限六個(gè)月，本協(xié)議一式三份，當(dāng)事人、人民調(diào)解委員會(huì)各持一份。徐某某沒有按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)。一審法院認(rèn)為，1965年，譚某某的父親譚家畢將自留地?zé)o償讓給徐某某父親徐世桑建房，1988年，徐某某領(lǐng)取了村鎮(zhèn)宅基地建房許可證。1991年，徐某某領(lǐng)取了通山縣人民政府頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。2008年至2009年期間，雙方因房屋地基發(fā)生糾紛，經(jīng)通山縣大畈鎮(zhèn)白泥村村民委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議約定“乙方現(xiàn)在房屋地基以國(guó)家所發(fā)房屋證件為準(zhǔn)，任由乙方改建，甲方不再到乙方房屋范圍內(nèi)鬧事”。此后，雙方為房屋地基再次發(fā)生糾紛，經(jīng)通山縣大畈鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效。該協(xié)議屬附條件協(xié)議，因雙方均未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)u估，故履行協(xié)議的相關(guān)條件不成熟，導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行，譚某某夫婦要求徐某某履行協(xié)議確定的義務(wù)依據(jù)不足，不予支持。本案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告譚某某、徐春華對(duì)被告徐某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)500元，由譚某某、徐春華負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事糾紛案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議”。譚某某、徐春華與徐某某經(jīng)通山縣大畈鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成的（2014）通調(diào)大第09號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書》具有合同性質(zhì)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。協(xié)議約定，如果徐某某行使房屋處分權(quán)并將房屋對(duì)外出售時(shí)，譚某某、徐春華有權(quán)要求徐某某履行調(diào)解協(xié)議中“雙方一致同意共同申請(qǐng)物價(jià)評(píng)估部門對(duì)徐某某房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，徐春華、譚某某應(yīng)按評(píng)估價(jià)向徐某某支付相應(yīng)價(jià)款，徐某某騰出房屋，評(píng)估費(fèi)用由雙方平等分擔(dān)”的義務(wù)。雙方履行此項(xiàng)約定義務(wù)應(yīng)當(dāng)建立在房屋所有權(quán)人徐某某自愿對(duì)外出售房屋為前提。在協(xié)議約定的履行期限內(nèi)，雙方未履行協(xié)議義務(wù)，譚某某、徐春華行使請(qǐng)求權(quán)，要求受讓訴爭(zhēng)房屋，應(yīng)以徐某某自愿對(duì)外轉(zhuǎn)讓房屋為前提，不得強(qiáng)制徐某某轉(zhuǎn)讓房屋。故徐春華、譚某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)500元，由譚某某、徐春華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　徐金美 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱