再審申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）譚某某，居民。
被申請人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）胡某某，居民。
委托代理人王聯(lián)祚，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
一審原告、反訴被告、二審上訴人宋某某，居民。

再審申請人譚某某因與被申請人胡某某以及一審原告宋某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2013）鄂巴東民初字第01231號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
譚某某申請再審稱：簽訂房屋買賣合同譚某某并不知情，沒有共有人簽字的房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定無效，且巴東縣公證處也已撤銷了對房屋買賣合同的公證。胡某某支付的人民幣4萬元是預(yù)付的十年房租，有在場人孫道國現(xiàn)場見證。為此，原審判決認(rèn)定事實錯誤，請求再審予以撤銷。
胡某某答辯稱：2005年3月6日，宋某某與胡某某簽訂了《房屋買賣協(xié)議》后，胡某某即按合同約定支付房款40000元，并由譚某某出具了《收條》；公證處談話記錄中宋某某也確表示公證申請表為譚某某書寫；協(xié)議簽訂后胡某某即對房屋進(jìn)行了裝修，并于同年5月1日搬進(jìn)該房屋居住。上述事實，能夠證明譚某某對房屋買賣是知情的。因此，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回譚某某的再審申請。

本院認(rèn)為，原判依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條第二款關(guān)于“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”的規(guī)定，認(rèn)定宋某某的賣房行為系其與譚某某夫妻二人共同的意思表示，宋某某與胡某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》有效正確。2013年11月6日，湖北省巴東縣公證處撤銷對宋某某、胡某某所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》的公證，是基于其出具公證書時對基本事實審查不嚴(yán)，即譚某某沒有在房屋買賣協(xié)議上簽字，但譚某某無論簽字與否都并不影響對涉案房屋買賣協(xié)議效力的認(rèn)定。譚某某所稱不知道賣房，所收4萬元是預(yù)付十年的房屋租金的再審申請理由既不符合常理，也無證據(jù)證實。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，再審申請人譚某某的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人譚某某的再審申請。

審判長　　江開德 審判員　　馬紅艷 審判員　　劉　紅

書記員：肖琦軒