譚某某
李飛（湖北十堰鄖陽區(qū)城關法律服務所）
夏新河

原告譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人李飛，十堰市鄖陽區(qū)城關法律服務所法律工作者。
代理權限:特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解、反訴。
被告夏新河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
原告譚某某訴被告夏新河民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由審判員韓杰擔任審判長，與審判員章鋒（主審）、蘭苗苗組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭進行了審理。
原告譚某某的委托代理人李飛到庭參加了訴訟，被告夏新河因下落不明，經本院公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，公告期屆滿后仍未到庭參加訴訟。
經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
原告譚某某訴稱，被告夏新河以急需資金周轉為由向我借款267000元，同時向我出具借條一張，注明:“借到譚某某現(xiàn)金貳拾陸萬柒仟元整（年底付清）”。
借款到期后，我多次催要，夏新河又于2013年2月5日向我出具保證一張，注明:“從譚某某處借款267000元，從2月1日起計息，月息三分”，并將其從十堰華達房地產開發(fā)有限公司一次性付款購買的位于鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)鄖陽橋南側鄖府佳苑1幢3單元1001號建筑面積為125.7平方米住房的《商品房買賣合同》原件交付給譚某某作為抵押。
后夏新河嚴重違約，既不付息也不還本。
經多次催要，夏新河一直借故推諉，至今分文未付。
現(xiàn)請求法院判令:1、被告償還我借款本金267000元及相應利息（從2013年2月1日按月息3分計算）；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告譚某某為支持自己的訴訟主張，向本院出示了以下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一:借條和保證各一張。
擬證明夏新河于2012年8月4日向譚某某借款267000元，并約定從2013年2月1日起按月息3分計息。
證據(jù)材料二:《商品房買賣合同》一份。
擬證明夏新河借款267000元用于購買該房屋，夏新河將該合同交給譚某某用于抵押。
被告夏新河未到庭應訴答辯。
對原告出示的證據(jù)材料，本院認為:證據(jù)材料一、二，借條和《商品房買賣合同》上夏新河均按有手印，《商品房買賣合同》經過鄖縣房地產管理局備案，同時，借條、保證和《商品房買賣合同》中“夏新河”簽名一致，故本院對證據(jù)材料一、二予以采信。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息。
本案中，譚某某請求夏新河返還借款267000元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于雙方約定的利息按月息3分計算，因超過了銀行同期同類貸款利率的四倍，故對其超出部分不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告夏新河于本判決生效之日起十日內償還原告譚某某借款267000元及利息（自2013年2月1日起按照銀行同期同類貸款利率的四倍計息至實際清償之日止）。
駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5300元，由被告夏新河負擔5000元，原告譚某某負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息。
本案中，譚某某請求夏新河返還借款267000元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于雙方約定的利息按月息3分計算，因超過了銀行同期同類貸款利率的四倍，故對其超出部分不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告夏新河于本判決生效之日起十日內償還原告譚某某借款267000元及利息（自2013年2月1日起按照銀行同期同類貸款利率的四倍計息至實際清償之日止）。
駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5300元，由被告夏新河負擔5000元，原告譚某某負擔300元。

審判長：韓杰
審判員：章鋒
審判員：蘭苗苗

書記員：雷開怡