再審申請人（一審被告、二審上訴人）：譚英民，女，1956年5月2日出生，漢族，退休工人。
委托訴訟代理人：萬利娟，雞西市雞冠區(qū)圣元法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：任賀鵬，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：雞西市恒運(yùn)煤炭銷售有限責(zé)任公司，住所地雞西市恒山區(qū)紅旗委4組。
法定代表人：李輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬利娟，雞西市雞冠區(qū)圣元法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：任賀鵬，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：牡丹江宏昌煤炭銷售有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)39委。
法定代表人：李強(qiáng)，該公司經(jīng)理。

再審申請人譚英民、雞西市恒運(yùn)煤炭銷售有限責(zé)任公司（以下簡稱恒運(yùn)公司）因與被申請人牡丹江宏昌煤炭銷售有限公司（以下簡稱宏昌公司）合同糾紛一案，不服雞西市中級人民法院（2014）雞商終字第153號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年6月7日（2016）黑民申第307號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人譚英民、恒運(yùn)公司的共同委托代理人萬利娟、任賀鵬,被申請人宏昌公司的法定代表人李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚英民、恒運(yùn)公司申請再審稱，1.恒運(yùn)公司與宏昌公司，系合作關(guān)系，宏昌公司以恒運(yùn)公司名義同大唐雞西熱電有限責(zé)任公司（以下簡稱大唐公司）簽訂煤泥買賣合同，2012年6月至2012年12月期間，恒運(yùn)公司和宏昌公司共同向大唐公司銷售煤泥10594噸，煤泥款為1545252.12元，其中有3200噸歸恒運(yùn)公司所有，剩余7394歸宏昌公司所有。恒運(yùn)公司于2012年7月至2013年3月分?jǐn)?shù)次將宏昌公司賣給大唐公司的煤泥款（扣除宏昌公司應(yīng)付稅金235000元）930000元支付宏昌公司，宏昌公司應(yīng)得貨款已全部結(jié)清。2.一審法院在審理此案中調(diào)取證人管鳳鳴的證言屬程序違法，二審法院未予糾正錯誤。3.一審法院采取保全措施后，宏昌公司應(yīng)在三十日內(nèi)提起訴訟，其在超過100天后起訴，譚英民申請解除保全，一審法院未解除保全及判決譚英民承擔(dān)責(zé)任錯誤。請求撤銷一、二審判決，依法駁回宏昌公司的訴訟請求。
宏昌公司辯稱,原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，二審判決應(yīng)予維持。
宏昌公司向一審法院起訴請求：要求譚英民及恒運(yùn)公司返還煤款291655元，給付利息18374元，合計310029元。一審法院認(rèn)定事實：宏昌公司的注冊地是黑龍江省牡丹江市，李強(qiáng)系法定代表人。2012年宏昌公司欲銷售煤泥給大唐公司，但大唐公司規(guī)定，銷售方必須系雞西本地公司。宏昌公司法定代表人李強(qiáng)經(jīng)相展義介紹認(rèn)識了譚英民，譚英民同意出借恒運(yùn)公司執(zhí)照給李強(qiáng)使用，并于2012年4月17日由恒運(yùn)公司給李強(qiáng)出具委托書載明：今有恒運(yùn)公司業(yè)務(wù)員李強(qiáng)前往大唐公司辦理煤炭購銷事宜，恒運(yùn)公司法定代表人譚英民全權(quán)委托業(yè)務(wù)員李強(qiáng)辦理煤炭購銷合同一切相關(guān)事宜。李強(qiáng)持恒運(yùn)公司出具的委托書及營業(yè)執(zhí)照于2012年4月30日、8月1日、10月22、10月31日以恒運(yùn)公司的名義與大唐公司簽訂四份煤炭銷售合同。從2012年5月7日開始向大唐公司銷售煤泥。2012年6月3日宏昌公司與恒運(yùn)公司簽訂了合作協(xié)議，約定：“一、甲方（宏昌公司）使用乙方（恒運(yùn)公司）營業(yè)執(zhí)照與大唐電廠（一廠）簽訂合同。時間從2012年4月1日-2012年12月31日。二、乙方提供各類公司證件，配合甲方簽訂電廠合同。三、甲方不得使用乙方執(zhí)照簽訂其他合同。四、甲方簽訂電廠合同后，所發(fā)生的稅費(fèi)均由甲方承擔(dān)。五、電廠結(jié)算后，資金打入乙方帳戶，乙方不得扣留、挪用，需立刻返回甲方。六、甲方在使用乙方執(zhí)照執(zhí)行電廠合同期間，任何損失均由甲方自行負(fù)責(zé)。七、甲方使用乙方執(zhí)照費(fèi)用雙方另議。”李強(qiáng)于2012年5月7日至11月3日，以恒運(yùn)公司的名義銷售給大唐公司煤泥10594噸，所售煤泥均在管鳳鳴煤泥場拉出，煤泥的銷售過程是大唐公司自行派車運(yùn)輸，煤泥拉到電廠后經(jīng)過化驗、過衡等程序后，給李強(qiáng)出具燃料驗收單，李強(qiáng)依據(jù)驗收單上的煤泥數(shù)量、金額與大唐公司進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算款轉(zhuǎn)到恒運(yùn)公司帳戶。經(jīng)查大唐公司購買李強(qiáng)煤泥10594噸，煤泥款1545252.12元，轉(zhuǎn)到恒運(yùn)公司帳戶1520000元，余款25252.12元大唐公司未予結(jié)算。譚英民已將李強(qiáng)銷售的10594噸煤泥應(yīng)繳納的稅費(fèi)330000元從應(yīng)給付李強(qiáng)的煤泥款中扣除（李強(qiáng)對譚英民所扣稅額無爭議），剩余的煤泥款從恒運(yùn)公司帳戶轉(zhuǎn)給李強(qiáng)750000元，從譚英民個人帳戶內(nèi)轉(zhuǎn)給李強(qiáng)180000元，共計930000元。2012年12月17日，李強(qiáng)轉(zhuǎn)回譚英民帳戶稅款30000元（雙方對此無異議），李強(qiáng)實際收到煤泥款為900000元，余款291655元由譚英民從恒運(yùn)公司帳戶轉(zhuǎn)入本人帳戶。宏昌公司多次向譚英民索要欠款，譚英民以銷售給大唐公司的煤泥中有恒運(yùn)公司3200噸及李強(qiáng)使用恒運(yùn)公司執(zhí)照需交費(fèi)用為由，拒絕給付余款。一審法院判決：譚英民、恒運(yùn)公司于判決生效后三十日內(nèi)償還宏昌公司欠款291655元，利息1177元，合計292832元。一審案件受理費(fèi)6100元，宏昌公司自行承擔(dān)408元，譚英民、恒運(yùn)公司承擔(dān)5692元，同上款一并給付宏昌公司。

綜上所述，譚英民、恒運(yùn)公司的再審請求缺乏事實和法律依據(jù)。原判決認(rèn)定事實有誤，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

撤銷雞西市中級人民法院（2014）雞商終字第153號民事判決；
變更雞西市恒山區(qū)人民法院（2013）恒商初字第71號民事判決主文為譚英民、雞西市恒運(yùn)煤炭銷售有限責(zé)任公司于判決送達(dá)后十日內(nèi)償還牡丹江宏昌煤炭銷售有限公司煤泥款290000元及從2013年10月22日起至給付之日的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)合計12200元，牡丹江宏昌煤炭銷售有限公司負(fù)擔(dān)508元，雞西市恒運(yùn)煤炭銷售有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11692元。

審　判　長　　劉　偉 代理審判員　　婁威巍 代理審判員　　張勁松

書記員：余博