原告譚某（伏）英，女，土家族，湖北省利川市人，居民。
委托代理人秦藝，利川市都亭法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告利川市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱：利川人社局），住址：利川市都亭街道辦事處公園路13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11422802011469023b。
法定代表人毛昌勇，系利川人社局局長(zhǎng)。
委托代理人謝國(guó)洲，系利川人社局副局長(zhǎng)。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡建軍，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告利川市毛某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：毛某鎮(zhèn)政府），住址：利川市毛某鎮(zhèn)文化路1號(hào)。
法定代表人曾維權(quán)，系毛某鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人。
委托代理人李鳳國(guó)，系毛某鎮(zhèn)政府干部。特別授權(quán)代理。
委托代理人朱萬(wàn)幫，系毛某鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)。特別授權(quán)代理。

原告譚某英訴被告利川人社局、毛某鎮(zhèn)政府人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王廣君獨(dú)任審理，于2015年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某英及其委托代理人秦藝，被告利川人社局委托代理人謝國(guó)洲、胡建軍，被告毛某鎮(zhèn)政府委托代理人李鳳國(guó)、朱萬(wàn)幫到庭參加了訴訟。雙方庭外和解無(wú)果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1984年10月，原利川縣毛某區(qū)公所（現(xiàn)毛某鎮(zhèn)政府）招聘鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部時(shí)，原告譚某英被聘任為毛某區(qū)干部，雙方曾簽訂多份《聘用合同書(shū)》。原告譚某英轉(zhuǎn)為正式干部后，曾歷任原毛某區(qū)夾壁鄉(xiāng)、咸服鄉(xiāng)的婦聯(lián)主任、副鄉(xiāng)長(zhǎng)，毛某管理區(qū)婦聯(lián)主任等職務(wù)，其組織關(guān)系由利川市人事局統(tǒng)一管理。
1998年4月，因原告的丈夫姚茂軒在計(jì)劃生育工作中遭打擊報(bào)復(fù)，被迫申請(qǐng)停薪留職創(chuàng)收，姚茂軒外出后，原告及小孩繼續(xù)受到他人威脅，人身安全無(wú)保障。在此情況下，原告于1999年3月7日向毛某鄉(xiāng)毛某管理區(qū)申請(qǐng)停薪留職治病，毛某管理區(qū)在原告的申請(qǐng)書(shū)上簽署了“經(jīng)研究決定，××”的意見(jiàn)，并加蓋了利川市毛某鄉(xiāng)毛某管理區(qū)的公章。隨后，原告帶著兩個(gè)小孩隨丈夫姚茂軒到桂林市生活，其間未領(lǐng)取工資及福利待遇。
2001年7月，毛某鄉(xiāng)政府推行機(jī)構(gòu)改革，同年7月24日，毛某鄉(xiāng)黨委在《利川日?qǐng)?bào)》中縫上發(fā)布公告，限原告在2001年7月25日晚上12時(shí)前回毛某鄉(xiāng)參加全鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)改革，如果逾期不歸，將作為自動(dòng)辭職處理。同年7月28日，被告以原告“長(zhǎng)期離崗未上班”為由向利川市人事局（現(xiàn)利川人社局）呈報(bào)了辭退原告公務(wù)員職務(wù)的建議。同年9月4日，利川市人事局作出了《關(guān)于辭退譚某英的批復(fù)》。但是，被告至今未下達(dá)《辭退決定書(shū)》，也未向原告送達(dá)《辭退通知書(shū)》，原告對(duì)兩被告的所作所為全然不知。原告停薪留職期間的工資收入已被毛某鄉(xiāng)政府當(dāng)“創(chuàng)收”收入收取。
2002年底，原告得知自己被被告辭退后，多次向毛某鎮(zhèn)黨委及政府歷屆領(lǐng)導(dǎo)、利川人社局領(lǐng)導(dǎo)、利川市政府領(lǐng)導(dǎo)、湖北省委領(lǐng)導(dǎo)反映情況，要求安排工作、恢復(fù)公務(wù)員身份，但一直無(wú)果。2016年6月，原告向仲裁委申請(qǐng)仲裁，同年7月4日，仲裁委下達(dá)《不予受理案件通知書(shū)》后，原告向本院提起訴訟。
上述事實(shí)有原告提供的停薪留職申請(qǐng)書(shū)、利川日?qǐng)?bào)、利川市人事局辭退譚某英的批復(fù)、毛某鎮(zhèn)關(guān)于譚某英信訪問(wèn)題的說(shuō)明、利川市法制辦的審查意見(jiàn)、毛某鄉(xiāng)工資發(fā)放花名冊(cè)，被告毛某鎮(zhèn)政府提供的選任鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部審批表、聘用合同書(shū)、辭退審批表、原告的請(qǐng)求書(shū)和申請(qǐng)書(shū)，被告利川人社局提供的關(guān)于恢復(fù)譚某英公務(wù)員身份的調(diào)查報(bào)告、請(qǐng)示及原、被告陳述材料等在卷佐證，足以認(rèn)定。
此案在審理中，因原、被告各持己見(jiàn)，調(diào)解無(wú)果。

本院認(rèn)為：辭退國(guó)家公務(wù)員，應(yīng)嚴(yán)格依照法律、法規(guī)的規(guī)定程序辦理，非依法定程序辭退國(guó)家公務(wù)員的行為不發(fā)生法律效力。在1993年10月1日至2005年12月31日期間，辭退國(guó)家公務(wù)員應(yīng)以國(guó)務(wù)院《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》、人事部《國(guó)家公務(wù)員辭職辭退暫行規(guī)定》為依據(jù)。從2006年1月1日起，辭退國(guó)家公務(wù)員應(yīng)以《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等法規(guī)為依據(jù)。
結(jié)合本案，原告系國(guó)家公務(wù)員，其在1999年申請(qǐng)停薪留職，符合當(dāng)時(shí)的政策，并得到了被告所屬毛某管理區(qū)的批準(zhǔn)，而且毛某管理區(qū)對(duì)其停薪留職的期限也未作出限制，因此，原告停薪留職期間屬于合理外出，不屬擅離工作崗位；2001年被告毛某鄉(xiāng)政府推行機(jī)構(gòu)改革時(shí)，應(yīng)盡量通知原告到位參加，其2001年7月24日在《利川日?qǐng)?bào)》上發(fā)出通知，限原告在2001年7月25日晚上12時(shí)前回毛某鄉(xiāng)政府參加機(jī)構(gòu)改革，沒(méi)有給原告留足合理期限，且《利川日?qǐng)?bào)》的影響范圍十分有限，因此，本院認(rèn)定被告未履行到通知義務(wù)；原告不具有應(yīng)該被辭退的五種情形，利川市人事局作出《關(guān)于辭退譚某英的批復(fù)》不當(dāng)，有審查不嚴(yán)之過(guò)失，故該批復(fù)不具有法律效力，因此，本院依法支持原告要求撤銷利川市人事局《關(guān)于辭退譚某英的批復(fù)》、恢復(fù)原告的國(guó)家公務(wù)員身份并安排工作崗位的訴訟請(qǐng)求；原告關(guān)于要享受同期參加工作的公務(wù)員待遇的請(qǐng)求，因待遇爭(zhēng)議尚未發(fā)生，故本院不作處理。
被告毛某鎮(zhèn)政府關(guān)于原告已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，因原告從知道被辭退后一直在主張權(quán)利，應(yīng)按訴訟時(shí)效中斷對(duì)待，故本院對(duì)其抗辯不予采納；被告毛某鎮(zhèn)政府關(guān)于其不是適格被告的抗辯，因其是原告的工作單位，且其在辭退原告的過(guò)程中有建議不妥、程序操作不當(dāng)?shù)倪^(guò)失，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任，故該抗辯不能成立；被告毛某鎮(zhèn)政府關(guān)于本案不屬于人民法院主管工作范圍的抗辯理由，與我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定相悖，故本院不予采納。
綜上所述，無(wú)論是依據(jù)當(dāng)時(shí)的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》或者是依據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》的規(guī)定，原告均不屬于應(yīng)該被辭退的五種情形，被告辭退原告實(shí)體處理錯(cuò)誤、程序違法，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第十三條第（六）項(xiàng)、第八十三條、第八十五條、第九十二條，中華人民共和國(guó)人事部《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》第三條、第三十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告利川人社局（原利川市人事局）2001年9月4日所下達(dá)的利人辭（2001）07號(hào)《關(guān)于辭退譚某英的批復(fù)》。
二、被告利川人社局、毛某鎮(zhèn)政府于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)恢復(fù)原告譚某英的國(guó)家公務(wù)員身份并安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫弧?br/>三、駁回原告譚某英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由被告利川人社局承擔(dān)2元、由毛某鎮(zhèn)政府承擔(dān)3元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王廣君

書(shū)記員：陽(yáng)磊