譚某某
朱漢榮（湖北華廷律師事務(wù)所）
童某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
桂祺

原告:譚某某。
委托代理人:朱漢榮，湖北華廷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:童某。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道564號(hào)。
法定代表人:鄧珩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:桂祺，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告譚某某與被告童某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，由審判員鐘會(huì)敏適用小額訴訟程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某及其委托代理人朱漢榮，被告童某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司代理人桂祺均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱，2015年9月30日，原告因出門辦事，與風(fēng)韻汽車租賃有限責(zé)任公司簽訂了《汽車租賃合同》，并交納了10000元押金，租借了一輛車牌號(hào)為鄂Ａ×××××的小轎車。
2015年10月4日，原告駕駛車輛行駛至大廣高速公路黃石下陸路段時(shí)，被被告童某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小轎車追尾。
此事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)下陸大隊(duì)認(rèn)定，被告童某負(fù)事故全部責(zé)任，原告譚某某無責(zé)任。
后被告車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損并指定車輛修理中心修理，花費(fèi)車輛修理費(fèi)15786元，修理時(shí)間從2015年10月4日至11月3日，共計(jì)30天。
導(dǎo)致原告延遲26天交還租賃車輛。
根據(jù)《汽車租賃合同》，原告需向風(fēng)韻汽車租賃有限責(zé)任公司繳納共計(jì)15335.8元，后經(jīng)協(xié)商原告實(shí)際繳納14000元，扣除原告自身使用車輛的4天時(shí)間所需的1200元租賃費(fèi)用后，剩余12800元為被告因交通事故給原告造成的損失。
對(duì)于上述損失，被告拒不愿意賠償，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣12800元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告譚某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、汽車租賃合同，證明原告租賃車輛的事實(shí)。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明原告所租車輛的信息
證據(jù)三、收據(jù)，證明原告租車時(shí)繳納了10000元的押金。
證據(jù)四、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明本次事故的情況及被告負(fù)全責(zé)的事實(shí)。
證據(jù)五、被告機(jī)動(dòng)車行駛證，證明被告的車輛信息。
證據(jù)六、增值稅發(fā)票，證明被告支付修車費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)七、繳款通知單，證明武漢市風(fēng)韻汽車租賃公司要求原告繳納租賃費(fèi)2800元和車輛維修誤工費(fèi)7800原及車輛維修費(fèi)4735.8元，共計(jì)15335.8元。
證據(jù)八、協(xié)議，證明武漢市風(fēng)韻汽車租賃公司與原告協(xié)商，減免1335.8元的費(fèi)用，原告支付14000元，扣除押金后原告還應(yīng)補(bǔ)交4000元。
證據(jù)九、收據(jù)，證明原告向武漢市風(fēng)韻汽車租賃公司補(bǔ)交了4000元的事實(shí)。
原告譚某某提交的上述證據(jù)，被告童某及陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為合同上約定修車地點(diǎn)是租車公司指定的，那么維修時(shí)間應(yīng)該是租車公司負(fù)責(zé)溝通好，不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任；對(duì)證據(jù)二有異議，原告的車輛性質(zhì)是非營運(yùn)，故不應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)；對(duì)證據(jù)八的協(xié)議有疑問，沒有明確說明修車誤工費(fèi)是400元／天，對(duì)折舊費(fèi)沒有依據(jù)，認(rèn)為并不合理，修車都是直接更換了配件，對(duì)于其他證據(jù)均無異議。
經(jīng)本院核實(shí)，對(duì)于原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告童某辯稱，1、車輛維修時(shí)都是更換的新的配件，不存在折舊費(fèi)；2、自己買了商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；3、原告車輛修理了30日，是不合常理的。
被告童某未向本院提交任何證據(jù)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司辯稱:原告的損失為間接損失，根據(jù)三者責(zé)任險(xiǎn)第七條的一、四款和交強(qiáng)險(xiǎn)第4條明確約定了這類間接損失保險(xiǎn)公司不予賠償。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案系交通事故而引起的間接損失賠償案件。
關(guān)于車輛維修誤工費(fèi)即延遲交車費(fèi)，此費(fèi)用的產(chǎn)生是由于原告使用的系租賃車輛，交通事故發(fā)生后對(duì)車輛進(jìn)行修理而產(chǎn)生延遲交車的費(fèi)用。
根據(jù)受損車輛的損傷程度，如及時(shí)繳納修理費(fèi)3日左右便能修理完畢。
被告童某作為直接侵權(quán)人，在明知該車輛每日需繳納租賃費(fèi)時(shí)即有義務(wù)及時(shí)墊付維修費(fèi)以防止損失擴(kuò)大。
原告譚某某作為車輛租賃人，基于合同約定應(yīng)及時(shí)歸還車輛、避免發(fā)生違約，同時(shí)由于權(quán)利受到侵害，也被賦予向侵害人求償?shù)臋?quán)利，但歸還車輛的義務(wù)不因侵權(quán)事件而中止，其仍應(yīng)在能力范圍內(nèi)保證車輛及時(shí)歸還。
本案該車輛修理費(fèi)15786元，未超過雙方能力范圍，但原、被告均不愿先行墊付車輛修理費(fèi)用，導(dǎo)致車輛放在修理中心時(shí)間長達(dá)二十余日后才進(jìn)行修理，原、被告的不作為是損失擴(kuò)大的直接原因，雙方均存在過錯(cuò)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”，本院酌定對(duì)于延遲修車27日所產(chǎn)生的損失，由原告譚某某、被告童某各承擔(dān)50%的責(zé)任即4100元（［400＋7800）／2）。
對(duì)于車輛實(shí)際修理所支付的合理租賃車輛費(fèi)用酌定為1200元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于車輛折舊費(fèi)，因被告方已賠付了車輛維修費(fèi)，將車輛修復(fù)完畢，故不再支持此費(fèi)用。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告譚某某人民幣1200元。
二，被告童某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告人民幣4100元。
三、駁回原告譚某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取60元，由被告童某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告童某自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系交通事故而引起的間接損失賠償案件。
關(guān)于車輛維修誤工費(fèi)即延遲交車費(fèi)，此費(fèi)用的產(chǎn)生是由于原告使用的系租賃車輛，交通事故發(fā)生后對(duì)車輛進(jìn)行修理而產(chǎn)生延遲交車的費(fèi)用。
根據(jù)受損車輛的損傷程度，如及時(shí)繳納修理費(fèi)3日左右便能修理完畢。
被告童某作為直接侵權(quán)人，在明知該車輛每日需繳納租賃費(fèi)時(shí)即有義務(wù)及時(shí)墊付維修費(fèi)以防止損失擴(kuò)大。
原告譚某某作為車輛租賃人，基于合同約定應(yīng)及時(shí)歸還車輛、避免發(fā)生違約，同時(shí)由于權(quán)利受到侵害，也被賦予向侵害人求償?shù)臋?quán)利，但歸還車輛的義務(wù)不因侵權(quán)事件而中止，其仍應(yīng)在能力范圍內(nèi)保證車輛及時(shí)歸還。
本案該車輛修理費(fèi)15786元，未超過雙方能力范圍，但原、被告均不愿先行墊付車輛修理費(fèi)用，導(dǎo)致車輛放在修理中心時(shí)間長達(dá)二十余日后才進(jìn)行修理，原、被告的不作為是損失擴(kuò)大的直接原因，雙方均存在過錯(cuò)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”，本院酌定對(duì)于延遲修車27日所產(chǎn)生的損失，由原告譚某某、被告童某各承擔(dān)50%的責(zé)任即4100元（［400＋7800）／2）。
對(duì)于車輛實(shí)際修理所支付的合理租賃車輛費(fèi)用酌定為1200元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于車輛折舊費(fèi)，因被告方已賠付了車輛維修費(fèi)，將車輛修復(fù)完畢，故不再支持此費(fèi)用。

綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告譚某某人民幣1200元。
二，被告童某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告人民幣4100元。
三、駁回原告譚某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取60元，由被告童某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告童某自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。

審判長：鐘會(huì)敏

書記員：林偉