譚繼武
周立帆（湖北晨睿律師事務(wù)所）
張曉琴（湖北晨睿律師事務(wù)所）
張某某
胡?。ê碧扉T西江法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司
江福全（湖北安格律師事務(wù)所）

原告譚繼武（曾用名吳軍鋒），助理醫(yī)師。
委托代理人周立帆、張曉琴，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告張某某（曾用名張少?。?br/>委托代理人胡俊，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司。
住所地:廣東省東莞市南城區(qū)莞太路糖酒大廈二層及副樓。
負(fù)責(zé)人李軍凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江福全，湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告譚繼武訴被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市南城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由審判員汪輝擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭審理本案。
訴訟過程中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司到庭應(yīng)訴，并愿意根據(jù)本案事故車輛的投保情況，代替被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市南城支公司承擔(dān)保險責(zé)任。
原告譚繼武當(dāng)庭將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市南城支公司變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱平安財保東莞分公司），經(jīng)征得雙方當(dāng)事人的同意，本案于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告譚繼武的委托代理人張曉琴，被告張某某及其委托代理人胡俊及被告平安財保東莞分公司的委托代理人江福全到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚繼武訴稱，2015年2月22日20時50分，被告張某某駕駛粵S×××××號東風(fēng)小型普通客車在汪場鎮(zhèn)××組地段將路邊行走的原告撞倒致傷。
原告?zhèn)蠹幢凰屯t(yī)院救治，傷情鑒定為四級傷殘。
交警認(rèn)定被告張某某負(fù)該起事故全部責(zé)任。
被告張某某駕駛的車輛在被告平安財保東莞分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)險。
故原告訴至法院請求判令:一、被告向原告賠償醫(yī)療費248468.01元、住院伙食補(bǔ)助費14200元、營養(yǎng)費10000元、護(hù)理費287290元、殘疾賠償金347928元、誤工費12705.50元、輔助用品費921元、被扶養(yǎng)人生活費251049.05元、精神撫慰金30000元、鑒定費1300元、交通費1536元，合計1205397.56元，扣除被告張某某已支付的22000元，實際還應(yīng)賠償1183397.56元；二、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件1份、天門市公安局汪場派出所及汪場鎮(zhèn)新街居民委員會出具的證明3份、原告父親吳小順戶口本及身份證復(fù)印件各1份、原告母親艾銀連戶口本及身份證復(fù)印件各1份、原告戶口本復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件及原告兒子吳洋出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件各1份，證明原告的身份情況、訴訟主體資格、家庭成員基本情況及被撫養(yǎng)人基本情況。
證據(jù)二、被告張某某常住人口基本信息、駕駛證復(fù)印件及粵S×××××車輛行駛證復(fù)印件各1份，證明被告張某某的基本情況、訴訟主體資格及其具有合法駕駛資格，肇事車輛屬其所有的事實。
證據(jù)三、企業(yè)信用信息公示及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明被告的基本情況及訴訟主體資格。
證據(jù)四、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及機(jī)動車商業(yè)險保險單復(fù)印件各1份，證明肇事車輛在被告平安財保東莞分公司投保的事實。
證據(jù)五、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原告受傷的事實，并證明該起事故中被告張某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)六、天門市第一人民醫(yī)院住院病歷及費用明細(xì)、湖北省新華醫(yī)院住院病歷及費用明細(xì)、天門市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷及費用明細(xì)各1份；天門市第一人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、天門市中醫(yī)醫(yī)院住院收費收據(jù)1張及門診收費票據(jù)4張、湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院收費收據(jù)1張、湖北省新華醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、購物小票14張、購買白蛋白通用機(jī)打發(fā)票3張、天門市第一人民醫(yī)院及康泰藥房出具的門診收費票據(jù)4張，證明:1、原告的傷情、住院治療情況；2、原告因交通事故受傷住院治療284天，出院醫(yī)囑“繼續(xù)營養(yǎng)支持治療”；3、原告共計花去醫(yī)療費248468.01元，其中包括營養(yǎng)藥物費用16140元。
證據(jù)七、司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張，證明原告因交通事故構(gòu)成四級傷殘程度，誤工損失日至定殘前一日，護(hù)理時間為生存期護(hù)理依賴，護(hù)理等級為部分護(hù)理依賴及原告為此支付鑒定費1300元的事實。
證據(jù)八、助理醫(yī)師資格證復(fù)印件、執(zhí)業(yè)證復(fù)印件、天門市汪場中心衛(wèi)生院胸卡復(fù)印件各1份及天門市中心衛(wèi)生院出具的證明2份，證明原告的工作收入情況，并以此作為計算誤工費的依據(jù)。
證據(jù)九、超市購物小票17張，證明原告因住院治療購買住院輔助用品花去921元的事實。
證據(jù)十、交通費票據(jù)102張，證明原告因交通事故花去交通費1536元的事實。
庭審結(jié)束后，原告向本院提交了天門市公安局汪場派出所與天門市汪場鎮(zhèn)高橋村民委員會出具的證明1份，證明原告父母吳小順、艾銀連婚后生育了兩個兒子，長子譚繼武、次子吳志勇。
被告張某某辯稱，一、本起事故是三方事故，因為是相對方向來車有強(qiáng)烈的燈光，張某某睜不開眼睛，才導(dǎo)致事故的發(fā)生，被告依法只應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任；二、被告駕駛的車輛在投保了交強(qiáng)險和限額為30萬元的商業(yè)險，應(yīng)由保險公司先行賠付，超出部分，再依法分擔(dān)；3、原告的訴請過高，部分請求要求支付的方式不合理。
被告張某某為支持其抗辯理由，向本院提交了機(jī)動車保險單2份，證明被告駕駛的車輛投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告平安財險東莞分公司辯稱，一、在肇事車輛司機(jī)具有合法的證件下，保險公司愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；二、保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費；三、保險公司保留申請重新鑒定的權(quán)利，如庭后7日內(nèi)未提交書面申請，視為我公司放棄重新鑒定的申請。
被告平安財保東莞分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某、平安財保東莞分公司對原告提交的證據(jù)二、三、四及庭后提交的證明均無異議，被告平安財保東莞分公司及原告對被告張某某提交的證據(jù)無異議，上述無異議的證據(jù)經(jīng)本院核實，均客觀真實，合法有效，對本案的相關(guān)事實具有證明力，本院依法予以采信。
被告張某某對原告提交的其他證據(jù)均有異議，對證據(jù)一的真實性和客觀性無異議，但認(rèn)為原告的父親系退休教師，是國家撫養(yǎng)的對象，不應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費，原告母親及兒子作為撫養(yǎng)對象，被告無異議，請法院依法予以核算；對證據(jù)五，認(rèn)為交警部門沒有客觀的對本起事故進(jìn)行查明，這是一起三方事故，與被告張某某對向行駛的車輛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，請法院予以查實；對證據(jù)六，被告對天門市第一人民醫(yī)院的病歷無異議，對湖北省新華醫(yī)院的病歷有異議，天門市第一人民醫(yī)院的醫(yī)囑是建議轉(zhuǎn)同濟(jì)進(jìn)行高壓氧治療，原告自行轉(zhuǎn)入新華醫(yī)院，可能存在擴(kuò)大損失的可能性，對天門市中醫(yī)院的病歷有異議，結(jié)合出院時間和入院時間的節(jié)點，入住天門市中醫(yī)院時間有誤，對于湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和天門市中醫(yī)院的住院費票據(jù)的異議理由與對病歷的質(zhì)證理由一致，湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院與病歷記載的名稱不一致，對天門市第一人民醫(yī)院的三張門診病歷無異議，對湖北省新華醫(yī)院的門診收據(jù)有異議，對營養(yǎng)藥物的票據(jù)有異議，該組票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，沒有相應(yīng)的處方予以佐證；對證據(jù)七，認(rèn)為鑒定結(jié)論等級過高，被告保留七天之內(nèi)申請重新鑒定的權(quán)利；對證據(jù)八，對原告的助理醫(yī)師資格證和執(zhí)業(yè)證、胸卡無異議，但是對于汪場中心衛(wèi)生院出具的證明有異議，認(rèn)為該證明不具有客觀真實性，不能達(dá)到其證明目的，應(yīng)提供近三年的工資表證明其收入；對證據(jù)九，該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，而且沒有其他證據(jù)予以佐證；對證據(jù)十，部分票據(jù)形式不合法，相關(guān)數(shù)額請法院核定。
被告平安財保東莞分公司對原告提交的證據(jù)五無異議，對其他證據(jù)的質(zhì)證意見與被告張某某一致，并補(bǔ)充認(rèn)為證據(jù)六中出院記錄無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)得到支持，醫(yī)療費應(yīng)扣除百分之十的非醫(yī)保用藥，原告提供的白蛋白的票據(jù)，無法證實關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予認(rèn)可；并認(rèn)為證據(jù)七中的鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?br/>經(jīng)合議庭評議，本院對上述有異議的證據(jù)作如下認(rèn)定:對原告提交的證據(jù)一，經(jīng)本院核實及結(jié)合原告庭后提交的證明，該組證據(jù)可以證明原告基本身份情況、家庭成員及相互關(guān)系，對此部分本院依法予以采信；庭后本院依法查明原告父親吳小順系退休教師，每月退休工資為3550元，遠(yuǎn)高于本地城鎮(zhèn)居民人均年消費支出，不屬于法律規(guī)定的無生活來源的被扶養(yǎng)人，故對此部分本院不予采信，原告母親及兒子屬被扶養(yǎng)人，兩被告均無異議，本院依法予以采信。
對證據(jù)五，該份證據(jù)是交警部門在事故發(fā)生后依據(jù)法定程序作出的事故認(rèn)定書，被告雖有異議，但并未就自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)佐證，經(jīng)庭審調(diào)查亦未可證此份事故認(rèn)定存在不合理、不客觀之情形，故對此份證據(jù)本院依法予以采信。
對證據(jù)六，經(jīng)本院核實，湖北省新華醫(yī)院與湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院系同一醫(yī)療機(jī)構(gòu)，三份住院、費用明細(xì)、住院費收據(jù)、共計款804.7元的天門市第一人民醫(yī)院門診收費收據(jù)及計款1000元的湖北省新華醫(yī)院門診收費收據(jù)均來源合法，客觀真實，可以證明原告的傷情、治療經(jīng)過及醫(yī)療花費，原告雖未轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院治療，但被告亦未舉證證明原告在治療過程中存在不合理、不必要的診治行為及因自行轉(zhuǎn)院造成擴(kuò)大的損失，故對此部分本院依法予以采信；14張購物小票不具備證據(jù)合法形式要件，本院不予采信；天門市第一人民醫(yī)院及康泰藥房出具的手寫門診收費票據(jù)無醫(yī)囑及診療明細(xì)佐證，且票據(jù)非醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，本院不予采信；2016年1月6日康泰藥房門診收費票據(jù)及2016年1月7日鴻漸大藥房購物發(fā)票無病歷及醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療記錄佐證，不能證明此費用與本案的關(guān)聯(lián)，本院亦不予采信，經(jīng)核算，原告因交通事故受傷共計花去醫(yī)療費232328.01元。
證據(jù)七系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)程序作出的司法鑒定意見書，客觀真實，被告雖有異議，但并未依據(jù)法定程序主張權(quán)利，鑒定費系鑒定傷情之必要的合理的費用，本院對此份證據(jù)依法予以采信。
對證據(jù)八，該組證據(jù)可以證明原告的職業(yè)及工作單位，對此部分本院依法予以采信；但僅憑工作單位出具的證明不足以證明其傷前工資收入，對此部分本院不予采信。
證據(jù)九不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信。
證據(jù)十未有支出明細(xì)佐證，鑒于交通費系必然合理支出，本院酌情支持1000元。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實:
2015年2月22日，被告張某某持“B2”證駕駛粵S×××××號東風(fēng)牌小型普通客車沿天門市006縣道由西向東行駛，20時50分許，行至006縣道11KM＋700M汪場鎮(zhèn)××組地段時，因?qū)ο騺碥嚐艄鈴?qiáng)烈造成炫目，將站在道路右邊的行人譚繼武撞倒，造成譚繼武受傷，車輛受損。
2015年5月6日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認(rèn)字（2015）第3017號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為彌漫性軸索損傷、右側(cè)硬膜下血腫、右側(cè)硬膜外血腫、多發(fā)性腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳枕骨骨折并顱內(nèi)積氣、雙肺挫傷并雙側(cè)胸腔積液、多發(fā)肋骨骨折等，在該院住院治療28天后轉(zhuǎn)入湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（湖北省新華醫(yī)院）繼續(xù)治療，并在該院住院治療44天后再次轉(zhuǎn)入天門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療212天后出院，共計花去醫(yī)療費232328.01元，其中被告張某某墊付了醫(yī)療費12000元，被告平安財保東莞分公司墊付了醫(yī)療費10000元。
2015年12月14日，天門維民司法鑒定所出具（2015）臨鑒字第736號法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定譚繼武因交通事故造成顱腦損傷的后遺癥構(gòu)成四級傷殘程度；誤工損失日至定殘前一日；護(hù)理時間為生存期護(hù)理依賴，護(hù)理依賴等級為部分護(hù)理依賴；原告為此支付鑒定費1300元。
此外，原告因本次交通事故另行支出了交通費1000元。
粵S×××××號東風(fēng)牌小型普通客車屬被告張某某。
該車在被告平安財保東莞分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者不計免賠責(zé)任險，本起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，其中商業(yè)第三者不計免賠責(zé)任險保險金額為300000元。
原告譚繼武系城鎮(zhèn)居民、助理醫(yī)師，在天門市中心衛(wèi)生院工作。
婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子，取名吳洋，原告受傷時其年滿8周歲。
原告譚繼武的母親艾銀連系農(nóng)村居民，出生于1953年1月10日，育有兩個兒子，原告受傷時，其已年滿62周歲。
依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人年均可支配收入為24852元，城鎮(zhèn)居民人年均生活消費性支出為16681元，農(nóng)村居民人年均生活消費性支出為8681元，衛(wèi)生和社會工作業(yè)在崗職工人年均工資為55671元，居民服務(wù)業(yè)人年均工資為28729元，國家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元和相關(guān)法律規(guī)定，原告損失的殘疾賠償金計算為347928元（24852元／年×20年×70%）、誤工費44841.85元（55671元／年÷365天×294天）、護(hù)理費287290元（28729元／年×20年×50%）、被扶養(yǎng)人吳洋生活費計算為58383.50元（16681元／年×10×70%÷2）、被扶養(yǎng)人艾銀連生活費計算為54690.30元（8681元／年×18×70%÷2）、住院伙食補(bǔ)助費14200元（50元／天×284天）。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項經(jīng)濟(jì)損失410000元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項經(jīng)濟(jì)損失600825.31元；
三、駁回原告譚繼武的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司負(fù)擔(dān)3000元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項經(jīng)濟(jì)損失410000元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項經(jīng)濟(jì)損失600825.31元；
三、駁回原告譚繼武的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司負(fù)擔(dān)3000元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。

審判長：汪輝
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉