譚某某
張華（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
楊嬌
恩施市舞陽壩街道辦事處耿某某村村民委員會
安忠
譚某金
唐北平

原告譚某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）張華，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）楊嬌。
被告恩施市舞陽壩街道辦事處耿某某村村民委員會。
法定代表人譚某明，該村民委員會主任。
委托代理人（特別授權(quán)）安忠。
被告譚某金，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）唐北平。
原告譚某某訴被告恩施市舞陽壩街道辦事處耿某某村村民委員會、譚某金土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由助理審判員曹瓊適用簡易程序于2014年4月23日公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人張華、楊嬌，被告恩施市舞陽壩街道辦事處耿某某村村民委員會的委托代理人安忠，被告譚某金及其委托代理人唐北平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告譚某金之母方勗鳳在1984年7月取得現(xiàn)有林地的承包經(jīng)營權(quán)，被告恩施市舞陽壩街道辦事處耿某某村民委員會基于被告譚某金的申請，依據(jù)其母方勗鳳1984年的自留山證依法變更登記，在被告譚某金的申請書上加蓋公章并沒有違反法律規(guī)定。對原告請求確認該行為無效的訴請，本院不予支持。原告稱其母應(yīng)為林地共有人，其承包經(jīng)營權(quán)不因病逝而滅失，與方勗鳳在1984年取得的自留山證不符。若原告對此有異議，屬于在新一輪土地承包關(guān)系中是否實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)的問題，根據(jù)法律規(guī)定，集體經(jīng)濟組織成員因為沒有實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門申請解決。庭審中，原告主動放棄第二項訴訟請求，不損害國家、集體和他人利益，本院依法予以準許。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半交納50元，由原告譚某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告譚某金之母方勗鳳在1984年7月取得現(xiàn)有林地的承包經(jīng)營權(quán)，被告恩施市舞陽壩街道辦事處耿某某村民委員會基于被告譚某金的申請，依據(jù)其母方勗鳳1984年的自留山證依法變更登記，在被告譚某金的申請書上加蓋公章并沒有違反法律規(guī)定。對原告請求確認該行為無效的訴請，本院不予支持。原告稱其母應(yīng)為林地共有人，其承包經(jīng)營權(quán)不因病逝而滅失，與方勗鳳在1984年取得的自留山證不符。若原告對此有異議，屬于在新一輪土地承包關(guān)系中是否實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)的問題，根據(jù)法律規(guī)定，集體經(jīng)濟組織成員因為沒有實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門申請解決。庭審中，原告主動放棄第二項訴訟請求，不損害國家、集體和他人利益，本院依法予以準許。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告譚某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半交納50元，由原告譚某某負擔(dān)。

審判長：曹瓊

書記員：馬騰飛