原告：譚紅山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湖北省松滋市，系本案受害人譚杰之父。
原告：周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湖北省松滋市，系本案受害人譚杰之母。
原告：譚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省松滋市，系本案受害人譚杰、劉露之子。
法定監(jiān)護人：丁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住湖北省松滋市，系原告譚某之外祖父，
三原告委托代理人：王令新，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：徐青山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住湖北省公安縣。
被告：國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街137號湖北能源大廈27層。
負(fù)責(zé)人：張福銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人：熊裕華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
被告：劉艷忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駕駛員，住吉林省四平市鐵東區(qū)。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律師事務(wù)所律師。
被告：梁振宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住吉林省梨樹縣。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司。住所地吉林省四平市鐵西區(qū)南新華大街***號。
負(fù)責(zé)人：廖衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉李影，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住吉林省四平市鐵西區(qū)，
被告：湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司。住所地湖北省武漢市新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷大道**號關(guān)南福星醫(yī)藥園*棟**層**室。
法定代表人：李小璐，該公司董事長。
委托代理人：鄭艷俊，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，該公司員工，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司。住所地湖北省松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道**號。
負(fù)責(zé)人：曲華忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。

原告譚紅山、原告周某某、原告譚某與被告徐青山、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告劉艷忠、被告梁振宇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司、被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。三原告及其委托代理人王令新、被告徐青山、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司委托代理人熊裕華、被告劉艷忠及被告梁振宇委托代理人于林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司委托代理人劉李影、被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司委托代理人鄭艷俊、吳偉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司委托代理人陳為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱：2018年3月9日，受害人譚杰駕駛鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車從湖北省武漢市前往松滋市。21時54分左右，行至二廣高速公路二廣向1780KM+300M處時，與從被告劉艷忠駕駛的吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車上掉落在高速公路路面的一頭生豬發(fā)生撞擊。造成鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車前部及生豬受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，受害人譚杰下車并與該車乘坐人即本案另一受害人劉露站立在車輛左后部。同日22時7分許，被告徐青山駕駛鄂Ｄ×××××牌號小型轎車從湖北省武漢市前往公安縣章田寺鄉(xiāng)途經(jīng)事故地點。在碰撞并碾壓倒在高速公路路面的生豬后，繼續(xù)向前行駛又撞上停在快速車道內(nèi)的鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車尾部和兩名受害人，造成兩名受害人當(dāng)場死亡、二車受損的第二起交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，在第一起交通事故中受害人譚杰承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉艷忠承擔(dān)次要責(zé)任；在第二起交通事故中被告徐青山承擔(dān)主要責(zé)任，受害人譚杰承擔(dān)次要責(zé)任，被告劉艷忠承擔(dān)次要責(zé)任，受害人劉露無責(zé)任。鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車所有人為受害人譚杰，受害人譚杰于2017年8月3日為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司購買了交強險一份、保額為人民幣500000元的機動車第三者責(zé)任險一份、保額為人民幣158188.80元的機動車損失險一份，機動車第三者責(zé)任險已同時購買不計免賠特約險。鄂Ｄ×××××牌號小型轎車所有人為被告徐青山，被告徐青山于2017年6月2日為該車在被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司購買了交強險一份。吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主為被告梁振宇，被告劉艷忠是被告梁振宇聘請的駕駛員。吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車所掛靠的吉林省梨樹縣安順運輸有限公司于2017年11月7日就該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司購買了交強險及保額為人民幣500000元的機動車第三者責(zé)任險各一份，機動車第三者責(zé)任險已同時購買不計免賠特約險。本案交通事故發(fā)生在涉案車輛的各項保險有效期內(nèi)。三原告為處理受害人譚杰及劉露的喪事用去交通費895元、住宿費2479元，鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車車輛損失經(jīng)鑒定為人民幣93255元。被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司作為事發(fā)地高速公路管理人，負(fù)有排除道路障礙、保障道路暢通的管理責(zé)任，因沒有及時清理高速公路路面生豬，妨礙本案機動車的通行，導(dǎo)致了本案交通事故發(fā)生。被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司亦應(yīng)對三原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人譚杰死亡前在廣東省東莞市和湖北省武漢市務(wù)工多年，三原告訴請死亡賠償金應(yīng)比照湖北省城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)來計算。現(xiàn)訴請判令七被告共同賠償三原告喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費、住宿費、誤工費、高速公路施救費、車輛損失、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣998332.05元。
為支持訴請，三原告向本院提交了如下證據(jù)：
1、受害人譚杰身份證復(fù)印件一份、人口信息查詢資料打印件一份、鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車行駛證復(fù)印件一份、受害人譚杰駕駛證復(fù)印件一份、機動車查詢單打印件一份、死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件一份、火化證明原件一份。旨證明受害人譚杰基本身份狀況、死亡原因、受害人譚杰死亡前擁有合法的機動車駕駛資格、鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車道路行駛資格合法及所有權(quán)人為受害人譚杰的事實。
2、湖北省松滋市紙廠河鎮(zhèn)山崗村《證明》原件一份、武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)《證明》復(fù)印件一份、武漢天云鼎物業(yè)管理有限公司《證明》復(fù)印件一份、武漢天云鼎物業(yè)管理有限公司營業(yè)執(zhí)照副本及法定代表人身份證明復(fù)印件各一份、《房屋租賃合同》復(fù)印件一份、案外人劉友英身份證復(fù)印件一份、照片復(fù)印件三份、《勞動合同書》復(fù)印件一份、摩托羅拉（武漢）移動技術(shù)運營中心有限公司《收入證明》原件一份、武漢市江漢區(qū)唐家墩街站東社區(qū)居民委員會“證明”復(fù)印件一份、《紅璞公寓入住協(xié)議》復(fù)印件一份。旨證明受害人譚杰及受害人劉露夫妻二人死亡前在城鎮(zhèn)務(wù)工且居住時間已達一年以上的事實。
3、松滋市公安局紙廠河派出所“道路交通事故當(dāng)事人戶籍關(guān)系證明”復(fù)印件一份、松滋市公安局紙廠河派出所及松滋市紙廠河鎮(zhèn)山崗村民委員會“證明”復(fù)印件一份、原告譚紅山及原告周某某身份證復(fù)印件各一份、常住人口登記卡頁復(fù)印件七份、受害人譚杰與受害人劉露結(jié)婚證復(fù)印件一份、原告譚某出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份。旨證明三原告與受害人譚杰的近親屬關(guān)系及訴訟主體適格、受害人譚杰死亡前有一位被扶養(yǎng)人的事實。
4、被告徐青山身份證及駕駛證復(fù)印件各一份、鄂Ｄ×××××牌號小型轎車行駛證復(fù)印件一份、被告徐青山人口信息查詢單復(fù)印件一份、駕駛?cè)思皺C動車信息查詢結(jié)果單復(fù)印件各一份。旨證明被告徐青山駕駛資格合法、鄂Ｄ×××××牌號小型轎車道路行駛資格合法及所有權(quán)人為被告徐青山的事實。
5、被告劉艷忠身份證及駕駛證復(fù)印件各一份、被告梁振宇身份證復(fù)印件一份、吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛證復(fù)印件一份、被告劉艷忠人口信息查詢單復(fù)印件一份、駕駛?cè)思皺C動車信息查詢結(jié)果單復(fù)印件各一份、被告劉艷忠道路運輸從業(yè)資格證復(fù)印件一份、道路運輸證復(fù)印件一份。旨證明被告劉艷忠駕駛及道路運輸資格合法、吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車道路行駛資格合法及所有權(quán)人為被告梁振宇的事實。
6、保單復(fù)印件五份。旨證明本案涉案機動車購買保險及本次交通事故均發(fā)生在保險有效期內(nèi)的事實。
7、被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司工商登記信息打印件一份。旨證明被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司的訴訟主體適格。
8、湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊“高警公安公交認(rèn)字（2018）第000051號”道路交通事故認(rèn)定書原件一份、湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊“高警公安公交認(rèn)字（2018）第00005號”道路交通事故認(rèn)定書原件一份、湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊“鄂公交復(fù)字（2018）第17號”道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論復(fù)印件一份。旨證明本案兩起交通事故發(fā)生經(jīng)過、損害后果及責(zé)任劃分比例。
9、“楚星連鎖酒店”消費明細(xì)帳單打印件一份、“梔子花開連鎖酒店”消費明細(xì)帳單打印件五份、“鑫凱賓館”住宿票據(jù)原件一份、交通費發(fā)票原件二十二份、橋梁通行費發(fā)票原件三份、的士費發(fā)票原件十份、高速施救費及拖車費發(fā)票原件各一份、評估費發(fā)票原件一份。旨證明三原告為處理本案交通事故用去交通費998.50元、住宿費2497元、高速施救費3000元、鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車車輛損失評估費4800元的事實。
10、荊州盛元車輛鑒定有限公司“荊州盛元（2018）車鑒字第S0034號”鑒定意見書原件一份。旨證明鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車在本案第一起交通事故中的損失為人民幣52630元，在本案第二起交通事故中的損失為人民幣40625元。
被告徐青山辯稱：對三原告陳述的本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、損害后果、三原告與受害人譚杰的近親屬關(guān)系均無異議。對交警責(zé)任劃分比例有異議，我不應(yīng)承擔(dān)主責(zé)。鄂Ｄ×××××牌號小型轎車車主是我。我為該車在被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險一份，保險公司在交強險限額內(nèi)對三原告損失予以賠償后，三原告其余合法損失我愿意予以賠償。另在本案交通事故處理過程中，我已經(jīng)向交警部門交納了15萬元人民幣的現(xiàn)金，該現(xiàn)金已由三原告及受害人劉露的家人領(lǐng)取。
被告徐青山?jīng)]有向本院提交證據(jù)。
被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司辯稱：對三原告陳述的本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、損害后果、交警責(zé)任劃分比例、三原告與受害人譚杰的近親屬關(guān)系均無異議。鄂Ｄ×××××牌號小型轎車在我公司投保了交強險一份，我公司愿在保險限額內(nèi)對本案兩名受害人家屬的損失予以分擔(dān)并賠償。
被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司沒有向本院提交證據(jù)。
被告劉艷忠辯稱：對三原告陳述的本案交通成因、損害后果、交警責(zé)任劃分比例、三原告與受害人譚杰的近親屬關(guān)系均無異議。吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主是被告梁振宇，我是被告梁振宇聘請的駕駛員。
被告梁振宇辯稱：吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主是我，被告梁振宇是我聘請的司機。對三原告陳述的本案交通成因、損害后果、交警責(zé)任劃分比例、三原告與受害人譚杰的近親屬關(guān)系均無異議。吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司購買了交強險及機動車第三者責(zé)任險各一份，機動車第三者責(zé)任險保額為人民幣50萬元并已同時購買不計免賠特約險。在第二起交通事故中，受害人譚杰系涉案三輛機動車的第三者，在扣除三份交強險賠償限額后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司按照15%的責(zé)任比例賠償三原告合法損失。
為支持答辯理由，被告劉艷忠及被告梁振宇共同向本院提交了如下證據(jù)：
1、被告劉艷忠駕駛證復(fù)印件一份、被告劉艷忠道路運輸從業(yè)資格證復(fù)印件一份。旨證明被告劉艷忠擁有合法的機動車駕駛及道路運輸從業(yè)資格。
2、交強險保單復(fù)印件一份、商業(yè)保險保險單復(fù)印件一份。旨證明案外人吉林省梨樹縣安順運輸有限公司于2017年11月7日就吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司購買了交強險及保額為人民幣500000元的機動車第三者責(zé)任險各一份，機動車第三者責(zé)任險并已同時購買不計免賠特約險的事實。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司辯稱：我公司對三原告陳述的本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、損害后果、交警責(zé)任劃分比例、三原告與受害人譚杰的近親屬關(guān)系均無異議。吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在我公司投保了交強險及保額為人民幣500000元的機動車第三者責(zé)任險各一份，我公司愿在保險限額內(nèi)對三原告合理、合法損失予以賠償。關(guān)于責(zé)任比例，同意被告劉艷忠及被告梁振宇的答辯意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司沒有向本院提交證據(jù)。
被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司辯稱：我公司不是交通事故賠償責(zé)任主體。本案兩起交通事故均系撞擊從吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車上掉落的一頭生豬所引發(fā)，并非我公司未盡管理義務(wù)所致，客觀條件不允許我公司在極短的時間內(nèi)排除妨礙。我公司已嚴(yán)格按照相關(guān)法律、法規(guī)履行了高速公路管理、養(yǎng)護職責(zé)，三原告訴請我公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)。
為支持答辯理由，被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司向本院提交了如下證據(jù)：
1、湖北荊東高速公路養(yǎng)護巡查日志復(fù)印件一份、巡邏車輛（鄂Ａ×××××）2018年3月9日9：32分-16：28分進出道口記錄圖片復(fù)印件四份。旨證明被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司在2018年3月9日履行了對高速公路本案交通事故路段的管理、養(yǎng)護、巡查義務(wù)并做好了養(yǎng)護巡查日志記錄的事實。
2、監(jiān)控中心值班日志復(fù)印件一份、本地通話記錄復(fù)印件一份、中國移動通信客戶賬單復(fù)印件一份、清障保潔車輛（鄂Ｄ×××××）上道清障監(jiān)控記錄復(fù)印件一份、巡路員徐翔（鄂Ａ×××××）救援時進出荊州、公安道口記錄圖片復(fù)印件一份、湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司副總（分管養(yǎng)護）卜利平（鄂Ａ×××××）進出公安道口記錄圖片復(fù)印件一份、湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司養(yǎng)護部經(jīng)理鄭平安（鄂Ａ×××××）進出公安道口記錄圖片復(fù)印件一份、湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司安全主管許剛（鄂Ａ×××××）進出公安道口記錄圖片復(fù)印件一份、荊州南收費站費率表打印件一份、湖北省高速應(yīng)急處置服務(wù)中心QQ聊天記錄截屏圖復(fù)印件三份、湖北交通基礎(chǔ)業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺首報、續(xù)報、終報記錄打印件四份、荊東高速公路突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案復(fù)印件一份。旨證明被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司在2018年3月9日21：59分接到高速交警電話，通知有豬在高速公路高架橋上，公司立即通知養(yǎng)護部于22：18分上道驅(qū)趕。公司在22：33分接到高速交警電話通知發(fā)生交通事故后，立即由公司分管領(lǐng)導(dǎo)卜利平任組長帶領(lǐng)養(yǎng)護、路巡、安全主管等各部門人員前往救援，同時啟動二級應(yīng)急響應(yīng)履行應(yīng)急信息報送職責(zé)的事實。
3、總經(jīng)理辦公會會議紀(jì)要復(fù)印件三份。旨證明卜利平等人在被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司的任職情況。
4、《荊東高速保潔服務(wù)合同協(xié)議書》復(fù)印件一份、《申請書》復(fù)印件一份、《荊東高速車輛免費通知單》復(fù)印件一份、高速公路保潔車輛照片復(fù)印件一份、《車輛安全管理責(zé)任書》復(fù)印件三份、鄂Ａ×××××牌號小型普通客車行駛證復(fù)印件一份、鄂Ａ×××××牌號小型普通客車行駛證復(fù)印件一份、鄂Ａ×××××牌號小型普通客車行駛證復(fù)印件一份、鄂Ａ×××××牌號小型普通客車行駛證復(fù)印件一份。旨證明在2018年3月9日進入荊東高速公路巡查、救援、清障的鄂Ｄ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××牌號小型普通客車的權(quán)屬狀況。
5、湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊“高警公安公交認(rèn)字（2018）第000051號”道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份、湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊“高警公安公交認(rèn)字（2018）第00005號”道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份、被告徐青山詢問筆錄復(fù)印件二份、案外人余磊詢問筆錄復(fù)印件一份。旨證明本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、原因及發(fā)現(xiàn)生豬在高速公路路面時間過短導(dǎo)致被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司不能及時排除障礙的事實。
6、湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊“鄂公交復(fù)字（2018）第17號”道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論復(fù)印件一份。旨證明受害人譚杰在本案第二起交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司辯稱：對三原告陳述的本案交通成因、損害后果、交警責(zé)任劃分比例、三原告與受害人譚杰的近親屬關(guān)系均無異議。受害人譚杰為鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車在我公司投保了交強險及機動車第三者責(zé)任險、車損險各一份。在第二起造成受害人譚杰死亡的交通事故中，受害人譚杰因系鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車的車主及駕駛員，三原告損失不在本車交強險及機動車第三者責(zé)任險的賠償范圍之內(nèi)。三原告訴請車輛損失在相關(guān)賠償主體承擔(dān)責(zé)任后，剩余部分我公司按照保險限額予以賠償。另車損險與本案屬于不同的法律關(guān)系，不宜一并處理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐青山、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司對三原告全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告劉艷忠、被告梁振宇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司、被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司對三原告提交的第1、3、4、5、6、7、8、10組的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。因未能同時提交工資發(fā)放流水證據(jù)而對三原告第2組證據(jù)的真實性提出異議。因不屬于住宿費發(fā)票而對三原告第9組證據(jù)中住宿費票據(jù)的真實性提出異議；三原告、被告徐青山、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司、被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司對被告劉艷忠、被告梁振宇共同提交的全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；三原告、被告徐青山、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告劉艷忠、被告梁振宇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司對被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司提交的全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
審理過程中，本院依職權(quán)向湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊調(diào)取了2018年3月9日荊東高速公路二廣向1789KM卡口監(jiān)控資料，視頻顯示吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車及相關(guān)車輛通過時間，吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車及相關(guān)車輛通過時間已制成圖表一份。原、被告各方對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
上列各方當(dāng)事人均無異議之證據(jù)本院予以采納。
關(guān)于三原告第2組證據(jù)，該組證據(jù)由湖北省松滋市紙廠河鎮(zhèn)山崗村及武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)、武漢天云鼎物業(yè)管理有限公司出具的三份《證明》、案外人劉友英與受害人譚杰簽訂的《房屋租賃合同》、摩托羅拉（武漢）移動技術(shù)運營中心有限公司與受害人譚杰簽訂的《勞動合同書》及出具的“收入證明”、武漢市江漢區(qū)唐家墩街站東社區(qū)居民委員會出具的受害人劉露居住《證明》、武漢市紅璞公寓管理有限公司與受害人劉露簽訂的《紅璞公寓入住協(xié)議》等證據(jù)組成。上述證據(jù)相互印證，形成了較為完整的證據(jù)鏈，可以排除受害人譚杰及受害人劉露夫妻二人因本案交通事故死亡前年收入主要來源于農(nóng)村種植業(yè)或養(yǎng)殖業(yè)并在農(nóng)村居住的可能性。上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀且真實。被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告劉艷忠、被告梁振宇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司、被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司雖對該組證據(jù)的真實性及合法性提出異議，卻均未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，視為異議理由無據(jù)支撐，本院不予支持。三原告第2組證據(jù)具備真實性、合法性，本院予以采納。關(guān)于三原告第9組證據(jù)，該組證據(jù)中住宿費由“楚星連鎖酒店”消費明細(xì)帳單打印件一份、“梔子花開連鎖酒店”消費明細(xì)帳單打印件五份、“鑫凱賓館”住宿票據(jù)原件一份組成。其中“楚星連鎖酒店”及“梔子花開連鎖酒店”消費明細(xì)帳單不屬于住宿費發(fā)票且均未加蓋酒店公章，“鑫凱賓館”住宿票據(jù)沒有顯示住宿人員姓名，無法核實其真實性及與本案是否存在關(guān)聯(lián)性，三原告提交的住宿費票據(jù)不具真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
經(jīng)審理查明：2018年3月9日，被告劉艷忠駕駛吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車裝載活體生豬經(jīng)二廣高速公路荊東高速路段由湖北省荊州市駛往湖南省常德市。21時38分左右，該車在經(jīng)過二廣高速1780KM路段時，不慎掉落一頭生豬。21時50分許，案外人余磊駕駛浙0CJB**牌號小型轎車見到在高速公路路面滯留的生豬后，撥打了“122”交通報警電話。同時段，本案受害人譚杰駕駛鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車載妻子即本案另一受害人劉露沿該高速公路由武漢市駛往松滋市。21時54分許，受害人譚杰駕車在二廣高速1780KM路段撞上了吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車遺落在高速公路路面的活體生豬，造成鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車車身前部及活體生豬受損的交通事故。事故發(fā)生后，受害人譚杰將鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車停在了快速車道內(nèi)并與受害人劉露下車，兩人一同站在車輛的左后方。22時07分許，被告徐青山駕駛鄂Ｄ×××××牌號小型轎車沿二廣高速從湖北省武漢市前往公安縣章田寺鄉(xiāng)途徑事故地點，再次碰撞、碾壓倒在高速公路路面的活體生豬后，車輛失控，又撞上發(fā)生第一次交通事故后停在了快速車道內(nèi)的鄂Ｄ×××××牌號小型轎車和站立在車旁二受害人。造成受害人譚杰及受害人劉露當(dāng)場死亡、鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車及鄂Ｄ×××××牌號小型轎車受損的交通事故。2018年3月12日，被告徐青山向受害人譚杰近親屬支付了喪葬費等各項費用共計人民幣100000元。2018年4月4日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊就本案第一起交通事故出具了“高警公安公交認(rèn)字（2018）第000051號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“受害人譚杰未按操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)本次事故主要責(zé)任；被告劉艷忠在高速公路上行駛遺灑載運的貨物，承擔(dān)本次事故次要責(zé)任”。就本案第二起交通事故出具了“高警公安公交認(rèn)字（2018）第00005號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“被告徐青山超速行駛且有其他妨礙安全駕駛的行為，承擔(dān)本次事故主要責(zé)任；受害人譚杰在高速公路發(fā)生交通事故后，未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志和安全轉(zhuǎn)移，承擔(dān)本次事故次要責(zé)任；被告劉艷忠在高速公路上行駛遺灑載運的貨物，承擔(dān)本次事故次要責(zé)任；受害人劉露無責(zé)任”。被告徐青山在收到“高警公安公交認(rèn)字（2018）第00005號”道路交通事故認(rèn)定書后，向湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊申請復(fù)核。2018年4月27日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊出具了“鄂公交復(fù)字（2018）第17號”道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了“高警公安公交認(rèn)字（2018）第00005號”道路交通事故認(rèn)定。經(jīng)受害人譚杰近親屬申請，荊州盛元車輛鑒定有限公司于2018年6月7日出具了“荊州盛元（2018）車鑒字第S0034號”鑒定意見書一份。鑒定鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車前部在本次事故中的車損價值為人民幣52630元，鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車左側(cè)及后部在本次事故中的車損價值為人民幣40625元。三原告為此支付鑒定費計人民幣4800元。本案交通事故發(fā)生后，三原告已支付鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車高速施救費及拖車費計人民幣3000元。
鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車所有人為受害人譚杰，受害人譚杰于2017年8月3日為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司購買了交強險一份、保額為人民幣500000元的機動車第三者責(zé)任險一份、保額為人民幣158188.80元的機動車損失險一份，機動車損失險及機動車第三者責(zé)任險已同時購買不計免賠特約險。鄂Ｄ×××××牌號小型轎車所有人為被告徐青山，被告徐青山于2017年6月2日為該車在被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司購買了交強險一份。吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車主為被告梁振宇，被告劉艷忠是被告梁振宇聘請的駕駛員。吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車所掛靠的吉林省梨樹縣安順運輸有限公司于2017年11月7日就該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司購買了交強險及保額為人民幣500000元的機動車第三者責(zé)任險各一份，機動車第三者責(zé)任險已同時購買不計免賠特約險。本案交通事故發(fā)生在涉案車輛的各項保險有效期內(nèi)。
另查明：受害人譚杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地為湖北省××紙廠××山崗村××組，居民戶口性質(zhì)。受害人譚杰與妻子即本案另一受害人劉露于2015年12月25日結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育兒子即本案原告譚某。2016年12月1日至2017年11月30日，受害人譚杰與受害人劉露居住在武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)先鋒社區(qū)彭家?guī)X9-1號，受害人譚杰于2017年2月至2017年9月在武漢市天云鼎物業(yè)管理有限公司從事餐飲服務(wù)。三原告為處理本案交通事故已支付交通費998.50元。
因被告徐青山的車損應(yīng)在本案中一并處理，經(jīng)本院明示，被告徐青山已明確放棄對相關(guān)責(zé)任人及保險公司的賠償請求權(quán)。

本院認(rèn)為：公民的生命受法律保護。因交通事故致人死亡的，受害人近親屬有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。本案由先、后兩起交通事故構(gòu)成。湖北省公安廳高速警察總隊三支隊公安大隊“高警公安公交認(rèn)字（2018）第000051號”道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實客觀、結(jié)論公正，且當(dāng)事人各方均不持異議，該事故認(rèn)定結(jié)論本院予以采納。依據(jù)該事故認(rèn)定結(jié)論，本院確定受害人譚杰承擔(dān)本案第一起交通事故70%責(zé)任，被告劉艷忠承擔(dān)本案第一起交通事故30%責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊三支隊公安大隊“高警公安公交認(rèn)字（2018）第00005號”道路交通事故認(rèn)定結(jié)論經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊復(fù)核后予以維持。被告徐青山對本案第二起交通事故責(zé)任比例提出異議，但未能提交足以推翻該事故結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，被告徐青山異議理由不能成立。該事故結(jié)論系國家有權(quán)機關(guān)作出，結(jié)論公正、認(rèn)定事實客觀，本院亦予以采納。被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司作為本案事發(fā)高速公路的管理人沒有及時發(fā)現(xiàn)并清理高速公路路面遺留物，怠于履行保障道路暢通的管理職責(zé)，致使涉案車輛陸續(xù)撞擊并碾壓高速公路路面遺留物而發(fā)生交通事故，其行為與本案交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，故應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。參考高速公路路面遺留物形成和兩起交通事故發(fā)生的時間，被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司應(yīng)在本案第二起交通事故中承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)“高警公安公交認(rèn)字（2018）第00005號”道路交通事故認(rèn)定結(jié)論，本院確定被告徐青山承擔(dān)本案第二起交通事故35%責(zé)任，受害人譚杰承擔(dān)本案第二起交通事故25%責(zé)任，被告劉艷忠承擔(dān)本案第二起交通事故25%責(zé)任，被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司承擔(dān)本案第二起交通事故15%責(zé)任，受害人劉露無責(zé)任。被告劉艷忠系被告梁振宇聘請的駕駛員，本次交通事故系被告劉艷忠履行職務(wù)所致，被告劉艷忠的行為應(yīng)歸責(zé)為被告梁振宇，即被告梁振宇分別承擔(dān)本案第一起交通事故30%責(zé)任、本案第二起交通事故25%責(zé)任。受害人譚杰與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在公平、自愿的基礎(chǔ)之上簽訂的《機動車車輛損失保險合同》為合法、有效合同，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)對受害人譚杰承責(zé)比例中的鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車車損進行賠償。鑒于受害人譚杰對投保車輛鄂Ｄ×××××牌號小型普通客車的管理和支配力，受害人譚杰的投保人和駕駛員身份并不因空間位置而改變，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司據(jù)此提出“受害人譚杰系投保車輛車主，其死亡造成的損失不在本車交強險和機動車第三者責(zé)任險賠償范圍之內(nèi)”的抗辯理由成立，本院予以支持。三原告向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司主張投保車輛損失，雙方系保險合同關(guān)系。雖與本案法律關(guān)系不一致,但糾紛均由一案產(chǎn)生，為減少當(dāng)事人訴累，本案一并處理并無不妥。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司據(jù)此提出的抗辯理由本院不予支持。被告徐青山就鄂Ｄ×××××牌號小型轎車在被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司購買了交強險一份，被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對替代被告徐青山對三原告損失予以賠償。吉林省梨樹縣安順運輸有限公司就吉Ｃ×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司購買了交強險及保額為人民幣500000元的機動車第三者責(zé)任險各一份，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司應(yīng)在二險限額內(nèi)替代被告梁振宇對三原告損失予以賠償。保險賠償不足的三原告的損失再由侵權(quán)責(zé)任人按照承責(zé)比例予以賠償。三原告訴請按照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，符合事實及法律規(guī)定且各被告均不持異議，本院予以支持。受害人譚杰的死亡，給三原告造成了終生的痛苦，符合精神受損的條件，本院酌定三原告精神損害撫慰金損失為50000元。三原告訴請喪葬費損失27951.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告訴請按照16年零177天時間及湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民年人均生活消費性指出標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人即本案原告譚某生活費符合事實及法律規(guī)定，各被告亦不持異議，本院予以支持。三原告沒有提交誤工人員名單，無法確定誤工標(biāo)準(zhǔn)，其訴請誤工費損失本院不予支持。參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2018年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確認(rèn)三原告各項損失如下：1、死亡賠償金637780（31889元×20年）元。2、喪葬費27951.50元。3、精神損害撫慰金50000元。4、被撫養(yǎng)人譚某生活費175366.70【21276元÷365天×（16年+177天）÷2人】元。5、施救費3000元。6、交通費998.50元。7、鑒定費4800元。8、車輛損失93255元。上述損失共計人民幣993151.70元。因本案交通事故造成二人死亡，被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司均應(yīng)在各自承保的保險限額內(nèi)對兩名受害人近親屬的損失賠償予以平均分配。被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司應(yīng)首先在各自交強險限額內(nèi)賠償三原告各項損失計人民幣55000元，被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司還應(yīng)在交強險限額內(nèi)各賠償三原告車輛損失計人民幣2000元。依據(jù)承責(zé)比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司在機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償本案第一起交通事故中三原告車輛及施救費損失計人民幣15696.90元，三原告第一起交通事故中的余下車輛及施救費損失人民幣36626.10元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償。被告徐青山賠償本案第二起交通事故中三原告車輛及施救費損失計人民幣13976.20元，賠償本案第二起交通事故中三原告其他各項損失計人民幣273733.84元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司賠償本案第二起交通事故中三原告車輛及施救費損失計人民幣9983元，賠償本案第二起交通事故中三原告其他各項損失計人民幣195524.18元。被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司賠償本案第二起交通事故中三原告車輛及施救費損失計人民幣5989.80元，賠償本案第二起交通事故中三原告其他各項損失計人民幣117314.50元。三原告第二起交通事故中的余下車輛及施救費損失人民幣9983元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償。三原告鑒定費損失4800元，被告梁振宇承擔(dān)813元，被告徐青山承擔(dān)732元，被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司承擔(dān)314元。三原告其余損失自行承擔(dān)?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款第一項、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐青山賠償原告譚紅山、原告周某某、原告譚某各項損失計人民幣288442.04元。
二、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告譚紅山、原告周某某、原告譚某各項損失計人民幣57000元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告譚紅山、原告周某某、原告譚某各項損失計人民幣57000元。在機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告譚紅山、原告周某某、原告譚某各項損失計人民幣221204.08元。
四、被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司賠償原告譚紅山、原告周某某、原告譚某各項損失計人民幣123618.30元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在機動車車損險限額內(nèi)賠償原告譚紅山、原告周某某、原告譚某車輛損失計人民幣46609.10元。
六、被告梁振宇賠償原告譚紅山、原告周某某、原告譚某鑒定費損失計人民幣813元，
七、駁回原告譚紅山、原告周某某、原告譚某其他訴訟請求。
上列給付款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣12800元，被告徐青山承擔(dān)4480元，被告梁振宇承擔(dān)3584元，被告湖北荊東高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司承擔(dān)1920元，原告譚紅山、原告周某某、原告譚某共同承擔(dān)2816元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 雷玻
審判員 張華翔
人民陪審員 劉祥鳳

書記員： 張靜雅