譚紅利
王亞龍（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）
安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司
張欣童

原告譚紅利，住蘭西縣。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司。
法定代表人趙鳳云，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張欣童，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告譚紅利與被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司返還原物糾紛一案，本院于2015年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚紅利的委托代理人王亞龍、被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司的委托代理人張欣童均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)是原告譚紅利的起訴是否超過訴訟時(shí)效。被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司僅提交安達(dá)市人民法院任民法庭傳票證明原告譚紅利的起訴已超過訴訟時(shí)效，沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證,本院不予采信。因被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司一直扣押原告譚紅利的車輛手續(xù)，系侵害物權(quán)行為一直持續(xù)，故原告譚紅利的起訴不超過訴訟時(shí)效。
本案爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)是原告譚紅利要求被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司返還黑M8725小型油罐車的運(yùn)輸手續(xù)及因此造成的營業(yè)損失300,000.00元是否合理。原告譚紅利提交車輛掛靠服務(wù)協(xié)議書1份、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑證1份、強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份及保險(xiǎn)發(fā)票1份、賣車協(xié)議（2009年3月10日）、錄音光碟及整理資料，證明原、被告之間簽訂黑M8725小型油罐車車輛掛靠協(xié)議，被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司一直扣押原告譚紅利所有的黑M8725小型油罐車的車輛手續(xù)。上述證據(jù)能夠相互印證形成完整的證據(jù)鏈條，且被告沒有證據(jù)證明原告譚紅利不是黑M8725小型油罐車的實(shí)際所有人，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)返還原告譚紅利黑M8725小型油罐車的車輛手續(xù)。
另原告譚紅利主張被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司給付因車輛停運(yùn)造成的營業(yè)損失300,000.00元，其僅提供黑龍江省汽車規(guī)劃（1998年10月9日黑龍江省交通廳、物價(jià)局[1998]第280號(hào)文件公布）文件作為參考，沒有提交其他證據(jù)進(jìn)行佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈條，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司返還原告譚紅利黑M8725小型油罐車的車輛手續(xù)，于判決生效后10內(nèi)履行；
二、駁回原告譚紅利的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)5，800.00元由安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)是原告譚紅利的起訴是否超過訴訟時(shí)效。被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司僅提交安達(dá)市人民法院任民法庭傳票證明原告譚紅利的起訴已超過訴訟時(shí)效，沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證,本院不予采信。因被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司一直扣押原告譚紅利的車輛手續(xù)，系侵害物權(quán)行為一直持續(xù)，故原告譚紅利的起訴不超過訴訟時(shí)效。
本案爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)是原告譚紅利要求被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司返還黑M8725小型油罐車的運(yùn)輸手續(xù)及因此造成的營業(yè)損失300,000.00元是否合理。原告譚紅利提交車輛掛靠服務(wù)協(xié)議書1份、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑證1份、強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份及保險(xiǎn)發(fā)票1份、賣車協(xié)議（2009年3月10日）、錄音光碟及整理資料，證明原、被告之間簽訂黑M8725小型油罐車車輛掛靠協(xié)議，被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司一直扣押原告譚紅利所有的黑M8725小型油罐車的車輛手續(xù)。上述證據(jù)能夠相互印證形成完整的證據(jù)鏈條，且被告沒有證據(jù)證明原告譚紅利不是黑M8725小型油罐車的實(shí)際所有人，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)返還原告譚紅利黑M8725小型油罐車的車輛手續(xù)。
另原告譚紅利主張被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司給付因車輛停運(yùn)造成的營業(yè)損失300,000.00元，其僅提供黑龍江省汽車規(guī)劃（1998年10月9日黑龍江省交通廳、物價(jià)局[1998]第280號(hào)文件公布）文件作為參考，沒有提交其他證據(jù)進(jìn)行佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈條，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司返還原告譚紅利黑M8725小型油罐車的車輛手續(xù)，于判決生效后10內(nèi)履行；
二、駁回原告譚紅利的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)5，800.00元由安達(dá)市成達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王明俊
審判員：李介庭
審判員：毛運(yùn)德

書記員：孟艷霞