原告：譚紅某，男，生于1962年11月5日，漢族，高中文化，個(gè)體工商戶，住鶴峰縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：宋冀，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告：湖北鶴峰縣寶通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鶴峰縣容美鎮(zhèn)九峰大道111號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：熊家喜，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告：湖北昌某建筑有限公司，住所地鶴峰縣容美鎮(zhèn)沿河路134號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：馬德勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：鶴峰縣宜達(dá)客運(yùn)有限公司，住所地鶴峰縣走馬鎮(zhèn)桑鶴路2-1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：劉斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉周，男，生于1980年6月20日，土家族，大專文化，鶴峰縣宜達(dá)客運(yùn)有限公司職工，住鶴峰縣。

原告譚紅某與被告湖北鶴峰縣寶通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶通公司）、湖北昌某建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某公司）、鶴峰縣宜達(dá)客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚紅某、被告寶通公司的委托訴訟代理人田曾玉、昌某公司的法定代表人馬德勝及其委托訴訟代理人童軍、宜達(dá)公司的委托訴訟代理人劉周到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司連帶支付譚紅某水泥款及地面磚款310000.00元；2、由寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年10月28日，寶通公司與昌某公司在昌某公司項(xiàng)目部簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，由昌某公司承包鶴峰縣走馬鎮(zhèn)安韻花園工程。合同第三條約定：開工時(shí)間2013年10月8日，竣工時(shí)間2014年10月27日。但事實(shí)情況是宜達(dá)公司以寶通公司的名義開發(fā)鶴峰縣走馬鎮(zhèn)安韻花園。隨后，昌某公司指定走馬鎮(zhèn)安韻花園項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人為李光權(quán)，根據(jù)工程進(jìn)度由現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李光權(quán)在宜達(dá)公司領(lǐng)取工程進(jìn)度款，現(xiàn)安韻花園已經(jīng)竣工并已結(jié)算，但仍欠譚紅某水泥款及地面磚款310000.00元。故昌某公司走馬鎮(zhèn)安韻花園項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李光權(quán)給譚紅某出具欠條：欠到譚紅某安韻花園DEF棟的水泥款及地面磚款310000.00元?，F(xiàn)經(jīng)譚紅某多次催告，寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司未向譚紅某支付，嚴(yán)重?fù)p害譚紅某的利益。故訴至人民法院，望判如所請(qǐng)。
寶通公司辯稱，寶通公司不認(rèn)識(shí)本案譚紅某，寶通公司沒有買過(guò)譚紅某的任何產(chǎn)品，且寶通公司沒有指定任何人為安韻花園工程的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，這說(shuō)明寶通公司沒有跟譚紅某建立任何法律關(guān)系，所以譚紅某將寶通公司作為被告是錯(cuò)誤的指控，肯請(qǐng)駁回對(duì)寶通公司的訴訟請(qǐng)求。
昌某公司辯稱，從程序上：1、本案遺漏了當(dāng)事人，根據(jù)譚紅某起訴書中的事實(shí)與理由，工程款是由李光權(quán)領(lǐng)取的，但是昌某公司至今沒有收到過(guò)李光權(quán)或?qū)毻ü净蛞诉_(dá)公司支付的任何工程款，該工程款是否支付給李光權(quán)不清楚，李光權(quán)憑什么領(lǐng)取工程款也不清楚，而李光權(quán)并不是昌某公司所指定的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，昌某公司與李光權(quán)之間沒有任何關(guān)系；2、申請(qǐng)法庭對(duì)本案中止審理，理由：本案與鶴峰縣人民法院已經(jīng)開庭審理的譚珺訴本案三被告及李光權(quán)租賃合同糾紛一案以及此后還可能向法院起訴的涉及安韻花園項(xiàng)目的相關(guān)案件屬于同一性質(zhì)，而本案的結(jié)果與譚珺案的結(jié)果可能相互影響，因此，根據(jù)民訴法的規(guī)定，申請(qǐng)本案待譚珺案審理結(jié)束及判決書生效后再進(jìn)行審理。從事實(shí)和理由上：原告譚紅某起訴所依據(jù)的《湖北省建設(shè)工程施工合同》，在本案所涉項(xiàng)目中并沒有真正實(shí)施履行，而本案所涉工程項(xiàng)目真正履行的施工合同是宜達(dá)公司與李光權(quán)個(gè)人之間簽訂的項(xiàng)目協(xié)議，因此，昌某公司不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
宜達(dá)公司辯稱，1、安韻花園的項(xiàng)目是寶通公司的，而非宜達(dá)公司的，宜達(dá)公司的主體不適格；2、李光權(quán)是屬于現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際施工人，而不是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。本案涉案工程是昌某公司與寶通公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，李光權(quán)是昌某公司的掛靠項(xiàng)目經(jīng)理。宜達(dá)公司未與其他任何個(gè)人簽訂任何合同，整個(gè)工程屬于包工包料，所以李光權(quán)所欠譚紅某材料款與宜達(dá)公司沒有任何關(guān)系，宜達(dá)公司也不認(rèn)識(shí)譚紅某，譚紅某告錯(cuò)了人。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月1日，以宜達(dá)公司為甲方、以案外人李光權(quán)為乙方簽訂《走馬安韻花園（D、E、F棟）工程報(bào)價(jià)、付款及其他協(xié)議書》，宜達(dá)公司將走馬安韻花園D、F棟交李光權(quán)修建。該協(xié)議在工程說(shuō)明中載明：安韻花園D、E、F三棟商品房的地塊、地勘、設(shè)計(jì)、辦證、修建等與之有關(guān)的手續(xù)合法且全由宜達(dá)公司獨(dú)資興建，只因宜達(dá)公司無(wú)資質(zhì)修建商品房，該花園掛名寶通公司。該協(xié)議還對(duì)工程名稱、工程規(guī)模、工程范圍、承包內(nèi)容、工程工期、工程質(zhì)量、安全責(zé)任、報(bào)價(jià)與付款等進(jìn)行約定。宜達(dá)公司在協(xié)議最后甲方欄蓋章，宜達(dá)公司的法定代表人劉斌簽名，李光權(quán)在乙方欄簽名。協(xié)議簽訂后，李光權(quán)即開始施工。2013年10月28日，以寶通公司為發(fā)包人、以昌某公司為承包人簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，該合同約定寶通公司將安韻花園D、E、F棟發(fā)包給昌某公司，并任命劉斌為發(fā)包人代表，李光權(quán)為承包人的通訊聯(lián)絡(luò)收件人。合同簽訂后，昌某公司未對(duì)安韻花園項(xiàng)目工程進(jìn)行實(shí)際施工。2014年2月21日，以寶通公司安韻花園項(xiàng)目部為甲方、以李光權(quán)為乙方簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，該協(xié)議約定甲乙雙方對(duì)安韻花園E棟聯(lián)合平均投資開發(fā)，乙方按770元/平方米的單價(jià)承建該棟樓作為投資計(jì)入成本核算。李光權(quán)自2013年9月26日起領(lǐng)取工程款，2015年2月5日，李光權(quán)在領(lǐng)取工程款后，支付昌某公司管理費(fèi)180000.00元。李光權(quán)在修建安韻花園的過(guò)程中，從譚紅某處購(gòu)買水泥和地面磚，經(jīng)結(jié)算還有310000.00元未支付。2016年4月20日，李光權(quán)給譚紅某出具欠條一份，該欠條載明：今欠到譚紅某安韻花園DEF棟的水泥款及地面磚款人民幣叁拾壹萬(wàn)，￥310000.00元，欠款人李光權(quán)。后因李光權(quán)未支付，譚紅某訴至本院，請(qǐng)求本院判令寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司連帶支付譚紅某水泥款及地面磚款310000.00元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：譚紅某與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司買賣合同關(guān)系是否成立?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。譚紅某起訴寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司支付水泥款及地面磚款，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)譚紅某與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司存在買賣合同關(guān)系。譚紅某未提交與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司的書面買賣合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。譚紅某向本院提交了《湖北省建設(shè)工程施工合同》、送貨單及李光權(quán)出具欠到譚紅某水泥款及地面磚款的欠條，擬證實(shí)與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司存在買賣合同關(guān)系。從本院審理查明的事實(shí)來(lái)看，2013年10月28日寶通公司與昌某公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》后，昌某公司亦未實(shí)際施工，工程款均系李光權(quán)領(lǐng)取，實(shí)際施工人為李光權(quán)；譚紅某當(dāng)庭陳述，涉案水泥及地面磚的買賣時(shí)，均系李光權(quán)與譚紅某聯(lián)系；2016年4月20日李光權(quán)給譚紅某出具欠條也以李光權(quán)個(gè)人名義出具。故譚紅某提交的證據(jù)不能證實(shí)譚紅某與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司存在買賣合同關(guān)系。譚紅某與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司買賣合同不成立。
綜上所述，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。譚紅某未與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司簽訂書面買賣合同，提交的證據(jù)亦不能證實(shí)譚紅某與寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，譚紅某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)譚紅某請(qǐng)求判令寶通公司、昌某公司、宜達(dá)公司連帶支付譚紅某水泥款及地面磚款的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告譚紅某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950.00元，減半收取2975.00元，原告譚紅某已預(yù)交，由原告譚紅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　吳振科

書記員：羅丹 附法律條文 《中華人民共和國(guó)合同法》 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第一百三十條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第一條當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。 對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 第六十五條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。 人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。