譚某某
金自立
屈劍英（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務所）
鄭某某
王明華（湖北民基律師事務所）

原告譚某某。
委托代理人金自立。
委托代理人屈劍英，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務所法律工作者。
被告鄭某某。
委托代理人王明華，湖北民基律師事務所律師。
原告譚某某與被告鄭某某身體權糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡易程序，于2015年4月17日公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托代理人金自立、屈劍英，被告鄭某某及其委托代理人王明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告譚某某訴稱，2014年8月24日10時許，原告在自家門前與被告因瑣事發(fā)生口角，繼而雙方發(fā)生扭打，扭打過程中被告將原告的頭部、左小腿打傷。當日，原告被家人送往夷陵醫(yī)院治療至2014年9月15日，共住院22天；住院期間經醫(yī)生診斷為:急性閉合性輕型顱腦損傷，頭皮裂傷，右腕及左小腿軟組織損傷，并建議全休半月，不適隨診，共花費醫(yī)療費4839元。原告出院后申請夷陵區(qū)公安司法鑒定中心進行法醫(yī)鑒定，經該中心鑒定為輕微傷。為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至法院請求人民法院責令被告當面賠禮道歉，判令被告賠償醫(yī)藥費4839元、交通費300元、住院伙食補助費660元（30元／天×22天）、誤工費2405元（65元／天×37天）、護理費2882元（131元／天×22天）、營養(yǎng)費740元（20元／天×37天）、住宿費2200元（100元／天×22天），并由被告承擔本案訴訟費用。
被告鄭某某辯稱，1、事情的起因是原告不讓被告通行引起，原告有明顯過錯，因此對損害后果承擔一部分責任。2、原告要求責令被告當面向原告賠禮道歉沒有法律依據(jù)，因為本案系身體權糾紛，不是名譽權、榮譽權糾紛，因此不適用賠禮道歉的民事責任。3、原告請求的部分費用不符合法律規(guī)定，不應予以支持。故被告認為原告部分訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回。
本院認為，公民享有生命健康權。原告譚某某與被告鄭某某于2014年8月24日因通行問題發(fā)生口角。雙方作為鄰居本應互諒互讓，但在因通行問題發(fā)生糾紛時未采用正確的方式方法來處理鄰里矛盾，相反均采用了偏激、沖動的方式，進而發(fā)生扭打，致使被告鄭某某將原告譚某某的頭部、左小腿打傷。故對損害結果的發(fā)生，原告譚某某亦具有過錯，其應對自身的損害后果承擔10%的責任，被告鄭某某對原告譚某某的損失承擔90%的賠償責任。被告鄭某某辯稱，原告譚某某對損害的發(fā)生具有過錯的理由成立，本院予以采信。因本案系身體權糾紛，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償，故原告譚某某請求法院責令被告鄭某某當庭賠禮道歉的理由不成立，本院不予采信。原告譚某某請求的醫(yī)藥費4839元、交通費300元、住院伙食補助費660元（30元／天×22天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告譚某某請求的誤工費2405元（65元／天×37天），因原告譚某某已經年滿60周歲，且未向本院提供存在實際誤工的證據(jù)，故本院不予支持。原告譚某某請求的護理費2882元（131元／天×22天），其僅僅提供了宜昌長清船舶保潔服務有限責任公司收入證明，而未向本院提供具體的工資表及存在實際誤工的證據(jù)，故本院只能按照行業(yè)平均標準計算其護理費，故原告譚某某的護理費應為1567.50元（26008元／年÷365天／年×22天）。原告譚某某請求的營養(yǎng)費740元（20元／天×37天），本院根據(jù)其傷情，酌情支持370元（10元／天×37天）。原告譚某某請求的住宿費2200元（100元／天×22天），于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原告譚某某的實際損失為7736.50元，由被告鄭某某承擔90%，即6962.85元。經本院主持調解，雙方當事人未達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鄭某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告譚某某各項損失6962.85元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，由原告譚某某負擔50元，被告鄭某某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。原告譚某某與被告鄭某某于2014年8月24日因通行問題發(fā)生口角。雙方作為鄰居本應互諒互讓，但在因通行問題發(fā)生糾紛時未采用正確的方式方法來處理鄰里矛盾，相反均采用了偏激、沖動的方式，進而發(fā)生扭打，致使被告鄭某某將原告譚某某的頭部、左小腿打傷。故對損害結果的發(fā)生，原告譚某某亦具有過錯，其應對自身的損害后果承擔10%的責任，被告鄭某某對原告譚某某的損失承擔90%的賠償責任。被告鄭某某辯稱，原告譚某某對損害的發(fā)生具有過錯的理由成立，本院予以采信。因本案系身體權糾紛，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償，故原告譚某某請求法院責令被告鄭某某當庭賠禮道歉的理由不成立，本院不予采信。原告譚某某請求的醫(yī)藥費4839元、交通費300元、住院伙食補助費660元（30元／天×22天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告譚某某請求的誤工費2405元（65元／天×37天），因原告譚某某已經年滿60周歲，且未向本院提供存在實際誤工的證據(jù)，故本院不予支持。原告譚某某請求的護理費2882元（131元／天×22天），其僅僅提供了宜昌長清船舶保潔服務有限責任公司收入證明，而未向本院提供具體的工資表及存在實際誤工的證據(jù)，故本院只能按照行業(yè)平均標準計算其護理費，故原告譚某某的護理費應為1567.50元（26008元／年÷365天／年×22天）。原告譚某某請求的營養(yǎng)費740元（20元／天×37天），本院根據(jù)其傷情，酌情支持370元（10元／天×37天）。原告譚某某請求的住宿費2200元（100元／天×22天），于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原告譚某某的實際損失為7736.50元，由被告鄭某某承擔90%，即6962.85元。經本院主持調解，雙方當事人未達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告鄭某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告譚某某各項損失6962.85元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，由原告譚某某負擔50元，被告鄭某某負擔200元。

審判長：馮楊勇

書記員：廖翔