譚某某
苗海軍
丁俊霞（黑龍江衡平律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）苗海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人丁俊霞，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原審被告游某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人譚某某因與被上訴人苗海軍、游某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新商初字第234號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人譚某某與被上訴人委托代理人丁俊霞到庭參加訴訟。原審被告游某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該案為民間借貸案件，原審被告游某某作為債務(wù)人對(duì)借款事實(shí)及借條均予以認(rèn)可，原審判決后未對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)提出上訴，在二審審理中亦未對(duì)借款事實(shí)的提出異議，其與出借人是否是現(xiàn)金交接并不影響對(duì)二者之間民間借貸關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定。關(guān)于原審法院未追加當(dāng)事人曲紅霞參加訴訟問題，上訴人譚某某和案外人曲紅霞同為涉案借款的擔(dān)保人，二者法律地位相同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人苗海軍作為債權(quán)人有權(quán)選擇向任何一位或者二位擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)，原審法院認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于管轄權(quán)異議問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外?！痹诒景钢校显V人未在期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，并出庭應(yīng)訴答辯，視為接受了原審法院管轄，上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。至于本案涉嫌犯罪問題，上訴人在本案一、二審期間均未出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，公安機(jī)關(guān)亦未就此予以刑事立案?jìng)刹椋噬显V人該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)28400元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該案為民間借貸案件，原審被告游某某作為債務(wù)人對(duì)借款事實(shí)及借條均予以認(rèn)可，原審判決后未對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)提出上訴，在二審審理中亦未對(duì)借款事實(shí)的提出異議，其與出借人是否是現(xiàn)金交接并不影響對(duì)二者之間民間借貸關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定。關(guān)于原審法院未追加當(dāng)事人曲紅霞參加訴訟問題，上訴人譚某某和案外人曲紅霞同為涉案借款的擔(dān)保人，二者法律地位相同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人苗海軍作為債權(quán)人有權(quán)選擇向任何一位或者二位擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)，原審法院認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于管轄權(quán)異議問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。”在本案中，上訴人未在期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，并出庭應(yīng)訴答辯，視為接受了原審法院管轄，上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。至于本案涉嫌犯罪問題，上訴人在本案一、二審期間均未出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，公安機(jī)關(guān)亦未就此予以刑事立案?jìng)刹?，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)28400元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張智源
審判員：陳麗
審判員：王鵬渤

書記員：張和平