上訴人（原審原告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：尹宇輝，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏洪雷，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：江蘇建業(yè)建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省鹽城市建湖縣城向陽西路399號。
法定代表人：蔣國權(quán)，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號。
法定代表人：屠玉龍，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：游云波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住江蘇省泰州市江堰區(qū)。

上訴人譚某某因與被上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團有限公司（以下簡稱江蘇建業(yè)公司）、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱大慶房開公司）、游云波建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初112號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年11月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！北窘忉尪鶙l規(guī)定的實際施工人是指無效合同的承包人，如轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人。故實際施工人是存在于轉(zhuǎn)包、違法分包過程中的主體，即須有轉(zhuǎn)包、違法分包的事實。本案中，譚某某與游云波雙方簽訂的《協(xié)議書》中第二條約定：“乙方（譚某某）負責(zé)施工外圍聯(lián)系，包括和發(fā)包方及江蘇建業(yè)集團的聯(lián)系，處理?！备鶕?jù)該約定，譚某某僅負責(zé)施工外圍的聯(lián)系，結(jié)合黑龍江省高級人民法院（2014）黑民初字第11號民事判決書及最高人民法院（2015）民一終字第354號民事裁定書，可以認定譚某某既不是轉(zhuǎn)包人也不是分包人，且譚某某提供的案涉17#、18#樓的《現(xiàn)場技術(shù)經(jīng)濟簽證》均為游云波簽署，并沒有譚某某本人的簽字，同時譚某某提供的農(nóng)民工工資保障金調(diào)查審批表、大慶晚報公告僅能證明案涉工程農(nóng)民工工資發(fā)放及工程結(jié)算等事宜，故譚某某作為游云波的協(xié)議合伙人不屬于實際施工人，與本案無利害關(guān)系，其提起本案訴訟主體不適格。譚某某應(yīng)基于與游云波的合伙關(guān)系，主張相關(guān)權(quán)利。
綜上，譚某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 趙博

書記員： 王曉萍