譚某某
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
孫某某
孫某某
孫某某
孫某某
朱國(guó)林（黑龍江大正律師事務(wù)所）

原告:譚某某，女，1932年1月，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告:孫某某，女，1962年12月，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告:孫某某，女，1968年9月，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告:孫某某，女，1970年7月，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，1960年9月，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:朱國(guó)林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某與被告孫某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月10日、2016年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某的委托代理人李彩云與被告孫某某及其委托代理人朱國(guó)林到庭參加訴訟。
2016年5月11日至2016年10月11日期間雙方當(dāng)事人庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某向法院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告給付四原告土地補(bǔ)償款292644元（每人73161元）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原、被告在1984年第一輪土地承包時(shí)，四原告都是牡丹江市東安區(qū)X村村民，且都與被告在一個(gè)戶口上，故村里在建立臺(tái)賬時(shí)只是以被告一個(gè)人的名字建立了臺(tái)賬，并將原告分得的土地畝數(shù)也都計(jì)算在被告名下，雖然有兩個(gè)原告現(xiàn)不在X村生活，但都是在二輪土地承包后，即就是1999年后遷出X村的。
2013年、2014年X村將原、被告名下的土地收回，發(fā)放了土地安置補(bǔ)償款的60%，這60%法院已經(jīng)判決給付四原告，另40%至今才發(fā)放，都發(fā)放到了被告名下的賬戶上，但被告拒絕給付四原告該筆土地安置補(bǔ)償款，四原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
被告孫某某辯稱:四原告除譚某某是X村經(jīng)濟(jì)組織成員外，其他三原告均在二輪土地承包前隨母親到城區(qū)居住，遷出戶口，在城區(qū)就業(yè)，已經(jīng)喪失村民委員會(huì)經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，依照相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)在X村享有耕地，不應(yīng)分得X村土地被征用的補(bǔ)償款，請(qǐng)求駁回其三人的訴請(qǐng)，被告同意給付譚某某合法的補(bǔ)償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，2013年6月8日X村村委會(huì)出具的證明三份。
意在證明:原告孫某某、孫某某、孫某某是原牡丹江開(kāi)發(fā)城鄉(xiāng)工委X村村民，是原第一生產(chǎn)隊(duì)社員，1984年第一輪土地承包時(shí)，三原告各分地2.38大畝，1992年每人又分得0.5大畝夏菜地，故每人共分得2.88大畝地，另證明1999年第二輪土地承包土地未調(diào)整，土地順延。
被告孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但三份證據(jù)都是X村村委會(huì)出具的，違反相關(guān)法律的規(guī)定，違反牡丹江市政府關(guān)于妥善解決我市農(nóng)村土地承包的通知的規(guī)定，村委會(huì)出具三份證明后，又出具了三份證明作廢的證明。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實(shí)已被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決書所確認(rèn)，故本院對(duì)原告欲證明的事實(shí)予以采信。
2.證據(jù)二，X村村委會(huì)復(fù)函一份。
意在證明:孫（家）家庭成員現(xiàn)在村里土地臺(tái)賬上共有土地27.2畝，其他家庭成員包括四原告。
被告孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但答復(fù)的內(nèi)容有異議，只能證明三原告孫某某、孫某某、孫某某三人在1984年到1992年期間是X村村民，對(duì)其他內(nèi)容無(wú)異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實(shí)已被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決書所確認(rèn)，故本院對(duì)原告欲證明的事實(shí)予以采信。
3.證據(jù)三，1999年1月26日X村關(guān)于第二輪土地延包的解釋及X村第二輪土地延包各公告一份。
意在證明:在1999年第二輪土地承包時(shí)，孫某某、孫某某、孫某某都是X村的村民，順延第一輪土地承包分配的地。
被告孫某某對(duì)形式要件和內(nèi)容無(wú)異議，但認(rèn)為是土地順延承包，而不是承包人順延。
1.孫某某是1985年結(jié)婚，嫁給XX村民曹某某，戶口是1998年遷出，婚后住在XX村，1999年土地承包時(shí)已經(jīng)結(jié)婚多年；2.孫某某1989年隨母親進(jìn)城市生活，在鋼鋁門窗廠上班，1993年5月與鄭某某結(jié)婚，戶口辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，戶口遷出的部分已經(jīng)被抽出，沒(méi)有孫某某辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非的日期，1989年至今未在X村居住，二輪土地承包時(shí)已經(jīng)結(jié)婚7年，被告戶口從未有孫某某的名字；3.孫某某于1989年隨母親到市區(qū)生活，住在江濱大廈，1996年5月與蘇某某結(jié)婚，蘇某某是牡丹江市XX職工，孫某某的戶口已經(jīng)辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，1999年孫某某在陽(yáng)明區(qū)居住，自1996年后一直未在X村居住，二輪土地承包時(shí)孫某某也不在孫某某戶口名下。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實(shí)X村在第二輪土地承包時(shí)順延第一輪土地承包，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四，孫某某、孫某某的戶口簿各一份。
意在證明:二人均是在土地承包后1999年11月遷出X村的。
被告孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但孫某某戶口上的簽署時(shí)間是1999年11月9日以投靠親屬的名義戶口地址變動(dòng)，不是農(nóng)轉(zhuǎn)非的時(shí)間，孫某某戶口沒(méi)有遷入時(shí)間。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)（2014）東民初字第525號(hào)判決書一份、黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終109號(hào)民事判決書一份。
意在證明:四原告自1984年至二輪土地承包時(shí)均是X村的村民，在X村享有土地，故四原告對(duì)土地補(bǔ)償款享有分配權(quán)。
被告孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但是此兩份判決書是根據(jù)X村村委會(huì)答復(fù)函作出的判決，但答復(fù)函違背事實(shí)，被告正在申訴。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系生效法律文書，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
對(duì)于被告孫某某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，譚某某（復(fù)印件）、孫某某（復(fù)印件）、孫某某、孫某某的戶籍證明信各一份。
意在證明:除譚某某外，其余三人均是牡丹江市城區(qū)居民，且是在二輪土地承包之前就已經(jīng)將戶口變?yōu)檗r(nóng)轉(zhuǎn)非，依照相關(guān)農(nóng)村土地征用補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，此三人孫某某、孫某某、孫某某不應(yīng)在農(nóng)村享有土地，也不能獲得土地補(bǔ)償款。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)不能體現(xiàn)孫某某、孫某某是何時(shí)遷出X村，孫某某遷出時(shí)間在其戶口上標(biāo)注是1999年11月9日，孫某某的戶籍證明是被告自己打印的，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的印章，對(duì)譚某某的戶籍沒(méi)有異議，孫某某的戶籍雖然遷到乜河村，但其在XX村未取得土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證明四原告現(xiàn)在的戶籍情況，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問(wèn)題，故本院對(duì)其欲證明問(wèn)題不予采信。
2.證據(jù)二，土地承包經(jīng)營(yíng)證書一份、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書一份、2014年9月23日X村村委會(huì)出具的證明（復(fù)印件）一份、被告繳納農(nóng)業(yè)稅的通知、收據(jù)共六份。
意在證明:訴爭(zhēng)的25.86畝土地登記在被告?zhèn)€人名下，家庭成員是四口人，合同書明確規(guī)定承包人要上繳稅費(fèi)，包括農(nóng)業(yè)稅、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌等稅費(fèi)，都是由被告?zhèn)€人承擔(dān)。
村委會(huì)2014年9月23日出具的證明被告是X村村民，家中共有四口人，共經(jīng)營(yíng)土地25.86小畝。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為土地承包合同書及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書原記載的面積為37.93畝，并非是被告現(xiàn)在實(shí)際耕種的面積，X村出具的函體現(xiàn)的面積是25.86小畝，與17.23大畝面積是一致的，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)承包的面積從37.93畝變更為25.86小畝，故合同及證書中體現(xiàn)的承包土地含其他人的份額，并非是發(fā)給被告家四口人的，被告家四口人除了被告，其余三人沒(méi)有在X村分得土地；2.對(duì)村委會(huì)的證明形式要件有異議，是復(fù)印件，證明與復(fù)函不相符，不能證明土地是直接承包給被告，只是以被告的名義建戶，其中包括10個(gè)家庭成員。
本院認(rèn)為:土地承包合同書及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書僅能證明以被告孫某某作為農(nóng)戶代表與X村簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)合同并取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的事實(shí)，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問(wèn)題，故本院對(duì)其欲證明問(wèn)題不予采信。
2014年9月23日X村村委會(huì)出具的證明不符合證據(jù)的形式要件，故本院對(duì)此份證據(jù)不予確認(rèn)。
農(nóng)業(yè)稅費(fèi)單據(jù)僅能證實(shí)以孫某某為戶主的土地承包戶交納稅費(fèi)情況，不能證實(shí)被告孫某某欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)其證明問(wèn)題不予采信。
3.證據(jù)三，2015年9月1日X村委會(huì)出具的證明一份。
意在證明:X村村委會(huì)聲明對(duì)2015年9月之前出具的證明予以作廢。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，是單位出具的證明，根據(jù)民訴法規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人或出具證明的人出庭予以質(zhì)證，且該份證據(jù)否定村委會(huì)之前給原告及法院出具的證據(jù)，對(duì)此法院不應(yīng)予以采信。
對(duì)村委會(huì)出具前后矛盾的證據(jù)，應(yīng)追究村委會(huì)作偽證的責(zé)任，其誒該份證據(jù)不能對(duì)之前村委會(huì)出具的證明等予以否認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案相關(guān)的案件事實(shí)，已被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決所確認(rèn)，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
4.證據(jù)四，2016年4月14日X村村民委員會(huì)出具的證明。
意在證明:孫某某、孫某某、孫某某戶口遷出后不再與被告一起生活。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，因四原告從未與被告共同生活，且村民的證明應(yīng)由村民出庭作證，雖然四原告沒(méi)有實(shí)際耕種該土地，但四原告委托被告耕種該土地，故四原告享有土地使用權(quán)及土地補(bǔ)償款。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明被告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，1999年原任村主任趙某某、原村書記曹某某出具的證明一份。
意在證明:1999年二輪土地不調(diào)整實(shí)行順延。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為根據(jù)X村村委會(huì)于2015年2月10日向東安法院出具的復(fù)函，說(shuō)明25.86畝土地是包括孫連貴、譚某某、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋榮、孫電廣、孫娟十人的，不包括被告的妻子與孩子，且該復(fù)函說(shuō)明劉芝玉、孫一方、孫殿東不是X村成員，且三人在該村沒(méi)有土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)同原告出具的證據(jù)三村委會(huì)的公告相互矛盾，且證人未出庭接受質(zhì)詢，不能證明被告欲證明的問(wèn)題，故對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
6.證據(jù)六，2015年2月26日X村村委會(huì)出具的證明一份。
意在證明:孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨(dú)立家庭，不是共同經(jīng)營(yíng)土地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某質(zhì)證認(rèn)為:原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某2015年5月7日村委會(huì)的證明已經(jīng)證明孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨(dú)立家庭，是指生活上獨(dú)立，其他人委托被告經(jīng)營(yíng)土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，在本案中不予確認(rèn)。
7.證據(jù)七，調(diào)查筆錄一份、介紹信一份、乜河村解決土地問(wèn)題相關(guān)人員的條件一份。
意在證明:孫某某是乜河村成員，但未分到土地，屬于無(wú)地人員，但分得六次土地補(bǔ)償款共計(jì)14424元。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為莊某是XX村的會(huì)計(jì)，是個(gè)人陳述，不能代表XX村證明此問(wèn)題，孫某某在XX村沒(méi)有分得土地，領(lǐng)取明細(xì)簽字不是孫某某本人簽字，不能證明是孫某某領(lǐng)取的補(bǔ)償款，其余證據(jù)都是復(fù)印件，沒(méi)有加蓋公章，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，能夠證實(shí)孫某某在乜河村未分得土地的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
8.證據(jù)八，2016年4月14日X村村委會(huì)出具的證明一份。
意在證明:1984年3月每人分得2.38畝，1992年3月調(diào)整土地，將外嫁女的白菜地、土豆地收回，又給原分得土地的村民及嫁入本村的、和新出生的孩子每人各分得0.5大畝菜地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)與2015年5月7日X村出具的證明相矛盾，2015年5月7日的證明明確證明我村至今為止沒(méi)有收回死亡、出嫁女、戶籍遷進(jìn)城鎮(zhèn)和其他村等人員的土地，且證實(shí)四原告的2.88畝仍歸本人承包經(jīng)營(yíng)。
本院認(rèn)為:該份證據(jù)與本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決所確認(rèn)的事實(shí)相矛盾，故本院對(duì)其證明問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:孫連貴與譚某某是夫妻關(guān)系，二人共生育子女九人，長(zhǎng)子孫盛昌、次子孫立昌、三子孫某某、長(zhǎng)女孫玲香、次女孫玲菊、三女孫某某、四女孫玲華、五女孫某某、六女孫某某。
孫某某于1988年與妻子劉芝玉結(jié)婚，于1990年生育一女孫一方，1992年生育一子孫殿東。
1985年7月孫連貴去世。
原告孫某某于1985年結(jié)婚，戶口遷至乜河村，孫某某及其丈夫曹某某在乜河村未分得土地。
1999年孫某某、孫某某將戶籍遷入牡丹江市。
2015年3月12日，劉芝玉、孫一方將戶籍遷入X村，此前二人與孫某某在X村共同生活、一并經(jīng)營(yíng)土地。
現(xiàn)譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺(tái)賬。
1984年一輪土地承包時(shí)，孫連貴、譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)作為同一農(nóng)戶每人承包X村土地2.38畝。
1992年，譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)、孫娟每人承包X村土地0.5畝。
1998年二輪土地順延一輪土地承包。
1999年1月，被告孫某某辦理了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。
2014年9月X村201國(guó)道以西機(jī)場(chǎng)地村民安置補(bǔ)償過(guò)程中，X村向?qū)O某某發(fā)放安置補(bǔ)償費(fèi)1280325元、超面積補(bǔ)償費(fèi)34005元，應(yīng)付總額1314330元，一期發(fā)放總額802200元，其中安置補(bǔ)償費(fèi)按60%比例發(fā)放、超面積補(bǔ)償費(fèi)全額發(fā)放。
上述事實(shí)已經(jīng)被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決確認(rèn)，該判決認(rèn)定:關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某是否有權(quán)分配被告孫某某名下土地補(bǔ)償款的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。
農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包”。
我國(guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一主體，在一輪土地承包時(shí)，原告譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)及孫連貴為同一農(nóng)戶，共同承包經(jīng)營(yíng)土地，1985年7月孫連貴去世后，孫連貴承包的份額由該家庭內(nèi)的其他成員繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，1998年二輪土地承包順延一輪土地承包，以孫某某為戶主的農(nóng)戶家庭成員仍然為上述人員，1999年孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)、孫娟、孫玲華從孫某某名下的土地臺(tái)賬中分離，成立了孫盛昌名下及孫玲華名下的土地臺(tái)賬，且2013年及2014年X村土地安置補(bǔ)償時(shí)，孫盛昌及孫玲華均也已具有獲得土地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，因此，原告孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)、孫娟、孫玲華再行要求分配孫某某名下的土地補(bǔ)償款沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
上述人員以外的譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺(tái)賬，故對(duì)原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某要求與被告孫某某共同分配孫某某名下的土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求予以支持。
孫某某之子孫殿東的戶籍遷至中國(guó)民航大學(xué)前登記在孫立昌戶口簿上，孫立昌戶籍為牡丹江市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此，孫殿東無(wú)權(quán)分配孫某某名下的土地補(bǔ)償款。
此外，劉芝玉、孫一方始終與孫某某共同生活居住在X村，且共同經(jīng)營(yíng)土地，故孫某某名下的土地臺(tái)賬中應(yīng)包含譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、劉芝玉、孫一方七人的土地，該臺(tái)賬上現(xiàn)共有17.23畝土地，上述七人所占臺(tái)賬記載土地面積的比例為七分之一。
X村此次土地安置補(bǔ)償過(guò)程中，登記在孫某某臺(tái)賬下的土地補(bǔ)償面積共計(jì)11.91畝，獲得安置補(bǔ)償費(fèi)1280325元、超面積補(bǔ)償費(fèi)34005元，應(yīng)付總額1314330元，其中安置補(bǔ)償費(fèi)按60%比例發(fā)放、超面積補(bǔ)償費(fèi)全額發(fā)放，此次發(fā)放總額為802200元，故本院按照上述比例確定原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人應(yīng)分得孫某某名下的土地補(bǔ)償款人民幣114600元（802200元×1/7）。
該判決宣判后，孫某某不服此判決上訴至牡丹江市中級(jí)人民法院，經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終109號(hào)民事案件審理后維持原判，故本院判決現(xiàn)已生效且已執(zhí)行完畢。
現(xiàn)X村已經(jīng)發(fā)放剩余40%的土地補(bǔ)償款512130元，該款已發(fā)放到孫某某的銀行賬戶內(nèi)，尚未分配。
四原告提起本次訴訟，要求被告孫某某給付剩余的補(bǔ)償款每人73161元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告提出的要求被告給付補(bǔ)償款292644元，每人73161元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定:“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明:（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。
經(jīng)本院生效判決確認(rèn)，關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某具有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利，每人應(yīng)分得土地補(bǔ)償款七分之一的份額，故四原告主張被告孫某某繼續(xù)給付土地補(bǔ)償款剩余的40%，符合法律規(guī)定。
經(jīng)計(jì)算，四原告每人應(yīng)分得73161元，故對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人分得被告孫某某名下、尚未分配的土地補(bǔ)償款人民幣73161元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實(shí)已被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決書所確認(rèn)，故本院對(duì)原告欲證明的事實(shí)予以采信。
2.證據(jù)二，X村村委會(huì)復(fù)函一份。
意在證明:孫（家）家庭成員現(xiàn)在村里土地臺(tái)賬上共有土地27.2畝，其他家庭成員包括四原告。
被告孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但答復(fù)的內(nèi)容有異議，只能證明三原告孫某某、孫某某、孫某某三人在1984年到1992年期間是X村村民，對(duì)其他內(nèi)容無(wú)異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實(shí)已被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決書所確認(rèn)，故本院對(duì)原告欲證明的事實(shí)予以采信。
3.證據(jù)三，1999年1月26日X村關(guān)于第二輪土地延包的解釋及X村第二輪土地延包各公告一份。
意在證明:在1999年第二輪土地承包時(shí)，孫某某、孫某某、孫某某都是X村的村民，順延第一輪土地承包分配的地。
被告孫某某對(duì)形式要件和內(nèi)容無(wú)異議，但認(rèn)為是土地順延承包，而不是承包人順延。
1.孫某某是1985年結(jié)婚，嫁給XX村民曹某某，戶口是1998年遷出，婚后住在XX村，1999年土地承包時(shí)已經(jīng)結(jié)婚多年；2.孫某某1989年隨母親進(jìn)城市生活，在鋼鋁門窗廠上班，1993年5月與鄭某某結(jié)婚，戶口辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，戶口遷出的部分已經(jīng)被抽出，沒(méi)有孫某某辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非的日期，1989年至今未在X村居住，二輪土地承包時(shí)已經(jīng)結(jié)婚7年，被告戶口從未有孫某某的名字；3.孫某某于1989年隨母親到市區(qū)生活，住在江濱大廈，1996年5月與蘇某某結(jié)婚，蘇某某是牡丹江市XX職工，孫某某的戶口已經(jīng)辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，1999年孫某某在陽(yáng)明區(qū)居住，自1996年后一直未在X村居住，二輪土地承包時(shí)孫某某也不在孫某某戶口名下。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實(shí)X村在第二輪土地承包時(shí)順延第一輪土地承包，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四，孫某某、孫某某的戶口簿各一份。
意在證明:二人均是在土地承包后1999年11月遷出X村的。
被告孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但孫某某戶口上的簽署時(shí)間是1999年11月9日以投靠親屬的名義戶口地址變動(dòng)，不是農(nóng)轉(zhuǎn)非的時(shí)間，孫某某戶口沒(méi)有遷入時(shí)間。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)（2014）東民初字第525號(hào)判決書一份、黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終109號(hào)民事判決書一份。
意在證明:四原告自1984年至二輪土地承包時(shí)均是X村的村民，在X村享有土地，故四原告對(duì)土地補(bǔ)償款享有分配權(quán)。
被告孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但是此兩份判決書是根據(jù)X村村委會(huì)答復(fù)函作出的判決，但答復(fù)函違背事實(shí)，被告正在申訴。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系生效法律文書，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
對(duì)于被告孫某某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，譚某某（復(fù)印件）、孫某某（復(fù)印件）、孫某某、孫某某的戶籍證明信各一份。
意在證明:除譚某某外，其余三人均是牡丹江市城區(qū)居民，且是在二輪土地承包之前就已經(jīng)將戶口變?yōu)檗r(nóng)轉(zhuǎn)非，依照相關(guān)農(nóng)村土地征用補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，此三人孫某某、孫某某、孫某某不應(yīng)在農(nóng)村享有土地，也不能獲得土地補(bǔ)償款。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)不能體現(xiàn)孫某某、孫某某是何時(shí)遷出X村，孫某某遷出時(shí)間在其戶口上標(biāo)注是1999年11月9日，孫某某的戶籍證明是被告自己打印的，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的印章，對(duì)譚某某的戶籍沒(méi)有異議，孫某某的戶籍雖然遷到乜河村，但其在XX村未取得土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證明四原告現(xiàn)在的戶籍情況，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問(wèn)題，故本院對(duì)其欲證明問(wèn)題不予采信。
2.證據(jù)二，土地承包經(jīng)營(yíng)證書一份、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書一份、2014年9月23日X村村委會(huì)出具的證明（復(fù)印件）一份、被告繳納農(nóng)業(yè)稅的通知、收據(jù)共六份。
意在證明:訴爭(zhēng)的25.86畝土地登記在被告?zhèn)€人名下，家庭成員是四口人，合同書明確規(guī)定承包人要上繳稅費(fèi)，包括農(nóng)業(yè)稅、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌等稅費(fèi)，都是由被告?zhèn)€人承擔(dān)。
村委會(huì)2014年9月23日出具的證明被告是X村村民，家中共有四口人，共經(jīng)營(yíng)土地25.86小畝。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為土地承包合同書及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書原記載的面積為37.93畝，并非是被告現(xiàn)在實(shí)際耕種的面積，X村出具的函體現(xiàn)的面積是25.86小畝，與17.23大畝面積是一致的，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)承包的面積從37.93畝變更為25.86小畝，故合同及證書中體現(xiàn)的承包土地含其他人的份額，并非是發(fā)給被告家四口人的，被告家四口人除了被告，其余三人沒(méi)有在X村分得土地；2.對(duì)村委會(huì)的證明形式要件有異議，是復(fù)印件，證明與復(fù)函不相符，不能證明土地是直接承包給被告，只是以被告的名義建戶，其中包括10個(gè)家庭成員。
本院認(rèn)為:土地承包合同書及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書僅能證明以被告孫某某作為農(nóng)戶代表與X村簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)合同并取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的事實(shí)，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問(wèn)題，故本院對(duì)其欲證明問(wèn)題不予采信。
2014年9月23日X村村委會(huì)出具的證明不符合證據(jù)的形式要件，故本院對(duì)此份證據(jù)不予確認(rèn)。
農(nóng)業(yè)稅費(fèi)單據(jù)僅能證實(shí)以孫某某為戶主的土地承包戶交納稅費(fèi)情況，不能證實(shí)被告孫某某欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)其證明問(wèn)題不予采信。
3.證據(jù)三，2015年9月1日X村委會(huì)出具的證明一份。
意在證明:X村村委會(huì)聲明對(duì)2015年9月之前出具的證明予以作廢。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，是單位出具的證明，根據(jù)民訴法規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人或出具證明的人出庭予以質(zhì)證，且該份證據(jù)否定村委會(huì)之前給原告及法院出具的證據(jù)，對(duì)此法院不應(yīng)予以采信。
對(duì)村委會(huì)出具前后矛盾的證據(jù)，應(yīng)追究村委會(huì)作偽證的責(zé)任，其誒該份證據(jù)不能對(duì)之前村委會(huì)出具的證明等予以否認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案相關(guān)的案件事實(shí)，已被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決所確認(rèn)，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
4.證據(jù)四，2016年4月14日X村村民委員會(huì)出具的證明。
意在證明:孫某某、孫某某、孫某某戶口遷出后不再與被告一起生活。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，因四原告從未與被告共同生活，且村民的證明應(yīng)由村民出庭作證，雖然四原告沒(méi)有實(shí)際耕種該土地，但四原告委托被告耕種該土地，故四原告享有土地使用權(quán)及土地補(bǔ)償款。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明被告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，1999年原任村主任趙某某、原村書記曹某某出具的證明一份。
意在證明:1999年二輪土地不調(diào)整實(shí)行順延。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為根據(jù)X村村委會(huì)于2015年2月10日向東安法院出具的復(fù)函，說(shuō)明25.86畝土地是包括孫連貴、譚某某、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋榮、孫電廣、孫娟十人的，不包括被告的妻子與孩子，且該復(fù)函說(shuō)明劉芝玉、孫一方、孫殿東不是X村成員，且三人在該村沒(méi)有土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)同原告出具的證據(jù)三村委會(huì)的公告相互矛盾，且證人未出庭接受質(zhì)詢，不能證明被告欲證明的問(wèn)題，故對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
6.證據(jù)六，2015年2月26日X村村委會(huì)出具的證明一份。
意在證明:孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨(dú)立家庭，不是共同經(jīng)營(yíng)土地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某質(zhì)證認(rèn)為:原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某2015年5月7日村委會(huì)的證明已經(jīng)證明孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨(dú)立家庭，是指生活上獨(dú)立，其他人委托被告經(jīng)營(yíng)土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，在本案中不予確認(rèn)。
7.證據(jù)七，調(diào)查筆錄一份、介紹信一份、乜河村解決土地問(wèn)題相關(guān)人員的條件一份。
意在證明:孫某某是乜河村成員，但未分到土地，屬于無(wú)地人員，但分得六次土地補(bǔ)償款共計(jì)14424元。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為莊某是XX村的會(huì)計(jì)，是個(gè)人陳述，不能代表XX村證明此問(wèn)題，孫某某在XX村沒(méi)有分得土地，領(lǐng)取明細(xì)簽字不是孫某某本人簽字，不能證明是孫某某領(lǐng)取的補(bǔ)償款，其余證據(jù)都是復(fù)印件，沒(méi)有加蓋公章，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，能夠證實(shí)孫某某在乜河村未分得土地的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
8.證據(jù)八，2016年4月14日X村村委會(huì)出具的證明一份。
意在證明:1984年3月每人分得2.38畝，1992年3月調(diào)整土地，將外嫁女的白菜地、土豆地收回，又給原分得土地的村民及嫁入本村的、和新出生的孩子每人各分得0.5大畝菜地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)與2015年5月7日X村出具的證明相矛盾，2015年5月7日的證明明確證明我村至今為止沒(méi)有收回死亡、出嫁女、戶籍遷進(jìn)城鎮(zhèn)和其他村等人員的土地，且證實(shí)四原告的2.88畝仍歸本人承包經(jīng)營(yíng)。
本院認(rèn)為:該份證據(jù)與本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決所確認(rèn)的事實(shí)相矛盾，故本院對(duì)其證明問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:孫連貴與譚某某是夫妻關(guān)系，二人共生育子女九人，長(zhǎng)子孫盛昌、次子孫立昌、三子孫某某、長(zhǎng)女孫玲香、次女孫玲菊、三女孫某某、四女孫玲華、五女孫某某、六女孫某某。
孫某某于1988年與妻子劉芝玉結(jié)婚，于1990年生育一女孫一方，1992年生育一子孫殿東。
1985年7月孫連貴去世。
原告孫某某于1985年結(jié)婚，戶口遷至乜河村，孫某某及其丈夫曹某某在乜河村未分得土地。
1999年孫某某、孫某某將戶籍遷入牡丹江市。
2015年3月12日，劉芝玉、孫一方將戶籍遷入X村，此前二人與孫某某在X村共同生活、一并經(jīng)營(yíng)土地。
現(xiàn)譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺(tái)賬。
1984年一輪土地承包時(shí)，孫連貴、譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)作為同一農(nóng)戶每人承包X村土地2.38畝。
1992年，譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)、孫娟每人承包X村土地0.5畝。
1998年二輪土地順延一輪土地承包。
1999年1月，被告孫某某辦理了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。
2014年9月X村201國(guó)道以西機(jī)場(chǎng)地村民安置補(bǔ)償過(guò)程中，X村向?qū)O某某發(fā)放安置補(bǔ)償費(fèi)1280325元、超面積補(bǔ)償費(fèi)34005元，應(yīng)付總額1314330元，一期發(fā)放總額802200元，其中安置補(bǔ)償費(fèi)按60%比例發(fā)放、超面積補(bǔ)償費(fèi)全額發(fā)放。
上述事實(shí)已經(jīng)被本院（2014）東民初字第525號(hào)民事判決確認(rèn)，該判決認(rèn)定:關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某是否有權(quán)分配被告孫某某名下土地補(bǔ)償款的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。
農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包”。
我國(guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一主體，在一輪土地承包時(shí)，原告譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)及孫連貴為同一農(nóng)戶，共同承包經(jīng)營(yíng)土地，1985年7月孫連貴去世后，孫連貴承包的份額由該家庭內(nèi)的其他成員繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，1998年二輪土地承包順延一輪土地承包，以孫某某為戶主的農(nóng)戶家庭成員仍然為上述人員，1999年孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)、孫娟、孫玲華從孫某某名下的土地臺(tái)賬中分離，成立了孫盛昌名下及孫玲華名下的土地臺(tái)賬，且2013年及2014年X村土地安置補(bǔ)償時(shí)，孫盛昌及孫玲華均也已具有獲得土地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，因此，原告孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國(guó)、孫娟、孫玲華再行要求分配孫某某名下的土地補(bǔ)償款沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
上述人員以外的譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺(tái)賬，故對(duì)原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某要求與被告孫某某共同分配孫某某名下的土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求予以支持。
孫某某之子孫殿東的戶籍遷至中國(guó)民航大學(xué)前登記在孫立昌戶口簿上，孫立昌戶籍為牡丹江市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此，孫殿東無(wú)權(quán)分配孫某某名下的土地補(bǔ)償款。
此外，劉芝玉、孫一方始終與孫某某共同生活居住在X村，且共同經(jīng)營(yíng)土地，故孫某某名下的土地臺(tái)賬中應(yīng)包含譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、劉芝玉、孫一方七人的土地，該臺(tái)賬上現(xiàn)共有17.23畝土地，上述七人所占臺(tái)賬記載土地面積的比例為七分之一。
X村此次土地安置補(bǔ)償過(guò)程中，登記在孫某某臺(tái)賬下的土地補(bǔ)償面積共計(jì)11.91畝，獲得安置補(bǔ)償費(fèi)1280325元、超面積補(bǔ)償費(fèi)34005元，應(yīng)付總額1314330元，其中安置補(bǔ)償費(fèi)按60%比例發(fā)放、超面積補(bǔ)償費(fèi)全額發(fā)放，此次發(fā)放總額為802200元，故本院按照上述比例確定原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人應(yīng)分得孫某某名下的土地補(bǔ)償款人民幣114600元（802200元×1/7）。
該判決宣判后，孫某某不服此判決上訴至牡丹江市中級(jí)人民法院，經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終109號(hào)民事案件審理后維持原判，故本院判決現(xiàn)已生效且已執(zhí)行完畢。
現(xiàn)X村已經(jīng)發(fā)放剩余40%的土地補(bǔ)償款512130元，該款已發(fā)放到孫某某的銀行賬戶內(nèi)，尚未分配。
四原告提起本次訴訟，要求被告孫某某給付剩余的補(bǔ)償款每人73161元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告提出的要求被告給付補(bǔ)償款292644元，每人73161元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定:“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明:（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。
經(jīng)本院生效判決確認(rèn)，關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某具有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利，每人應(yīng)分得土地補(bǔ)償款七分之一的份額，故四原告主張被告孫某某繼續(xù)給付土地補(bǔ)償款剩余的40%，符合法律規(guī)定。
經(jīng)計(jì)算，四原告每人應(yīng)分得73161元，故對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人分得被告孫某某名下、尚未分配的土地補(bǔ)償款人民幣73161元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬瑩

書記員：季媛