譚某某
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
孫某某
孫某某
孫某某
孫某某
朱國林（黑龍江大正律師事務(wù)所）

原告:譚某某，女，1932年1月，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告:孫某某，女，1962年12月，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告:孫某某，女，1968年9月，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告:孫某某，女，1970年7月，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，1960年9月，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:朱國林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某與被告孫某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月10日、2016年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某的委托代理人李彩云與被告孫某某及其委托代理人朱國林到庭參加訴訟。
2016年5月11日至2016年10月11日期間雙方當(dāng)事人庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某向法院提出訴訟請求:1.被告給付四原告土地補償款292644元（每人73161元）；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:原、被告在1984年第一輪土地承包時，四原告都是牡丹江市東安區(qū)X村村民，且都與被告在一個戶口上，故村里在建立臺賬時只是以被告一個人的名字建立了臺賬，并將原告分得的土地畝數(shù)也都計算在被告名下，雖然有兩個原告現(xiàn)不在X村生活，但都是在二輪土地承包后，即就是1999年后遷出X村的。
2013年、2014年X村將原、被告名下的土地收回，發(fā)放了土地安置補償款的60%，這60%法院已經(jīng)判決給付四原告，另40%至今才發(fā)放，都發(fā)放到了被告名下的賬戶上，但被告拒絕給付四原告該筆土地安置補償款，四原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
被告孫某某辯稱:四原告除譚某某是X村經(jīng)濟(jì)組織成員外，其他三原告均在二輪土地承包前隨母親到城區(qū)居住，遷出戶口，在城區(qū)就業(yè)，已經(jīng)喪失村民委員會經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，依照相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)在X村享有耕地，不應(yīng)分得X村土地被征用的補償款，請求駁回其三人的訴請，被告同意給付譚某某合法的補償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，2013年6月8日X村村委會出具的證明三份。
意在證明:原告孫某某、孫某某、孫某某是原牡丹江開發(fā)城鄉(xiāng)工委X村村民，是原第一生產(chǎn)隊社員，1984年第一輪土地承包時，三原告各分地2.38大畝，1992年每人又分得0.5大畝夏菜地，故每人共分得2.88大畝地，另證明1999年第二輪土地承包土地未調(diào)整，土地順延。
被告孫某某對形式要件沒有異議，但三份證據(jù)都是X村村委會出具的，違反相關(guān)法律的規(guī)定，違反牡丹江市政府關(guān)于妥善解決我市農(nóng)村土地承包的通知的規(guī)定，村委會出具三份證明后，又出具了三份證明作廢的證明。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實已被本院（2014）東民初字第525號民事判決書所確認(rèn)，故本院對原告欲證明的事實予以采信。
2.證據(jù)二，X村村委會復(fù)函一份。
意在證明:孫（家）家庭成員現(xiàn)在村里土地臺賬上共有土地27.2畝，其他家庭成員包括四原告。
被告孫某某對形式要件沒有異議，但答復(fù)的內(nèi)容有異議，只能證明三原告孫某某、孫某某、孫某某三人在1984年到1992年期間是X村村民，對其他內(nèi)容無異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實已被本院（2014）東民初字第525號民事判決書所確認(rèn)，故本院對原告欲證明的事實予以采信。
3.證據(jù)三，1999年1月26日X村關(guān)于第二輪土地延包的解釋及X村第二輪土地延包各公告一份。
意在證明:在1999年第二輪土地承包時，孫某某、孫某某、孫某某都是X村的村民，順延第一輪土地承包分配的地。
被告孫某某對形式要件和內(nèi)容無異議，但認(rèn)為是土地順延承包，而不是承包人順延。
1.孫某某是1985年結(jié)婚，嫁給XX村民曹某某，戶口是1998年遷出，婚后住在XX村，1999年土地承包時已經(jīng)結(jié)婚多年；2.孫某某1989年隨母親進(jìn)城市生活，在鋼鋁門窗廠上班，1993年5月與鄭某某結(jié)婚，戶口辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，戶口遷出的部分已經(jīng)被抽出，沒有孫某某辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非的日期，1989年至今未在X村居住，二輪土地承包時已經(jīng)結(jié)婚7年，被告戶口從未有孫某某的名字；3.孫某某于1989年隨母親到市區(qū)生活，住在江濱大廈，1996年5月與蘇某某結(jié)婚，蘇某某是牡丹江市XX職工，孫某某的戶口已經(jīng)辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，1999年孫某某在陽明區(qū)居住，自1996年后一直未在X村居住，二輪土地承包時孫某某也不在孫某某戶口名下。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實X村在第二輪土地承包時順延第一輪土地承包，本院對此事實予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四，孫某某、孫某某的戶口簿各一份。
意在證明:二人均是在土地承包后1999年11月遷出X村的。
被告孫某某對形式要件沒有異議，但孫某某戶口上的簽署時間是1999年11月9日以投靠親屬的名義戶口地址變動，不是農(nóng)轉(zhuǎn)非的時間，孫某某戶口沒有遷入時間。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)（2014）東民初字第525號判決書一份、黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終109號民事判決書一份。
意在證明:四原告自1984年至二輪土地承包時均是X村的村民，在X村享有土地，故四原告對土地補償款享有分配權(quán)。
被告孫某某對形式要件沒有異議，但是此兩份判決書是根據(jù)X村村委會答復(fù)函作出的判決，但答復(fù)函違背事實，被告正在申訴。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系生效法律文書，故本院對此份證據(jù)予以采信。
對于被告孫某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，譚某某（復(fù)印件）、孫某某（復(fù)印件）、孫某某、孫某某的戶籍證明信各一份。
意在證明:除譚某某外，其余三人均是牡丹江市城區(qū)居民，且是在二輪土地承包之前就已經(jīng)將戶口變?yōu)檗r(nóng)轉(zhuǎn)非，依照相關(guān)農(nóng)村土地征用補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，此三人孫某某、孫某某、孫某某不應(yīng)在農(nóng)村享有土地，也不能獲得土地補償款。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)不能體現(xiàn)孫某某、孫某某是何時遷出X村，孫某某遷出時間在其戶口上標(biāo)注是1999年11月9日，孫某某的戶籍證明是被告自己打印的，沒有公安機關(guān)的印章，對譚某某的戶籍沒有異議，孫某某的戶籍雖然遷到乜河村，但其在XX村未取得土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證明四原告現(xiàn)在的戶籍情況，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問題，故本院對其欲證明問題不予采信。
2.證據(jù)二，土地承包經(jīng)營證書一份、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書一份、2014年9月23日X村村委會出具的證明（復(fù)印件）一份、被告繳納農(nóng)業(yè)稅的通知、收據(jù)共六份。
意在證明:訴爭的25.86畝土地登記在被告?zhèn)€人名下，家庭成員是四口人，合同書明確規(guī)定承包人要上繳稅費，包括農(nóng)業(yè)稅、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌等稅費，都是由被告?zhèn)€人承擔(dān)。
村委會2014年9月23日出具的證明被告是X村村民，家中共有四口人，共經(jīng)營土地25.86小畝。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書原記載的面積為37.93畝，并非是被告現(xiàn)在實際耕種的面積，X村出具的函體現(xiàn)的面積是25.86小畝，與17.23大畝面積是一致的，即土地承包經(jīng)營權(quán)承包的面積從37.93畝變更為25.86小畝，故合同及證書中體現(xiàn)的承包土地含其他人的份額，并非是發(fā)給被告家四口人的，被告家四口人除了被告，其余三人沒有在X村分得土地；2.對村委會的證明形式要件有異議，是復(fù)印件，證明與復(fù)函不相符，不能證明土地是直接承包給被告，只是以被告的名義建戶，其中包括10個家庭成員。
本院認(rèn)為:土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書僅能證明以被告孫某某作為農(nóng)戶代表與X村簽訂了土地承包經(jīng)營合同并取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證的事實，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問題，故本院對其欲證明問題不予采信。
2014年9月23日X村村委會出具的證明不符合證據(jù)的形式要件，故本院對此份證據(jù)不予確認(rèn)。
農(nóng)業(yè)稅費單據(jù)僅能證實以孫某某為戶主的土地承包戶交納稅費情況，不能證實被告孫某某欲證明的問題，故本院對其證明問題不予采信。
3.證據(jù)三，2015年9月1日X村委會出具的證明一份。
意在證明:X村村委會聲明對2015年9月之前出具的證明予以作廢。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，是單位出具的證明，根據(jù)民訴法規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人或出具證明的人出庭予以質(zhì)證，且該份證據(jù)否定村委會之前給原告及法院出具的證據(jù)，對此法院不應(yīng)予以采信。
對村委會出具前后矛盾的證據(jù)，應(yīng)追究村委會作偽證的責(zé)任，其誒該份證據(jù)不能對之前村委會出具的證明等予以否認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案相關(guān)的案件事實，已被本院（2014）東民初字第525號民事判決所確認(rèn)，故本院對此份證據(jù)不予采信。
4.證據(jù)四，2016年4月14日X村村民委員會出具的證明。
意在證明:孫某某、孫某某、孫某某戶口遷出后不再與被告一起生活。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，因四原告從未與被告共同生活，且村民的證明應(yīng)由村民出庭作證，雖然四原告沒有實際耕種該土地，但四原告委托被告耕種該土地，故四原告享有土地使用權(quán)及土地補償款。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，1999年原任村主任趙某某、原村書記曹某某出具的證明一份。
意在證明:1999年二輪土地不調(diào)整實行順延。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為根據(jù)X村村委會于2015年2月10日向東安法院出具的復(fù)函，說明25.86畝土地是包括孫連貴、譚某某、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋榮、孫電廣、孫娟十人的，不包括被告的妻子與孩子，且該復(fù)函說明劉芝玉、孫一方、孫殿東不是X村成員，且三人在該村沒有土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)同原告出具的證據(jù)三村委會的公告相互矛盾，且證人未出庭接受質(zhì)詢，不能證明被告欲證明的問題，故對此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
6.證據(jù)六，2015年2月26日X村村委會出具的證明一份。
意在證明:孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨立家庭，不是共同經(jīng)營土地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某質(zhì)證認(rèn)為:原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某2015年5月7日村委會的證明已經(jīng)證明孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨立家庭，是指生活上獨立，其他人委托被告經(jīng)營土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)與本案無關(guān)，在本案中不予確認(rèn)。
7.證據(jù)七，調(diào)查筆錄一份、介紹信一份、乜河村解決土地問題相關(guān)人員的條件一份。
意在證明:孫某某是乜河村成員，但未分到土地，屬于無地人員，但分得六次土地補償款共計14424元。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為莊某是XX村的會計，是個人陳述，不能代表XX村證明此問題，孫某某在XX村沒有分得土地，領(lǐng)取明細(xì)簽字不是孫某某本人簽字，不能證明是孫某某領(lǐng)取的補償款，其余證據(jù)都是復(fù)印件，沒有加蓋公章，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，能夠證實孫某某在乜河村未分得土地的事實，本院對此事實予以確認(rèn)。
8.證據(jù)八，2016年4月14日X村村委會出具的證明一份。
意在證明:1984年3月每人分得2.38畝，1992年3月調(diào)整土地，將外嫁女的白菜地、土豆地收回，又給原分得土地的村民及嫁入本村的、和新出生的孩子每人各分得0.5大畝菜地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)與2015年5月7日X村出具的證明相矛盾，2015年5月7日的證明明確證明我村至今為止沒有收回死亡、出嫁女、戶籍遷進(jìn)城鎮(zhèn)和其他村等人員的土地，且證實四原告的2.88畝仍歸本人承包經(jīng)營。
本院認(rèn)為:該份證據(jù)與本院（2014）東民初字第525號民事判決所確認(rèn)的事實相矛盾，故本院對其證明問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:孫連貴與譚某某是夫妻關(guān)系，二人共生育子女九人，長子孫盛昌、次子孫立昌、三子孫某某、長女孫玲香、次女孫玲菊、三女孫某某、四女孫玲華、五女孫某某、六女孫某某。
孫某某于1988年與妻子劉芝玉結(jié)婚，于1990年生育一女孫一方，1992年生育一子孫殿東。
1985年7月孫連貴去世。
原告孫某某于1985年結(jié)婚，戶口遷至乜河村，孫某某及其丈夫曹某某在乜河村未分得土地。
1999年孫某某、孫某某將戶籍遷入牡丹江市。
2015年3月12日，劉芝玉、孫一方將戶籍遷入X村，此前二人與孫某某在X村共同生活、一并經(jīng)營土地。
現(xiàn)譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺賬。
1984年一輪土地承包時，孫連貴、譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國作為同一農(nóng)戶每人承包X村土地2.38畝。
1992年，譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國、孫娟每人承包X村土地0.5畝。
1998年二輪土地順延一輪土地承包。
1999年1月，被告孫某某辦理了土地經(jīng)營權(quán)證書。
2014年9月X村201國道以西機場地村民安置補償過程中，X村向?qū)O某某發(fā)放安置補償費1280325元、超面積補償費34005元，應(yīng)付總額1314330元，一期發(fā)放總額802200元，其中安置補償費按60%比例發(fā)放、超面積補償費全額發(fā)放。
上述事實已經(jīng)被本院（2014）東民初字第525號民事判決確認(rèn)，該判決認(rèn)定:關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某是否有權(quán)分配被告孫某某名下土地補償款的問題，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定:“國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。
農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包”。
我國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營權(quán)的唯一主體，在一輪土地承包時，原告譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國及孫連貴為同一農(nóng)戶，共同承包經(jīng)營土地，1985年7月孫連貴去世后，孫連貴承包的份額由該家庭內(nèi)的其他成員繼續(xù)經(jīng)營，1998年二輪土地承包順延一輪土地承包，以孫某某為戶主的農(nóng)戶家庭成員仍然為上述人員，1999年孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國、孫娟、孫玲華從孫某某名下的土地臺賬中分離，成立了孫盛昌名下及孫玲華名下的土地臺賬，且2013年及2014年X村土地安置補償時，孫盛昌及孫玲華均也已具有獲得土地補償?shù)臋?quán)利，因此，原告孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國、孫娟、孫玲華再行要求分配孫某某名下的土地補償款沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
上述人員以外的譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺賬，故對原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某要求與被告孫某某共同分配孫某某名下的土地補償款的訴訟請求予以支持。
孫某某之子孫殿東的戶籍遷至中國民航大學(xué)前登記在孫立昌戶口簿上，孫立昌戶籍為牡丹江市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此，孫殿東無權(quán)分配孫某某名下的土地補償款。
此外，劉芝玉、孫一方始終與孫某某共同生活居住在X村，且共同經(jīng)營土地，故孫某某名下的土地臺賬中應(yīng)包含譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、劉芝玉、孫一方七人的土地，該臺賬上現(xiàn)共有17.23畝土地，上述七人所占臺賬記載土地面積的比例為七分之一。
X村此次土地安置補償過程中，登記在孫某某臺賬下的土地補償面積共計11.91畝，獲得安置補償費1280325元、超面積補償費34005元，應(yīng)付總額1314330元，其中安置補償費按60%比例發(fā)放、超面積補償費全額發(fā)放，此次發(fā)放總額為802200元，故本院按照上述比例確定原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人應(yīng)分得孫某某名下的土地補償款人民幣114600元（802200元×1/7）。
該判決宣判后，孫某某不服此判決上訴至牡丹江市中級人民法院，經(jīng)牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終109號民事案件審理后維持原判，故本院判決現(xiàn)已生效且已執(zhí)行完畢。
現(xiàn)X村已經(jīng)發(fā)放剩余40%的土地補償款512130元，該款已發(fā)放到孫某某的銀行賬戶內(nèi)，尚未分配。
四原告提起本次訴訟，要求被告孫某某給付剩余的補償款每人73161元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告提出的要求被告給付補償款292644元，每人73161元的訴訟請求，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?規(guī)定:“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明:（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實”。
經(jīng)本院生效判決確認(rèn)，關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某具有分配土地補償款的權(quán)利，每人應(yīng)分得土地補償款七分之一的份額，故四原告主張被告孫某某繼續(xù)給付土地補償款剩余的40%，符合法律規(guī)定。
經(jīng)計算，四原告每人應(yīng)分得73161元，故對四原告的訴訟請求本院予以支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，判決如下:
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人分得被告孫某某名下、尚未分配的土地補償款人民幣73161元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實已被本院（2014）東民初字第525號民事判決書所確認(rèn)，故本院對原告欲證明的事實予以采信。
2.證據(jù)二，X村村委會復(fù)函一份。
意在證明:孫（家）家庭成員現(xiàn)在村里土地臺賬上共有土地27.2畝，其他家庭成員包括四原告。
被告孫某某對形式要件沒有異議，但答復(fù)的內(nèi)容有異議，只能證明三原告孫某某、孫某某、孫某某三人在1984年到1992年期間是X村村民，對其他內(nèi)容無異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)所證明的事實已被本院（2014）東民初字第525號民事判決書所確認(rèn)，故本院對原告欲證明的事實予以采信。
3.證據(jù)三，1999年1月26日X村關(guān)于第二輪土地延包的解釋及X村第二輪土地延包各公告一份。
意在證明:在1999年第二輪土地承包時，孫某某、孫某某、孫某某都是X村的村民，順延第一輪土地承包分配的地。
被告孫某某對形式要件和內(nèi)容無異議，但認(rèn)為是土地順延承包，而不是承包人順延。
1.孫某某是1985年結(jié)婚，嫁給XX村民曹某某，戶口是1998年遷出，婚后住在XX村，1999年土地承包時已經(jīng)結(jié)婚多年；2.孫某某1989年隨母親進(jìn)城市生活，在鋼鋁門窗廠上班，1993年5月與鄭某某結(jié)婚，戶口辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，戶口遷出的部分已經(jīng)被抽出，沒有孫某某辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非的日期，1989年至今未在X村居住，二輪土地承包時已經(jīng)結(jié)婚7年，被告戶口從未有孫某某的名字；3.孫某某于1989年隨母親到市區(qū)生活，住在江濱大廈，1996年5月與蘇某某結(jié)婚，蘇某某是牡丹江市XX職工，孫某某的戶口已經(jīng)辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，1999年孫某某在陽明區(qū)居住，自1996年后一直未在X村居住，二輪土地承包時孫某某也不在孫某某戶口名下。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實X村在第二輪土地承包時順延第一輪土地承包，本院對此事實予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四，孫某某、孫某某的戶口簿各一份。
意在證明:二人均是在土地承包后1999年11月遷出X村的。
被告孫某某對形式要件沒有異議，但孫某某戶口上的簽署時間是1999年11月9日以投靠親屬的名義戶口地址變動，不是農(nóng)轉(zhuǎn)非的時間，孫某某戶口沒有遷入時間。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)（2014）東民初字第525號判決書一份、黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終109號民事判決書一份。
意在證明:四原告自1984年至二輪土地承包時均是X村的村民，在X村享有土地，故四原告對土地補償款享有分配權(quán)。
被告孫某某對形式要件沒有異議，但是此兩份判決書是根據(jù)X村村委會答復(fù)函作出的判決，但答復(fù)函違背事實，被告正在申訴。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系生效法律文書，故本院對此份證據(jù)予以采信。
對于被告孫某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，譚某某（復(fù)印件）、孫某某（復(fù)印件）、孫某某、孫某某的戶籍證明信各一份。
意在證明:除譚某某外，其余三人均是牡丹江市城區(qū)居民，且是在二輪土地承包之前就已經(jīng)將戶口變?yōu)檗r(nóng)轉(zhuǎn)非，依照相關(guān)農(nóng)村土地征用補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，此三人孫某某、孫某某、孫某某不應(yīng)在農(nóng)村享有土地，也不能獲得土地補償款。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)不能體現(xiàn)孫某某、孫某某是何時遷出X村，孫某某遷出時間在其戶口上標(biāo)注是1999年11月9日，孫某某的戶籍證明是被告自己打印的，沒有公安機關(guān)的印章，對譚某某的戶籍沒有異議，孫某某的戶籍雖然遷到乜河村，但其在XX村未取得土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證明四原告現(xiàn)在的戶籍情況，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問題，故本院對其欲證明問題不予采信。
2.證據(jù)二，土地承包經(jīng)營證書一份、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書一份、2014年9月23日X村村委會出具的證明（復(fù)印件）一份、被告繳納農(nóng)業(yè)稅的通知、收據(jù)共六份。
意在證明:訴爭的25.86畝土地登記在被告?zhèn)€人名下，家庭成員是四口人，合同書明確規(guī)定承包人要上繳稅費，包括農(nóng)業(yè)稅、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌等稅費，都是由被告?zhèn)€人承擔(dān)。
村委會2014年9月23日出具的證明被告是X村村民，家中共有四口人，共經(jīng)營土地25.86小畝。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書原記載的面積為37.93畝，并非是被告現(xiàn)在實際耕種的面積，X村出具的函體現(xiàn)的面積是25.86小畝，與17.23大畝面積是一致的，即土地承包經(jīng)營權(quán)承包的面積從37.93畝變更為25.86小畝，故合同及證書中體現(xiàn)的承包土地含其他人的份額，并非是發(fā)給被告家四口人的，被告家四口人除了被告，其余三人沒有在X村分得土地；2.對村委會的證明形式要件有異議，是復(fù)印件，證明與復(fù)函不相符，不能證明土地是直接承包給被告，只是以被告的名義建戶，其中包括10個家庭成員。
本院認(rèn)為:土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書僅能證明以被告孫某某作為農(nóng)戶代表與X村簽訂了土地承包經(jīng)營合同并取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證的事實，但不能證明被告孫某某欲證明的其他問題，故本院對其欲證明問題不予采信。
2014年9月23日X村村委會出具的證明不符合證據(jù)的形式要件，故本院對此份證據(jù)不予確認(rèn)。
農(nóng)業(yè)稅費單據(jù)僅能證實以孫某某為戶主的土地承包戶交納稅費情況，不能證實被告孫某某欲證明的問題，故本院對其證明問題不予采信。
3.證據(jù)三，2015年9月1日X村委會出具的證明一份。
意在證明:X村村委會聲明對2015年9月之前出具的證明予以作廢。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，是單位出具的證明，根據(jù)民訴法規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人或出具證明的人出庭予以質(zhì)證，且該份證據(jù)否定村委會之前給原告及法院出具的證據(jù)，對此法院不應(yīng)予以采信。
對村委會出具前后矛盾的證據(jù)，應(yīng)追究村委會作偽證的責(zé)任，其誒該份證據(jù)不能對之前村委會出具的證明等予以否認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案相關(guān)的案件事實，已被本院（2014）東民初字第525號民事判決所確認(rèn)，故本院對此份證據(jù)不予采信。
4.證據(jù)四，2016年4月14日X村村民委員會出具的證明。
意在證明:孫某某、孫某某、孫某某戶口遷出后不再與被告一起生活。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，因四原告從未與被告共同生活，且村民的證明應(yīng)由村民出庭作證，雖然四原告沒有實際耕種該土地，但四原告委托被告耕種該土地，故四原告享有土地使用權(quán)及土地補償款。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
5.證據(jù)五，1999年原任村主任趙某某、原村書記曹某某出具的證明一份。
意在證明:1999年二輪土地不調(diào)整實行順延。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為根據(jù)X村村委會于2015年2月10日向東安法院出具的復(fù)函，說明25.86畝土地是包括孫連貴、譚某某、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋榮、孫電廣、孫娟十人的，不包括被告的妻子與孩子，且該復(fù)函說明劉芝玉、孫一方、孫殿東不是X村成員，且三人在該村沒有土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)同原告出具的證據(jù)三村委會的公告相互矛盾，且證人未出庭接受質(zhì)詢，不能證明被告欲證明的問題，故對此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
6.證據(jù)六，2015年2月26日X村村委會出具的證明一份。
意在證明:孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨立家庭，不是共同經(jīng)營土地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某質(zhì)證認(rèn)為:原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某2015年5月7日村委會的證明已經(jīng)證明孫某某、孫盛昌、孫玲華是三戶獨立家庭，是指生活上獨立，其他人委托被告經(jīng)營土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)與本案無關(guān)，在本案中不予確認(rèn)。
7.證據(jù)七，調(diào)查筆錄一份、介紹信一份、乜河村解決土地問題相關(guān)人員的條件一份。
意在證明:孫某某是乜河村成員，但未分到土地，屬于無地人員，但分得六次土地補償款共計14424元。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為莊某是XX村的會計，是個人陳述，不能代表XX村證明此問題，孫某某在XX村沒有分得土地，領(lǐng)取明細(xì)簽字不是孫某某本人簽字，不能證明是孫某某領(lǐng)取的補償款，其余證據(jù)都是復(fù)印件，沒有加蓋公章，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系合法有效的書證，能夠證實孫某某在乜河村未分得土地的事實，本院對此事實予以確認(rèn)。
8.證據(jù)八，2016年4月14日X村村委會出具的證明一份。
意在證明:1984年3月每人分得2.38畝，1992年3月調(diào)整土地，將外嫁女的白菜地、土豆地收回，又給原分得土地的村民及嫁入本村的、和新出生的孩子每人各分得0.5大畝菜地。
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某對形式要件沒有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)與2015年5月7日X村出具的證明相矛盾，2015年5月7日的證明明確證明我村至今為止沒有收回死亡、出嫁女、戶籍遷進(jìn)城鎮(zhèn)和其他村等人員的土地，且證實四原告的2.88畝仍歸本人承包經(jīng)營。
本院認(rèn)為:該份證據(jù)與本院（2014）東民初字第525號民事判決所確認(rèn)的事實相矛盾，故本院對其證明問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:孫連貴與譚某某是夫妻關(guān)系，二人共生育子女九人，長子孫盛昌、次子孫立昌、三子孫某某、長女孫玲香、次女孫玲菊、三女孫某某、四女孫玲華、五女孫某某、六女孫某某。
孫某某于1988年與妻子劉芝玉結(jié)婚，于1990年生育一女孫一方，1992年生育一子孫殿東。
1985年7月孫連貴去世。
原告孫某某于1985年結(jié)婚，戶口遷至乜河村，孫某某及其丈夫曹某某在乜河村未分得土地。
1999年孫某某、孫某某將戶籍遷入牡丹江市。
2015年3月12日，劉芝玉、孫一方將戶籍遷入X村，此前二人與孫某某在X村共同生活、一并經(jīng)營土地。
現(xiàn)譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺賬。
1984年一輪土地承包時，孫連貴、譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國作為同一農(nóng)戶每人承包X村土地2.38畝。
1992年，譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國、孫娟每人承包X村土地0.5畝。
1998年二輪土地順延一輪土地承包。
1999年1月，被告孫某某辦理了土地經(jīng)營權(quán)證書。
2014年9月X村201國道以西機場地村民安置補償過程中，X村向?qū)O某某發(fā)放安置補償費1280325元、超面積補償費34005元，應(yīng)付總額1314330元，一期發(fā)放總額802200元，其中安置補償費按60%比例發(fā)放、超面積補償費全額發(fā)放。
上述事實已經(jīng)被本院（2014）東民初字第525號民事判決確認(rèn)，該判決認(rèn)定:關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某是否有權(quán)分配被告孫某某名下土地補償款的問題，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定:“國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。
農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包”。
我國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營權(quán)的唯一主體，在一輪土地承包時，原告譚某某、孫盛昌、孫某某、孫某某、孫玲華、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫殿國及孫連貴為同一農(nóng)戶，共同承包經(jīng)營土地，1985年7月孫連貴去世后，孫連貴承包的份額由該家庭內(nèi)的其他成員繼續(xù)經(jīng)營，1998年二輪土地承包順延一輪土地承包，以孫某某為戶主的農(nóng)戶家庭成員仍然為上述人員，1999年孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國、孫娟、孫玲華從孫某某名下的土地臺賬中分離，成立了孫盛昌名下及孫玲華名下的土地臺賬，且2013年及2014年X村土地安置補償時，孫盛昌及孫玲華均也已具有獲得土地補償?shù)臋?quán)利，因此，原告孫盛昌、關(guān)秋蓉、孫殿國、孫娟、孫玲華再行要求分配孫某某名下的土地補償款沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
上述人員以外的譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某的土地仍登記在孫某某名下的土地臺賬，故對原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某要求與被告孫某某共同分配孫某某名下的土地補償款的訴訟請求予以支持。
孫某某之子孫殿東的戶籍遷至中國民航大學(xué)前登記在孫立昌戶口簿上，孫立昌戶籍為牡丹江市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此，孫殿東無權(quán)分配孫某某名下的土地補償款。
此外，劉芝玉、孫一方始終與孫某某共同生活居住在X村，且共同經(jīng)營土地，故孫某某名下的土地臺賬中應(yīng)包含譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、劉芝玉、孫一方七人的土地，該臺賬上現(xiàn)共有17.23畝土地，上述七人所占臺賬記載土地面積的比例為七分之一。
X村此次土地安置補償過程中，登記在孫某某臺賬下的土地補償面積共計11.91畝，獲得安置補償費1280325元、超面積補償費34005元，應(yīng)付總額1314330元，其中安置補償費按60%比例發(fā)放、超面積補償費全額發(fā)放，此次發(fā)放總額為802200元，故本院按照上述比例確定原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人應(yīng)分得孫某某名下的土地補償款人民幣114600元（802200元×1/7）。
該判決宣判后，孫某某不服此判決上訴至牡丹江市中級人民法院，經(jīng)牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終109號民事案件審理后維持原判，故本院判決現(xiàn)已生效且已執(zhí)行完畢。
現(xiàn)X村已經(jīng)發(fā)放剩余40%的土地補償款512130元，該款已發(fā)放到孫某某的銀行賬戶內(nèi)，尚未分配。
四原告提起本次訴訟，要求被告孫某某給付剩余的補償款每人73161元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告提出的要求被告給付補償款292644元，每人73161元的訴訟請求，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?規(guī)定:“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明:（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實”。
經(jīng)本院生效判決確認(rèn)，關(guān)于原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某具有分配土地補償款的權(quán)利，每人應(yīng)分得土地補償款七分之一的份額，故四原告主張被告孫某某繼續(xù)給付土地補償款剩余的40%，符合法律規(guī)定。
經(jīng)計算，四原告每人應(yīng)分得73161元，故對四原告的訴訟請求本院予以支持。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，判決如下:
原告譚某某、孫某某、孫某某、孫某某每人分得被告孫某某名下、尚未分配的土地補償款人民幣73161元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬瑩

書記員：季媛