原告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。被告：內(nèi)鄉(xiāng)順達(dá)物流有限公司，住所地河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)縣衙路東段。法定代表人：譚連平，該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司，住所地河南省南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈第四層。主要負(fù)責(zé)人：張永桂，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳曉哲，河南南都律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告吳某某、內(nèi)鄉(xiāng)順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)鄉(xiāng)物流）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人黃錦旗、被告吳某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人陳曉哲到庭參加了訴訟，被告內(nèi)鄉(xiāng)物流經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告的各項(xiàng)損失共計(jì)110728元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告吳某某、內(nèi)鄉(xiāng)物流賠償；2、由被告承擔(dān)訴本案訴訟費(fèi)。訴訟過程中，原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為原告的各項(xiàng)損失共計(jì)118328元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告吳某某、內(nèi)鄉(xiāng)物流賠償。事實(shí)和理由：2018年7月3日13時(shí)20分，被告吳某某駕駛豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車在崇陽縣西門嶺糧店裝載糧食下坡駛?cè)牍窌r(shí)，撞到龍理希停放在對(duì)面路邊的鄂Ｌ×××××號(hào)小客車后，又駛?cè)肴诵械郎?，將崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽大道2H號(hào)蘇中望的鈴木摩托車專賣店立柱撞斷，店內(nèi)店外摩托車撞壞，橫空電纜掛斷，造成通信設(shè)施及舒志剛、雷劍軍、吳春明三家房屋和多車受損的交通事故。2018年7月15日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2018[186]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任。2018年8月20日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出鄂循價(jià)鑒[2018]第61042號(hào)《評(píng)估報(bào)告書》，評(píng)定原告財(cái)物損失總價(jià)值為85078元。原告還損失評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、搶險(xiǎn)工程費(fèi)、交通費(fèi)等。豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車屬內(nèi)鄉(xiāng)物流所有，在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1.原告身份證、戶口薄，證明原告的基本情況；證據(jù)2.交通事故認(rèn)定書，證明事故情況；證據(jù)3.房產(chǎn)證，證明受損的房屋屬原告所有；證據(jù)4.《武漢建誠(chéng)工程技術(shù)有限公司鑒定報(bào)告》、《評(píng)估報(bào)告書》、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明原告房屋受損程度，房屋損失價(jià)值為85078元。花鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、搶險(xiǎn)工程費(fèi)共計(jì)23650元；證據(jù)5.駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、保險(xiǎn)單，證明豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車屬內(nèi)鄉(xiāng)物流所有，在人壽財(cái)險(xiǎn)購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；證據(jù)6.交通費(fèi)票據(jù)，證明原告花交通費(fèi)2000元；證據(jù)7.租房合同，證明房屋到期以后，還需要維修72天，造成原告的損失7600元。被告吳某某辯稱，豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車買了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。吳某某在交警交了3000元。被告內(nèi)鄉(xiāng)物流辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議。豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車系吳某某個(gè)人出資購(gòu)買掛靠在內(nèi)鄉(xiāng)物流經(jīng)營(yíng)，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)賠償。被告內(nèi)鄉(xiāng)物流為支持自己的主張，向本院提供了《經(jīng)營(yíng)服務(wù)合同書》，證明豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車系吳某某個(gè)人出資購(gòu)買，掛靠在內(nèi)鄉(xiāng)物流經(jīng)營(yíng)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)辯稱，原告的訴請(qǐng)明顯偏高，部分缺乏事實(shí)依據(jù)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告提供的證據(jù)4，被告人壽財(cái)險(xiǎn)有異議，認(rèn)為《評(píng)估報(bào)告書》屬于單方鑒定，《武漢建誠(chéng)工程技術(shù)有限公司鑒定報(bào)告》與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，有關(guān)的鑒定費(fèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)；本院認(rèn)為，對(duì)《評(píng)估報(bào)告書》，人壽財(cái)險(xiǎn)有異議，可申請(qǐng)重新鑒定，本院給予人壽財(cái)險(xiǎn)合理期限申請(qǐng)鑒定，但人壽財(cái)險(xiǎn)未提交申請(qǐng)，對(duì)《評(píng)估報(bào)告書》應(yīng)予以采信；《武漢建誠(chéng)工程技術(shù)有限公司鑒定報(bào)告》是作為《評(píng)估報(bào)告書》依據(jù)之一，原告已支付的鑒定費(fèi)10000元，是必要的、合理的費(fèi)用，人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)。2.對(duì)原告提供的證據(jù)6，人壽財(cái)險(xiǎn)有異議，本院酌定1000元。3、對(duì)原告提供的證據(jù)7，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為是白條，證人未出庭，沒有計(jì)算的依據(jù)，不認(rèn)可，本院認(rèn)為，證據(jù)7不能達(dá)到原告的證明目的，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月3日13時(shí)20分，被告吳某某駕駛豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車在崇陽縣西門嶺糧店裝載糧食下坡駛?cè)牍窌r(shí)，撞到龍理希停放在對(duì)面路邊的鄂Ｌ×××××號(hào)小客車后，又駛?cè)肴诵械郎?，將崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽大道2H號(hào)蘇中望的鈴木摩托車專賣店立柱撞斷，店內(nèi)店外摩托車撞壞，橫空電纜掛斷，造成通信設(shè)施及舒志剛、雷劍軍、吳春明三家房屋和多車受損的交通事故。2018年7月15日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2018[186]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某負(fù)全部責(zé)任。2018年7月3日，崇陽縣施美佳裝飾維修工程有限公司對(duì)原告受損房屋進(jìn)行搶險(xiǎn)維修，原告支付工程費(fèi)9450元。2018年8月9日，武漢建誠(chéng)工程技術(shù)有限公司出具《武漢建誠(chéng)工程技術(shù)有限公司鑒定報(bào)告》，檢測(cè)結(jié)論為：譚某某房屋多處墻體存在裂縫；房屋部分墻體存在滲漏痕跡；房屋個(gè)別柱體損壞嚴(yán)重。原告花鑒定費(fèi)10000元。湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出鄂循價(jià)鑒[2018]第61042號(hào)《評(píng)估報(bào)告書》，評(píng)定原告財(cái)物損失總價(jià)值為85078元。原告花評(píng)估費(fèi)4200元。豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車屬吳某某所有，掛靠在內(nèi)鄉(xiāng)物流經(jīng)營(yíng)，在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告譚某某與舒志剛系夫妻關(guān)系。受損房屋登記的所有權(quán)人為譚某某。

本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告房屋受損，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車屬吳某某所有，掛靠在內(nèi)鄉(xiāng)物流經(jīng)營(yíng)。該車在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的搶險(xiǎn)工程費(fèi)9450元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)包含在房屋損失價(jià)值之內(nèi)，本院認(rèn)為，因本次事故發(fā)生當(dāng)日，原告為防止損失擴(kuò)大，對(duì)受損房屋進(jìn)行了加固，支付的費(fèi)用9450元，并未包含在房屋損失價(jià)值之內(nèi)，是必要的、合理的費(fèi)用，且原告已支付，本院予以支持。關(guān)于評(píng)估費(fèi)4200元，人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)；本院認(rèn)為，評(píng)估費(fèi)4200元，是必要的、合理的費(fèi)用，且原告已實(shí)際支付，本院予以支持。本次交通事故，造成原告的損失包括：房屋損失價(jià)值85078元、搶險(xiǎn)工程費(fèi)9450元、鑒定費(fèi)10000元、評(píng)估費(fèi)4200元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)109728元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告譚某某損失109728元；二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1257元，由被告吳某某、內(nèi)鄉(xiāng)順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　李志雄

書記員：王文清