原告譚某某，男，生于1984年5月9日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人嚴(yán)奉祥，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，生于1963年9月3日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道431號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：05542110—1
負(fù)責(zé)人劉旭祥，總經(jīng)理。
委托代理人向天泉，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃革，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)沿江路195號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：77392259－2。
負(fù)責(zé)人譚華清，經(jīng)理。
委托代理人張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府，住所地：巴東縣大支坪鎮(zhèn)大支坪村三組，組織機(jī)構(gòu)代碼證：66229442—3
法定代表人向明，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人向南，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)分箱譜村村民委員會(huì)，住所地：大支坪鎮(zhèn)分箱譜村五組。
法定代表人陳顯清，主任。
委托代理人汪靈智，巴東縣司法局大支坪司法所干部。
被告譚建立，男，生于1962年11月22日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。

原告譚某某與被告張某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人民財(cái)險(xiǎn)巴東支公司”）、巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大支坪政府）、巴東縣大支坪鎮(zhèn)分箱譜村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“分箱譜村委會(huì)”）、譚建立機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月21日作出了（2014）鄂巴東民初字第01216號(hào)民事判決，被告張某某不服該判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2015年9月23日作出（2015）鄂恩施中民終字第00837號(hào)民事裁定，以一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定撤銷(xiāo)本院（2014）鄂巴東民初字第01216號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年1月7日立案受理后，依法重新組成由審判員鄧正燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員向子龍、人民陪審員李國(guó)章參加的合議庭，于2016年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人嚴(yán)奉祥、被告張某某、被告大支坪政府的委托代理人向南、被告分箱譜村委會(huì)的委托代理人汪靈智、被告譚建立到庭參加了訴訟，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司、被告人民財(cái)險(xiǎn)巴東支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月5日，原告譚某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)摩托車(chē)（××）在大支坪松淌線(xiàn)5.4KM處超越被告張某某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小貨車(chē)時(shí)，發(fā)生原告譚某某駕駛的摩托車(chē)倒地譚某某受傷的道路交通事故。被告張某某明知事故發(fā)生，駕車(chē)駛離了事故現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)目擊人員和其他知情人員進(jìn)行調(diào)查，并委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對(duì)事故的發(fā)生進(jìn)行了痕跡勘驗(yàn)、鑒定。湖北平安行道路交通事故司法鑒定所的鑒定結(jié)論認(rèn)為：1、痕跡勘驗(yàn)結(jié)果，鄂Ｑ×××××輕型普通貨車(chē)左側(cè)與鄂Ｑ×××××兩輪摩托車(chē)右側(cè)未檢見(jiàn)對(duì)應(yīng)接觸痕，表明車(chē)與車(chē)之間未發(fā)生過(guò)接觸；鄂Ｑ×××××輕型普通貨車(chē)左后輪及擋泥板外側(cè)的泥灰減層擦痕符合其左躲／壓軋路面石塊（顛簸）時(shí)造成正在超車(chē)的鄂Ｑ×××××兩輪摩托車(chē)駕／乘人右側(cè)與之相擦。2、鄂Ｑ×××××兩輪摩托車(chē)失衡右倒，系前輪右側(cè)擦擠路左水泥邊坎所致。3、鄂Ｑ×××××兩輪摩托車(chē)失衡右倒與因故向左偏擺或顛簸的鄂Ｑ×××××輕型普通貨車(chē)有關(guān)。巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在對(duì)事故形成原因進(jìn)行分析后認(rèn)為張某某明知事故發(fā)生駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，屬肇事逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。但譚某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且多帶一人有明顯的違法行為，可減輕張某某的事故責(zé)任，認(rèn)定張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，譚某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告譚某某駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)系其父譚建立（本案被告）所有，被告譚建立明知原告譚某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。本案肇事路段即大支坪松淌線(xiàn)屬鄉(xiāng)道，被告大支坪政府是該公路養(yǎng)護(hù)和管理的實(shí)施責(zé)任主體。被告張某某所有的鄂Ｑ×××××號(hào)小貨車(chē)在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司投保了122000元機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2013年3月19日0時(shí)起至2014年3月19日24時(shí)止），在被告人民財(cái)險(xiǎn)巴東支公司投保了5萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2013年3月30日0時(shí)起至2014年3月29日24時(shí)止）和不計(jì)免賠險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第六條約定：下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)。原告之子譚鵬志生于2010年12月4日。原告為無(wú)固定收入的農(nóng)業(yè)人口。依2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均純收入每年8867元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出每年6280元、農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元。同時(shí)，當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差縣外州內(nèi)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天50元。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司已將120000元賠償款先予執(zhí)行給原告譚某某。
原告譚某某受傷后，在巴東縣骨傷科特色醫(yī)院急救后即被送至湖北民院附屬民大醫(yī)院住院治療40天，在巴東縣骨傷科特色醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)1141元，在湖北民院附屬民大醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)92648.29元，在湖北普恩堂醫(yī)藥連鎖有限公司土橋壩分店購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白花費(fèi)1740元。原告出院后在恩施市中心醫(yī)院治療花醫(yī)療費(fèi)945.20元，在恩施州優(yōu)撫醫(yī)院治療花醫(yī)療費(fèi)278.80元，在湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院檢查花醫(yī)療費(fèi)250元。原告治療時(shí)支出住宿費(fèi)400元、交通費(fèi)930元。原告所受傷經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為重傷二級(jí)，原告支出鑒定費(fèi)840元；經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，原告譚某某傷殘程度為三級(jí)、后期治療時(shí)醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)35000元和治療時(shí)限為一個(gè)月、誤工損失日和護(hù)理時(shí)間均為365天、護(hù)理依賴(lài)程度為大部分依賴(lài)（護(hù)理依賴(lài)賠付比例為80%），原告支出鑒定費(fèi)3340元。原告譚某某于2014年9月4日訴至本院，請(qǐng)求判如所訴。訴訟中，本院依被告張某某的申請(qǐng)依法追加譚建立、大支坪政府、分箱譜村委會(huì)作為本案共同被告參加訴訟，原告亦要求追加的被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書(shū)效力問(wèn)題；二、關(guān)于本次交通事故賠償責(zé)任主體問(wèn)題；三、關(guān)于本案賠償數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題；四、關(guān)于各責(zé)任主體責(zé)任劃分問(wèn)題。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。道路交通事故認(rèn)定書(shū)是法院審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件確定事故各方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的重要依據(jù)，性質(zhì)上屬書(shū)證。該書(shū)證是公安交警部門(mén)通過(guò)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書(shū)，具有客觀性、真實(shí)性。對(duì)于道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，被告張某某對(duì)認(rèn)定其交通肇事后逃逸提出了異議，但并沒(méi)有提出相反證據(jù)推翻該認(rèn)定。根據(jù)鑒定結(jié)論在事故中摩托車(chē)的駕乘人員的衣服與被告張某某所駕車(chē)輛存在刮擦的情形，被告張某某明知摩托車(chē)倒地而駕駛小貨車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，該行為應(yīng)屬逃逸行為，被告張某某自認(rèn)為該事故與其無(wú)關(guān)而駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為不屬交通肇事逃逸的理由不成立。被告大支坪政府沒(méi)有提交有效證據(jù)證實(shí)道路上沒(méi)有障礙物，其認(rèn)為道路上存在障礙物沒(méi)有形成證據(jù)鏈，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定道路上存在障礙物依據(jù)不足的理由不能成立。綜上，本院認(rèn)為本次交通事故的道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為認(rèn)定本次交通事故基本事實(shí)和劃分責(zé)任比例的依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。1、交通事故肇事當(dāng)事人賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定來(lái)看，被告張某某在交通事故發(fā)生后逃逸，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。但原告譚某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，在未確保安全的情況下超車(chē)，且多帶一人亦屬明顯的違法行為，原告的該行為可減輕被告張某某的事故責(zé)任。
2、出借人賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)使用人使用機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致交通事故損害有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二輪摩托車(chē)屬特殊的交通工具，其在運(yùn)行過(guò)程中存在較大危險(xiǎn)性，車(chē)主在管理方面負(fù)有更大的注意義務(wù)。被告譚建立作為摩托車(chē)的車(chē)主，明知原告譚某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格，放任原告譚某某使用，致使損害事故發(fā)生，其行為明顯具有疏于履行管理職責(zé)與謹(jǐn)慎注意義務(wù)的過(guò)錯(cuò)。該過(guò)錯(cuò)行為與本次發(fā)生的交通事故之間存在一定的因果關(guān)系，故被告譚建立應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
3、公路管理者賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》第六條的規(guī)定，本案肇事路段的養(yǎng)護(hù)責(zé)任主體為大支坪政府。公安交警部門(mén)在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定公路上存在障礙物（石頭），張某某駕駛的鄂Ｑ×××××小貨車(chē)從障礙物上，造成小貨車(chē)顛簸，致譚某某駕駛的二輪摩托車(chē)倒地，譚某某受傷，公路上的障礙物與交通事故發(fā)生存在因果關(guān)系，大支坪政府作為肇事路段的養(yǎng)護(hù)責(zé)任主體，沒(méi)有盡到相應(yīng)的養(yǎng)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
4、保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。雖被告張某某交通肇事后逃逸，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及國(guó)務(wù)院交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，均未明確保險(xiǎn)人據(jù)此可以免除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告譚某某予以賠償。被告張某某在明知發(fā)生交通事故后，仍將肇事車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，未履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)搶救傷者等義務(wù)，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)，該行為屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)免責(zé)條款中約定的“交通肇事逃逸”情形。被告人民財(cái)保巴東支公司以被告張某某交通肇事逃逸拒賠，符合保險(xiǎn)合同約定，理由成立，被告人民財(cái)保巴東支公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。原告的經(jīng)濟(jì)損失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病歷資料，認(rèn)定為97003.29元。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張35000元，考慮到此項(xiàng)費(fèi)用為原告所必需，且其主張的金額已由原告提交了相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療證明和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，故本院予以支持。3、住院期間護(hù)理費(fèi)和出院后護(hù)理費(fèi)，原告主張26289.50元，經(jīng)審核，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、后期護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理依賴(lài)程度經(jīng)鑒定為大部分護(hù)理依賴(lài)，在交通事故案件中護(hù)理依賴(lài)賠付比例應(yīng)為80%。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人向損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定：“受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。”原告為農(nóng)業(yè)人員，應(yīng)按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計(jì)算，故原告主張379088元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。6、誤工費(fèi)，原告為農(nóng)業(yè)人員，應(yīng)按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計(jì)算，即每日64.91元，計(jì)算至定殘的前一天，即按183日計(jì)算，應(yīng)為11878.53元。7、鑒定費(fèi)，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，原告主張4180元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票為證，本院予以支持。8、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案原告為農(nóng)業(yè)人口，受傷后構(gòu)成三級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為141872元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為37680元。9、交通費(fèi)和住宿費(fèi)，本院根據(jù)原告就治的必要性和合理性及被告認(rèn)可等因素，本院分別支持930元和400元。10、精神損害撫慰金，結(jié)合原告因本次交通事故受傷并致殘?jiān)馐車(chē)?yán)重的后果及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，原告主張10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告譚某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)746321.32元，
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四。原告的上述損失，除被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司外，其他賠償責(zé)任主體對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的數(shù)額如何分擔(dān)，應(yīng)考慮過(guò)錯(cuò)或原因力與損害后果的關(guān)系進(jìn)行綜合判斷。在本案中由被告張某某承擔(dān)50%，譚建立承擔(dān)10%，大支坪政府承擔(dān)10%，原告譚某某自理30%為宜。原告主張精神損失費(fèi)10000元由被告按責(zé)任比例承擔(dān)的理由符合法律規(guī)定，該損失由上述承擔(dān)賠償責(zé)任的被告按比例進(jìn)行分擔(dān)，即被告張某某分擔(dān)7140元、被告譚建立分擔(dān)1430元、被告大支坪政府分擔(dān)1430元。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元。下余賠償款616321.32元，由原告譚某某承擔(dān)30%，即184896.40元；由被告張某某承擔(dān)50%，即308160.66元；由被告譚建立承擔(dān)10%，即61632.13元；由被告大支坪政府承擔(dān)10%，即61632.13元。綜上，對(duì)于原告的全部經(jīng)濟(jì)損失，原告譚某某自理184896.40元、被告張某某承擔(dān)315300.66元、被告譚建立承擔(dān)63062.13元、被告大支坪政府承擔(dān)63062.13元、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)恩施支公司賠償120000元。被告分箱譜村委會(huì)不是事故路段的養(yǎng)護(hù)責(zé)任主體，故其對(duì)本次交通事故亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，因被告張某某駕駛的被保險(xiǎn)車(chē)輛交通肇事后逃逸，故被告人民財(cái)險(xiǎn)恩施支公司亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)公路法》第八條第三款、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告譚某某在本案中的全部經(jīng)濟(jì)損失746321.32元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（已履行），被告張某某在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償315300.66元，被告譚建立在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償63062.13元，被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償63062.13元，原告譚某某自理184896.40元。
被告大支坪鎮(zhèn)分箱譜村村民委員會(huì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11532元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)3460元、被告張某某負(fù)擔(dān)5766元、被告譚建立負(fù)擔(dān)1153元、被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)1153元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審　判　長(zhǎng)　　鄧正燦 審　判　員　　向子龍 人民陪審員　　李國(guó)章

書(shū)記員：姚瑤 附引用有關(guān)法律和司法解釋條款： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條?行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 第四十八條?機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 第五十三條機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)公路法》 第八條第三款鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)道建設(shè)和養(yǎng)護(hù)工作。 第三十五條公路管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院主管部門(mén)規(guī)定的持術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》 第九十二條第一款發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第一條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任： … （二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的； 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十五條人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外。 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。