中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司
盧宗慈（湖北施南律師事務(wù)所）
田高峰
譚祖國(guó)
譚祖國(guó)
譚某某
譚祖鳳

上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司，住所地:湖北省恩施市施州大道37號(hào)。
負(fù)責(zé)人李道剛，總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）盧宗慈，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）田高峰，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司員工。
被上訴人（原審原告）譚祖國(guó)，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）譚某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）譚祖鳳，農(nóng)民。
譚某某、譚祖鳳共同委托代理人（特別授權(quán)）譚祖國(guó)，系譚某某、譚祖鳳胞兄，本案被上訴人。
上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)恩施分公司）為與被上訴人譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01202號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年11月27日立案受理后，依法組成由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)、審判員吳衛(wèi)、侯著韜參加的合議庭于2016年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，人壽保險(xiǎn)恩施分公司的委托代理人盧宗慈、田高峰與譚祖國(guó)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳在一審中訴稱，2015年3月10日譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳之母田宗潤(rùn)與人壽保險(xiǎn)恩施分公司簽訂2份意外傷害保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同明確約定了保險(xiǎn)費(fèi)用、保險(xiǎn)金額等，田宗潤(rùn)按保險(xiǎn)合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)。
2015年3月30日晚上10時(shí)許，田宗潤(rùn)上廁所不慎摔倒，頭部觸地致死。
田宗潤(rùn)死亡后，經(jīng)當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)、公安派出所證明田宗潤(rùn)系不慎摔倒致死。
譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳以死者親屬的身份向人壽保險(xiǎn)恩施分公司申請(qǐng)賠償，但人壽保險(xiǎn)恩施分公司于2015年6月19日作出拒賠通知書。
為維護(hù)譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，要求判決人壽保險(xiǎn)恩施分公司賠償田宗潤(rùn)的意外傷害保險(xiǎn)金72000元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元，共計(jì)82000元。
庭審中，譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳對(duì)要求人壽保險(xiǎn)恩施分公司賠償田宗潤(rùn)的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元的請(qǐng)求予以放棄。
人壽保險(xiǎn)恩施分公司辯稱，譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳訴稱田宗潤(rùn)于2015年3月30日晚上10點(diǎn)左右因上廁所不慎摔倒而死亡，根據(jù)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，以便查驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)及傷情，弄清保險(xiǎn)事故的真正原因。
譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳不但沒(méi)有及時(shí)報(bào)案，僅在將田宗潤(rùn)下葬安埋后一個(gè)星期才向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司無(wú)法查清田宗潤(rùn)的死亡原因，遂要求譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳提交田宗潤(rùn)的醫(yī)學(xué)死亡證明和法醫(yī)尸檢報(bào)告，但譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳拒絕尸檢，也不提供醫(yī)學(xué)死亡證明。
由于譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳的重大過(guò)失未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致田宗潤(rùn)死因至今不明，根據(jù)保險(xiǎn)法第21條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)人田宗潤(rùn)不慎摔倒死亡，不是保險(xiǎn)合同約定的意外傷害保險(xiǎn)事故，不慎摔倒是田宗潤(rùn)不小心導(dǎo)致，不是外來(lái)原因所致的傷害。
譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳報(bào)案后，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了大量的走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)田宗潤(rùn)早患有××。
譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳申請(qǐng)賠償提供的兩份證明材料（村委會(huì)和當(dāng)?shù)嘏沙鏊┲荒茏C明田宗潤(rùn)可能是不慎摔倒而死亡，不能證明是意外傷害致死。
綜上，請(qǐng)求駁回譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2015年3月10日被保險(xiǎn)人田宗潤(rùn)在人壽保險(xiǎn)恩施分公司巴東縣大支坪鎮(zhèn)服務(wù)站填寫《國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）吉祥卡（B款）投保單》2份，投保了國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)，每份保險(xiǎn)金額為36000元，保險(xiǎn)費(fèi)每份100元，保險(xiǎn)期間為一年。
吉祥卡的重要提示為:吉祥卡所指的保險(xiǎn)責(zé)任由《國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）利益條款》和《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司短期保險(xiǎn)基本條款》的各項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任組成。
《國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)（2013版）利益條款》第四條保險(xiǎn)責(zé)任約定:在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，本公司依下列約定給付保險(xiǎn)金:一、被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)該意外傷害導(dǎo)致身故的公司按本合同約定的意外傷害保險(xiǎn)金扣除已給付傷殘保險(xiǎn)金后的余額給付身故保險(xiǎn)金，本合同終止；……。
第十條保險(xiǎn)金申請(qǐng)所需證明和資料約定:一、申請(qǐng)身故保險(xiǎn)時(shí)，所需的證明和資料為:1、保險(xiǎn)單；2、申請(qǐng)人法定身份證明；3、公安部門或二級(jí)以上（含二級(jí)）醫(yī)院出具的被保險(xiǎn)人死亡證明書；。
第十三條對(duì)意外傷害的釋義為:意外傷害指的是遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事實(shí)直接致使身體受到的傷害。
《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司短期保險(xiǎn)基本條款》主要對(duì)合同的生效、明確說(shuō)明和如實(shí)告知義務(wù)等進(jìn)行了約定。
2015年3月30日晚上10時(shí)許，被保險(xiǎn)人田宗潤(rùn)之女譚某某在外地給其堂弟譚國(guó)華打電話稱，給其母親打電話未接，請(qǐng)到家去看一下，譚國(guó)華即與其父譚立文前往田宗潤(rùn)家，看到田宗潤(rùn)倒在自家?guī)叺臏侠?，并將田宗?rùn)抬到室內(nèi)，且立即打電話告知其子譚祖國(guó)，并請(qǐng)村醫(yī)生余興孝進(jìn)行救治，余興孝到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)田宗孝已死亡。
譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳將田宗潤(rùn)安葬后，向人壽保險(xiǎn)恩施分公司予以報(bào)案，并申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償。
2015年4月12日人壽保險(xiǎn)恩施分公司給譚祖國(guó)送達(dá)告客戶通知書，要求提交醫(yī)學(xué)死亡證明、法醫(yī)的尸檢報(bào)告及其他索賠材料。
譚祖國(guó)在告客戶通知書上簽署“拒絕尸檢，無(wú)法提供報(bào)告”。
2015年5月25日譚祖國(guó)在人壽保險(xiǎn)恩施分公司處填寫書面理賠申請(qǐng)書，并提交了相關(guān)理賠資料，其中巴東縣大支坪鎮(zhèn)藥會(huì)坦村民委員會(huì)的證明2份，巴東縣公安局大支坪派出所的證明1份。
巴東縣大支坪鎮(zhèn)藥會(huì)坦村民委員會(huì)2015年4月14日的證明內(nèi)容為:茲證明巴東縣大支坪鎮(zhèn)藥會(huì)坦村村民田宗潤(rùn)于2015年3月30日約二十二點(diǎn)左右，可能是因上廁所，摔倒在廁所與正屋中間的走廊坎下，當(dāng)譚立文、譚國(guó)華趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)人已死亡，經(jīng)村衛(wèi)生室醫(yī)生余興孝趕到時(shí)，確定人已經(jīng)死亡屬實(shí)。
2015年5月10日的證明內(nèi)容為:茲證明巴東縣大支坪藥會(huì)坦村四組村民譚祖國(guó)母親田宗潤(rùn)意外死亡，譚祖國(guó)外公、外婆、父親死亡多年，妹妹譚祖鳳已出嫁，譚祖國(guó)是合法的唯一的合法繼承人屬實(shí)。
巴東縣公安局大支坪派出所2015年5月5日的證明內(nèi)容為:茲有我轄區(qū)居民田宗潤(rùn)，女，生于1957年8月27日，身份證號(hào):××，家住湖北省巴東縣大支坪鎮(zhèn)藥會(huì)坦村四組。
于2015年3月30日22時(shí)許，因上廁所，不慎摔倒，后經(jīng)村主任譚立國(guó)現(xiàn)場(chǎng)處置，藥會(huì)淌（坦）村衛(wèi)生室醫(yī)生余興孝檢查，確認(rèn)田宗潤(rùn)死亡。
情況屬實(shí)。
2015年6月19日被告以被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)情況不屬于條款約定“意外傷害”范疇，本公司拒付死亡保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)責(zé)任終止，本次事故不屬于合同約定的責(zé)任范圍為由作出拒絕給付保險(xiǎn)金通知書。
譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳訴至法院，請(qǐng)求解決。
本院認(rèn)為，田宗潤(rùn)于2015年3月10日在人壽保險(xiǎn)恩施分公司巴東縣大支坪鎮(zhèn)服務(wù)站投保了國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)，并按約支付了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同不違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:第一、田宗潤(rùn)死亡后譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳是否及時(shí)履行了通知義務(wù)，人壽保險(xiǎn)公司恩施分公司是否知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生。
第二、田宗潤(rùn)死亡是否屬雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)理賠范疇。
對(duì)此，本院評(píng)析如下:
關(guān)于受益人譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳在田宗潤(rùn)死亡后是否履行了保險(xiǎn)事故發(fā)生的通知義務(wù)以及保險(xiǎn)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的問(wèn)題。
人壽保險(xiǎn)恩施分公司上訴稱田宗潤(rùn)死因不明、非意外傷害死亡的上訴理由不能成立，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元，由上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，田宗潤(rùn)于2015年3月10日在人壽保險(xiǎn)恩施分公司巴東縣大支坪鎮(zhèn)服務(wù)站投保了國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)，并按約支付了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同不違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:第一、田宗潤(rùn)死亡后譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳是否及時(shí)履行了通知義務(wù)，人壽保險(xiǎn)公司恩施分公司是否知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生。
第二、田宗潤(rùn)死亡是否屬雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)理賠范疇。
對(duì)此，本院評(píng)析如下:
關(guān)于受益人譚祖國(guó)、譚某某、譚祖鳳在田宗潤(rùn)死亡后是否履行了保險(xiǎn)事故發(fā)生的通知義務(wù)以及保險(xiǎn)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的問(wèn)題。

人壽保險(xiǎn)恩施分公司上訴稱田宗潤(rùn)死因不明、非意外傷害死亡的上訴理由不能成立，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元，由上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郜幫勇
審判員：侯著韜
審判員：吳衛(wèi)

書記員：張晶晶