譚某某
張杉（湖北道博律師事務(wù)所）
王漢江（湖北道博律師事務(wù)所）
文本發(fā)
趙萍（湖北中品律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部
劉婧

原告:譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，起點(diǎn)房地產(chǎn)顧問有限公司員工，戶籍地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:張杉、王漢江，湖北道博律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:文本發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:趙萍，湖北中品律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)友某大道特8號。
負(fù)責(zé)人:朱彬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉婧，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省武漢市人，系該公司員工，住湖北省武漢市江漢區(qū)。
一般代理。
原告譚某某訴被告文本發(fā)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部（以下簡稱永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某及其委托代理人張杉與被告文本發(fā)及其委托代理人趙萍、被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部的委托代理人劉婧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失143880.10元。
事實(shí)和理由:2016年10月17日14時(shí)25分，被告文本發(fā)駕駛鄂Ａ×××××號車沿武漢市江夏區(qū)江夏由南向北行駛，行駛至江夏檢察院門前路段時(shí)與我駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成我受傷的交通事故，事故發(fā)生后，被告文本發(fā)逃離事故現(xiàn)場。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告文本發(fā)負(fù)此事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。
事故發(fā)生后，我在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療43天，我的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成兩個(gè)10級傷殘，賠償指數(shù)為12%，鄂Ａ×××××號車登記車主為被告文本發(fā)，該車在被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
被告文本發(fā)辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，我是鄂Ａ×××××號車車主，該車在被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，我墊付了原告譚某某各項(xiàng)費(fèi)用29000元，要求一并處理。
被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部辯稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告文本發(fā)在本次事故中有逃逸行為，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告譚某某的各項(xiàng)訴請過高，應(yīng)依法核減；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，公安交警部門就本次事故出具的事故認(rèn)定書,認(rèn)定的事實(shí)清楚,定責(zé)準(zhǔn)確,且雙方當(dāng)事人均無異議,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以補(bǔ)償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告譚某某的損失應(yīng)先由被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)由被告文本發(fā)賠償。
雖然鄂Ａ×××××號車投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不及免賠特約險(xiǎn)，但因事故發(fā)生后，被告文本發(fā)逃逸事故現(xiàn)場，根據(jù)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，……”的約定，被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任由被告文本發(fā)自行賠償。
原告譚某某要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計(jì)算。
對于被告文本發(fā)墊付的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以一并處理。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算；2、后期治療費(fèi)，按照法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，各按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)，住院期間雇請的護(hù)工按每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其他時(shí)間的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、誤工費(fèi)，原告譚某某提交的證據(jù)不足以證明其收入狀況，誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、殘疾賠償金，原告譚某某提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算的請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告譚某某的傷殘程度，本院酌定2000元；8、交通費(fèi)，根據(jù)原告譚某某治療傷情及法醫(yī)鑒定的實(shí)際狀況，本院酌定500元。
綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失107816.60元。
二、由被告文本發(fā)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失24435.18元，已墊付29000元，相抵后，由原告譚某某退還被告文本發(fā)4564.82元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)。
由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部賠付原告譚某某105661.78元，另代原告譚某某退還被告文本發(fā)2154.82元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1220元，減半收取610元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)2410元，由被告文本發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級人民法院。
戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安交警部門就本次事故出具的事故認(rèn)定書,認(rèn)定的事實(shí)清楚,定責(zé)準(zhǔn)確,且雙方當(dāng)事人均無異議,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以補(bǔ)償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告譚某某的損失應(yīng)先由被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)由被告文本發(fā)賠償。
雖然鄂Ａ×××××號車投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不及免賠特約險(xiǎn)，但因事故發(fā)生后，被告文本發(fā)逃逸事故現(xiàn)場，根據(jù)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，……”的約定，被告永安保險(xiǎn)武昌服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任由被告文本發(fā)自行賠償。
原告譚某某要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計(jì)算。
對于被告文本發(fā)墊付的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以一并處理。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算；2、后期治療費(fèi)，按照法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，各按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)，住院期間雇請的護(hù)工按每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其他時(shí)間的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、誤工費(fèi)，原告譚某某提交的證據(jù)不足以證明其收入狀況，誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、殘疾賠償金，原告譚某某提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算的請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告譚某某的傷殘程度，本院酌定2000元；8、交通費(fèi)，根據(jù)原告譚某某治療傷情及法醫(yī)鑒定的實(shí)際狀況，本院酌定500元。

綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失107816.60元。
二、由被告文本發(fā)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失24435.18元，已墊付29000元，相抵后，由原告譚某某退還被告文本發(fā)4564.82元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)。
由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部賠付原告譚某某105661.78元，另代原告譚某某退還被告文本發(fā)2154.82元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1220元，減半收取610元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)2410元，由被告文本發(fā)負(fù)擔(dān)。

審判長：陸建平

書記員：楊彤