譚某某
成俊（湖北赤壁法律援助中心）
江平基
王成祥（湖北晴川律師事務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告江平基。
委托代理人王成祥，湖北晴川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告譚某某與被告江平基健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，不適宜簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本院?014年10月20日依法裁定將該案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?014年11月11日，本院依法由審判員廖玉華、人民陪審員熊社明、王明清組成合議庭，由審判員廖玉華擔(dān)任審判長(zhǎng)，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人成俊、被告江平基及其委托代理人王成祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明:原告譚某某的戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)，其在武漢市武昌區(qū)紫陽(yáng)金利屋店面經(jīng)營(yíng)某甲燒烤店3年。
本院認(rèn)為，1、公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)。本案中，原告因其母與被告爭(zhēng)攤位產(chǎn)生糾紛，其主動(dòng)加入其母與被告的撕扯行列，在與被告的撕扯過(guò)程中，摔倒在地致腿部受傷，故被告對(duì)原告的損傷依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)被告關(guān)于原告的損傷是由原告自己造成的，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的抗辯意見本院不予采納。2、原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)。在本案糾紛發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)接受報(bào)警并在第一時(shí)間進(jìn)行了調(diào)查取證，相關(guān)證人在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)對(duì)案件事實(shí)的陳述客觀、真實(shí)，具有證明力。原告的母親馬某甲在公安機(jī)關(guān)所作的詢問(wèn)筆錄中陳述原告怕其吃虧就過(guò)來(lái)幫忙，上前撕扯姓江的中年男子，從原告的母親馬某甲的陳述中可看出系原告主動(dòng)幫忙，加入撕扯行列，故原告對(duì)其自身在該次糾紛中受傷有較大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定可依法減輕被告的責(zé)任。因此，本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張不予支持。根據(jù)原、被告雙方在此次糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告對(duì)原告損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)60%。3、關(guān)于原告對(duì)護(hù)理費(fèi)的主張。因赤楚法鑒（2014）臨鑒842號(hào)司法鑒定意見書確認(rèn)原告的護(hù)理時(shí)間從傷日起計(jì)算為60天，該期限已包括住院天數(shù)27天，因此，原告再主張其中的住院天數(shù)27天，屬重復(fù)主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告的護(hù)理費(fèi)為4275.29元=26008元／年÷365天／年×60天。4、關(guān)于原告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張。因原告的病歷中沒(méi)有關(guān)于原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，也無(wú)其它證據(jù)，故本院對(duì)原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。5、關(guān)于原告對(duì)交通費(fèi)的主張。本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、原告住所地、就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)、陪護(hù)人數(shù)及鑒定次數(shù)、地點(diǎn)等因素，酌定原告的交通費(fèi)為500元。6、關(guān)于原告對(duì)精神損害撫慰金的主張。本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)、原、被告的過(guò)錯(cuò)和經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金2000元過(guò)高，本院酌定精神損害撫慰金1000元，對(duì)其超出部分的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)原告譚某某的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)57023.02元、后期治療費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)12024元（167天×26282元／年÷365天／年）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1310元、精神損害撫慰金1000元，以上合計(jì)130944.31元（含被告江平基已付款20000元）。
本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、二十二條、二十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某的損失130944.31元，由被告江平基賠償40%，即52377.72元，沖減被告江平基已付款20000元，被告江平基尚應(yīng)賠償原告譚某某32377.72元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)911元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)546.6元，被告江平基負(fù)擔(dān)364.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)。本案中，原告因其母與被告爭(zhēng)攤位產(chǎn)生糾紛，其主動(dòng)加入其母與被告的撕扯行列，在與被告的撕扯過(guò)程中，摔倒在地致腿部受傷，故被告對(duì)原告的損傷依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)被告關(guān)于原告的損傷是由原告自己造成的，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的抗辯意見本院不予采納。2、原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)。在本案糾紛發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)接受報(bào)警并在第一時(shí)間進(jìn)行了調(diào)查取證，相關(guān)證人在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)對(duì)案件事實(shí)的陳述客觀、真實(shí)，具有證明力。原告的母親馬某甲在公安機(jī)關(guān)所作的詢問(wèn)筆錄中陳述原告怕其吃虧就過(guò)來(lái)幫忙，上前撕扯姓江的中年男子，從原告的母親馬某甲的陳述中可看出系原告主動(dòng)幫忙，加入撕扯行列，故原告對(duì)其自身在該次糾紛中受傷有較大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定可依法減輕被告的責(zé)任。因此，本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張不予支持。根據(jù)原、被告雙方在此次糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告對(duì)原告損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)60%。3、關(guān)于原告對(duì)護(hù)理費(fèi)的主張。因赤楚法鑒（2014）臨鑒842號(hào)司法鑒定意見書確認(rèn)原告的護(hù)理時(shí)間從傷日起計(jì)算為60天，該期限已包括住院天數(shù)27天，因此，原告再主張其中的住院天數(shù)27天，屬重復(fù)主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告的護(hù)理費(fèi)為4275.29元=26008元／年÷365天／年×60天。4、關(guān)于原告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張。因原告的病歷中沒(méi)有關(guān)于原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，也無(wú)其它證據(jù)，故本院對(duì)原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。5、關(guān)于原告對(duì)交通費(fèi)的主張。本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、原告住所地、就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)、陪護(hù)人數(shù)及鑒定次數(shù)、地點(diǎn)等因素，酌定原告的交通費(fèi)為500元。6、關(guān)于原告對(duì)精神損害撫慰金的主張。本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)、原、被告的過(guò)錯(cuò)和經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金2000元過(guò)高，本院酌定精神損害撫慰金1000元，對(duì)其超出部分的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)原告譚某某的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)57023.02元、后期治療費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)12024元（167天×26282元／年÷365天／年）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1310元、精神損害撫慰金1000元，以上合計(jì)130944.31元（含被告江平基已付款20000元）。
本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、二十二條、二十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告譚某某的損失130944.31元，由被告江平基賠償40%，即52377.72元，沖減被告江平基已付款20000元，被告江平基尚應(yīng)賠償原告譚某某32377.72元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)911元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)546.6元，被告江平基負(fù)擔(dān)364.4元。

審判長(zhǎng)：廖玉華
審判員：熊社明
審判員：王明清

書記員：錢慧芳