原告：譚永德，男，1974年12月30日生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈峰，上海振順律師事務所律師。
　　被告：岳修建，男，1991年2月28日生，漢族，住山東省濟寧市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司，營業(yè)場所山東省濟寧市。
　　負責人：李立輝，總經理。
　　委托訴訟代理人：曾凡玲，山東文思達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張玉亮，山東文思達律師事務所律師。
　　原告譚永德與被告岳修建、中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚永德的委托訴訟代理人邢素英、被告岳修建、被告保險公司的委托訴訟代理人曾凡玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告譚永德向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)1,021.5元、住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、交通費300元、誤工費13,000元(3,000元/月×130天/30天/月)、護理費4,500元(1,500元/月×3個月)、營養(yǎng)費2,400元(1,200元/月×2個月)、殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、物損費800元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，上述費用要求先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告保險公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔賠償責任；仍有不足的，由被告岳修建承擔賠償責任。事實與理由：2017年12月4日13時25分許，被告岳修建駕駛登記在其名下的魯H8XXXX小型轎車行駛至本區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路858弄弄口處時，與原告譚永德騎駛的電動自行車(車上乘坐案外人張某，已另案訴訟)相撞，致使原告和案外人張某受傷、車輛損壞。后經交警部門認定，被告岳修建負事故全部責任。
　　被告岳修建辯稱，對事發(fā)經過、責任認定均無異議，其系魯H8XXXX車輛的車主及肇事駕駛員，同意就超出保險范圍外部分由其承擔賠償責任。關于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，無異議，事發(fā)后，被告為原告墊付醫(yī)療費5,506.84元；鑒定費，應由被告保險公司承擔；律師費，非必要開支，不予認可；其余費用，均同被告保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定均無異議，魯H8XXXX車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為500,000元且含不計免賠，本起交通事故發(fā)生于保險期限內，同意在保險范圍內依法承擔賠償責任。對原告的傷情鑒定結論有異議，認為應適用道路交通事故傷殘等級評定標準，故申請重新鑒定。關于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，無異議，另被告保險公司事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費10,000元，后出院結賬時原告從醫(yī)院領取多余錢款9,131元；交通費、住院伙食補助費，無異議；誤工費，對每月3,000元標準無異議，但僅認可休息期1個月；護理費，認可每月1,500元，對期限不予認可；營養(yǎng)費，根據原告的年齡和身體狀況，不認可該項目；殘疾賠償金，對年限和標準無異議，對鑒定結論有異議；精神損害撫慰金，不予認可；物損費，無依據，不予認可；鑒定費、律師費，不屬于保險理賠范圍，不予認可。
　　審理中，原告表示對于事發(fā)后被告岳修建為其墊付的醫(yī)療費5,506.84元和被告保險公司墊付的10,000元均無異議，同意在本案中一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費單據、誤工證明、戶口簿、律師費發(fā)票等，被告岳修建提交的醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、收條，本院予以確認并在卷佐證。
　　經根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2017年12月4日13時25分許，被告岳修建駕駛登記在其名下的魯H8XXXX小型轎車行駛至本區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路858弄弄口處時，與原告譚永德騎駛的電動自行車(車上乘坐案外人張某，已另案訴訟)相撞，致使原告和案外人張某受傷、車輛損壞。后經交警部門認定，被告岳修建負事故全部責任。
　　本案所涉魯H8XXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為500,000元且含不計免賠，并本起交通事故發(fā)生于保險期限內。
　　二、原告為治療本次傷情，住院10天，發(fā)生醫(yī)療費共計7,397.34元(含住院伙食補助費240.5元，其中5,506.84元系被告岳修建墊付，869元系被告保險公司墊付)；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數額的交通費。
　　審理中，原告確認事發(fā)后其收到被告保險公司支付的墊付款10,000元(包括前述為原告墊付的醫(yī)療費869元)
　　三、2018年4月16日，上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷情鑒定后出具《鑒定意見書》：原告因交通傷致左踝關節(jié)功能喪失60%，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評殘日前一日，營養(yǎng)60日，護理90日。為此，原告支付鑒定費1,950元。
　　四、原告系湖南省農村戶籍。
　　本次事故的受害人張某同時起訴來院，案號為(2019)滬0113民初9587號，被告保險公司在交強險責任限額內賠付張某醫(yī)療費2,052.81元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費9,680元、交通費100元、物損費200元，共計14,132.81元，在商業(yè)三者險范圍內賠付鑒定費900元。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等費用。本案中被告岳修建負事故全部責任，故由被告保險公司作為肇事車輛的保險人在交強險責任限額內予以賠付；不足部分在商業(yè)三者險范圍內予以賠付；仍有不足的，由被告岳修建承擔。被告保險公司提出對原告?zhèn)檫M行重新鑒定的主張，依據不足，本院不予采信。關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，根據原、被告提交的醫(yī)藥費單據，其中7,397.67元確系事發(fā)后為原告治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關病史記載和鑒定意見書的記載相互印證，現(xiàn)原、被告一致確認醫(yī)療費用為7,397.34元(包含住院伙食補助費240.5元，其中5,506.84元系被告岳修建墊付，869元系被告保險公司墊付)，于法不悖，本院確認醫(yī)療費為7,156.84元(已扣除住院期間伙食費240.5元)。2、住院伙食補助費200元、交通費300元，被告方無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據鑒定結論，結合原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?,800元。4、誤工費13,000元，被告方對于原告主張每月3,000元標準無異議，本院予以確認，根據鑒定結論，原告主張屬合理范圍，本院確認。5、護理費4,500元，被告方對于原告主張每月1,500元標準無異議，本院予以確認，根據鑒定結論，原告主張屬合理范圍，本院依法予以確認。6、殘疾賠償金60,750元，原告主張按上海市農村居民相關標準計算殘疾賠償金于法有據，本院予以確認。7、精神損害撫慰金5,000元，根據責任認定和相關鑒定意見，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。8、物損費，系衣物損和車損，結合本案案情，本院酌情支持500元。9、鑒定費1,950元，原告憑據主張，本院予以確認。關于鑒定費，系原告因本起交通事故產生的必要費用，系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，應由被告保險公司承擔。10、律師費，結合本案案情，本院酌情支持3,500元。上述1-10項費用共計98,656.84元，應先由被告保險公司在交強險責任限額余額內賠付原告91,097.19元，再由被告保險公司在商業(yè)三者險余額內賠付原告4,059.65元，剩余部分即律師費3,500元，由被告岳修建賠償原告。根據原、被告庭審意見，事發(fā)后被告岳修建為原告墊付的醫(yī)療費5,506.84元，被告保險公司為原告墊付的10,000元，在其各自的應賠款中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告譚永德醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金和物損費共計人民幣91,097.19元，與事發(fā)后被告中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司為原告譚永德墊付的10,000元相抵扣，被告中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司還應支付原告譚永德，該款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司于本判決生效之日起十日在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告譚永德醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和鑒定費人民幣4,059.65元；
　　三、被告岳修建于本判決生效之日起十日內賠償原告譚永德律師費人民幣3,500元，與事發(fā)后被告岳修建為原告譚永德墊付的醫(yī)療費5,506.84元相抵扣，原告譚永德應返還被告岳修建人民幣2,006.84元，該款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為人民幣1,086.5元，由被告岳修建負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??松

書記員：王曉霞