原告：譚武陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。原告：譚某某茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。譚武陽(yáng)、譚某某茹的委托訴訟代理人：羅愛國(guó)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北帝某陶瓷有限公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處窯灣村（金沙工業(yè)園區(qū)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420582667665270R。法定代表人：胡光敏，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊克清，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：趙勇，系湖北帝某陶瓷有限公司員工。特別授權(quán)代理。被告：胡光宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北。被告：胡勝和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北。被告：龔道洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。委托訴訟代理人：梁軍，當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告譚武陽(yáng)、譚某某茹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令帝某陶瓷公司、胡光宗、胡勝和、龔道洪連帶賠償譚武陽(yáng)、譚某某茹各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣124384.32元【住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元(40天×30元)；誤工費(fèi)15678.42元［（50199元/年÷365天）×114天］；護(hù)理費(fèi)8682.30元［（35214元/年÷365天）×90天］；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700（30元/天×90天)；殘疾賠償金63778元（31889元／年×20年×10％）；被撫養(yǎng)人譚某某茹的生活費(fèi)12765.60元（21276元／年×12年÷2×10％）；后期治療費(fèi)13500元；精神損害撫慰金3000元；交通費(fèi)800元；鑒定費(fèi)2280元】；2、由帝某陶瓷公司、胡光宗、胡勝和、龔道洪共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：胡光宗、胡勝和系帝某陶瓷公司第五條生產(chǎn)線的承包人，龔道洪在帝某陶瓷公司承包工程多年。2017年8月，胡光宗、胡勝和將原料堆場(chǎng)鋼架屋結(jié)構(gòu)安裝工程發(fā)包給龔道洪承建，譚武陽(yáng)受雇于龔道洪提供勞務(wù)。2017年9月6日17時(shí)30分左右，龔道洪安排譚武陽(yáng)與徐進(jìn)華、馬建林、陳永生爬到鋼結(jié)構(gòu)屋頂焊接橫梁方鋼作業(yè)時(shí)，因屋架坍塌，造成譚武陽(yáng)、徐進(jìn)華、馬建林、陳永生等四人從屋架上墜地受傷。事發(fā)后，譚武陽(yáng)被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，譚武陽(yáng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。譚武陽(yáng)為維護(hù)其自身合法權(quán)益，特訴至人民法院。被告帝某陶瓷公司辯稱，帝某陶瓷公司在本案中不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任：1、本案的實(shí)際受益人是胡光宗和胡勝和，胡光宗和胡勝和是帝某陶瓷公司第五條生產(chǎn)線的承包人。龔道洪實(shí)際上是在為胡光宗和胡勝和安裝鋼架屋結(jié)構(gòu)，工程的實(shí)際承包人是龔道洪，龔道洪是譚武陽(yáng)的實(shí)際雇主；2、帝某陶瓷公司墊付了譚武陽(yáng)住院期間的醫(yī)療費(fèi)；3、譚武陽(yáng)訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)人民法院依法判決。被告胡勝和辯稱，胡勝和和帝某陶瓷公司之間未簽訂承包合同，并非原告方陳述的承包關(guān)系。被告胡光宗未作答辯，亦未提交證據(jù)。被告龔道洪辯稱，1、龔道洪并非帝某陶瓷公司工程的承包人，也不是譚武陽(yáng)的雇主，龔道洪是受胡勝和及帝某陶瓷公司采購(gòu)部經(jīng)理趙勇的委托幫助找人為帝某陶瓷公司安裝鋼架屋結(jié)構(gòu)，龔道洪不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；2、龔道洪墊付了譚武陽(yáng)住院期間的醫(yī)療費(fèi)10000元；3、譚武陽(yáng)請(qǐng)求的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)人民法院依法判決；4、譚武陽(yáng)在從事勞務(wù)的過(guò)程中有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該減輕被告的賠償責(zé)任；5、譚武陽(yáng)應(yīng)該將墊付的醫(yī)療費(fèi)作為訴訟請(qǐng)求予以主張，以便法院在劃分責(zé)任比例后計(jì)算賠償金額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年9月6日17時(shí)，帝某陶瓷公司第五條生產(chǎn)線原料堆場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)大棚在安裝過(guò)程中發(fā)生一起高處墜落事故，致正在鋼結(jié)構(gòu)大棚上施工的徐進(jìn)華、馬建林、譚武陽(yáng)、陳永生墜地受傷。事發(fā)后，譚武陽(yáng)在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院40天，住院醫(yī)療費(fèi)為28308.08元，其中龔道洪支付10000元（1000元+5000元+4000元），帝某陶瓷公司支付18308.08元。2017年12月29日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所［2017］臨鑒字第1212號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人譚武陽(yáng)因外傷造成左肱骨下端骨折并橈神經(jīng)損傷致左肘關(guān)節(jié)功能部分障礙并左腕背伸無(wú)力的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、被鑒定人譚武陽(yáng)左肱骨鋼板內(nèi)固定物取術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)為人民幣13500元（大寫：壹萬(wàn)叁仟伍佰元）。3、被鑒定人譚武陽(yáng)面顱骨骨折、左肱骨骨折并橈神經(jīng)損傷術(shù)后、跖骨骨折且需二次手術(shù)治療的誤工日為240日，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日。譚武陽(yáng)支付鑒定費(fèi)2280元。同時(shí)查明，帝某陶瓷公司第五條生產(chǎn)線由胡光宗、胡勝和實(shí)際管理和使用，自行安排生產(chǎn)及銷售。胡光宗、胡勝和將第五生產(chǎn)線原料堆場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)大棚安裝工程的勞務(wù)交給龔道洪。龔道洪雇請(qǐng)譚武陽(yáng)、徐進(jìn)華、馬建林、陳永生到該工地施工。譚武陽(yáng)住院期間由其妻閔嬌娜護(hù)理。譚武陽(yáng)及其妻子閔嬌娜婚后于xxxx年xx月xx日出生育女兒譚某某茹。
原告譚武陽(yáng)、譚某某茹與被告湖北帝某陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝某陶瓷公司）、胡光宗、胡勝和、龔道洪提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚武陽(yáng)、譚某某茹的委托訴訟代理人羅愛國(guó)，被告帝某陶瓷公司的委托訴訟代理人楊克清、趙勇，被告胡勝和，被告龔道洪及其委托訴訟代理人梁軍到庭參加了訴訟，被告胡光宗經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的賠償責(zé)任劃分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p失，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景钢?，胡光宗、胡勝和作為實(shí)際發(fā)包人將第五生產(chǎn)線原料堆場(chǎng)鋼架屋結(jié)構(gòu)安裝工程交給沒有資質(zhì)的龔道洪個(gè)人施工，譚武陽(yáng)受雇于龔道洪，并且在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，應(yīng)由胡光宗、胡勝和、龔道洪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第五生產(chǎn)線的實(shí)際控制人胡光宗、胡勝和對(duì)外仍以帝某陶瓷公司的名義進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理，對(duì)內(nèi)亦未對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及管理等方面進(jìn)行明確的劃分，帝某陶瓷公司在管理上存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)譚武陽(yáng)的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。同時(shí)，譚武陽(yáng)作為成年人，未盡到安全注意義務(wù)，其自身也有一定的過(guò)錯(cuò)，可減輕胡光宗、胡勝和、龔道洪的民事責(zé)任，故譚武陽(yáng)的損失應(yīng)由胡光宗、胡勝和、龔道洪承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，由帝某陶瓷公司在前述賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。二、關(guān)于譚武陽(yáng)的損失，譚武陽(yáng)的醫(yī)療費(fèi)28308.08元應(yīng)計(jì)算損失。譚武陽(yáng)主張的交通費(fèi)過(guò)高，考慮到譚武陽(yáng)住院期間確需支付交通費(fèi)，酌情支持500元。譚武陽(yáng)主張的其他各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。譚武陽(yáng)的損失為152392.40元，【醫(yī)療費(fèi)28308.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（40天×30元/天），后續(xù)治療費(fèi)13500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天），殘疾賠償金63778元（31889元/年×10%×20年），護(hù)理費(fèi)8682.30元［（35214元/年÷365天）×90天］，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12765.60元（21276元／年×12年÷2×10％），誤工費(fèi)15678.42元［（50199元/年÷365天）×114天］，交通費(fèi)500元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2280元】，由胡光宗、胡勝和、龔道洪連帶賠償137453.16元［（152392.40-3000）×90%+3000］，扣除帝某陶瓷公司已賠償?shù)?8308.08元，龔道洪已賠償?shù)?0000元，胡光宗、胡勝和、龔道洪還應(yīng)連帶賠償109145.08元,并由帝某陶瓷公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡勝和、胡光宗、龔道洪連帶賠償原告譚武陽(yáng)、譚某某茹經(jīng)濟(jì)損失人民幣109145.08元。二、被告湖北帝某陶瓷有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。三、駁回原告譚武陽(yáng)、譚某某茹的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行[給付辦法：由當(dāng)事人匯款至法院專戶；收款單位：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59，注明系支付譚武陽(yáng)（2018）鄂0582民初705號(hào)民事判決書履行款]。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)966元，減半收取483元（原告譚武陽(yáng)、譚某某茹已預(yù)交），由被告湖北帝某陶瓷有限公司、胡勝和、胡光宗、龔道洪共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　華

書記員：向丹云