譚正念
周傳鴻（隨縣洪山法律服務(wù)所）
胡衛(wèi)明（代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認(rèn)（隨縣洪山法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請(qǐng)求（隨縣洪山法律服務(wù)所）
調(diào)解（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代收法律文書(shū)（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代領(lǐng)執(zhí)行款）（隨縣洪山法律服務(wù)所）
湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司
高雙（湖北美佳律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
胡強(qiáng)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告譚正念，農(nóng)民。
委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明（代理權(quán)限:特別授權(quán)即代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、代收法律文書(shū)、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司，住所地隨縣厲山鎮(zhèn)橋頭東段。
負(fù)責(zé)人馮志軍，經(jīng)理。
委托代理人高雙（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，總經(jīng)理。
委托代理人胡強(qiáng)（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告譚正念與被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保隨州公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周世文獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明、被告恒通公司的委托代理人高雙、被告中財(cái)保隨州公司的委托代理人胡強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，⑴原告向法庭提交的證據(jù)一至五，經(jīng)質(zhì)證，二被告均無(wú)異議。⑵被告恒通公司向法庭提交的證據(jù)一至五，經(jīng)質(zhì)證，原告、被告中財(cái)保隨州公司均無(wú)異議。對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案的依據(jù)。⑶被告恒通公司向法庭提交的證據(jù)六中洪山醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)提出異議；同時(shí)，在庭審中，二被告均對(duì)原告請(qǐng)求的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)、精神撫慰金提出異議，對(duì)上述雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的損失，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，根據(jù)雙方質(zhì)證意見(jiàn)，綜合評(píng)析如下:
被告恒通公司的證據(jù):證據(jù)六，被告中財(cái)保隨州公司對(duì)證據(jù)六中的隨縣洪山醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5019.78元和8680.35元的兩張票據(jù)、交通費(fèi)600元提出異議，認(rèn)為原告在洪山醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)與其在隨州市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)是重疊；交通費(fèi)600元，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的交通事故發(fā)生在洪山鎮(zhèn)，事故發(fā)生后，為了對(duì)原告及時(shí)進(jìn)行治療，被告恒通公司就近選擇在洪山醫(yī)院對(duì)原告先行搶救治療，符合情理，且原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)也符合證據(jù)的形式要件，對(duì)原告在洪山醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)5019.78元和8680.35元兩張票據(jù)，本院予以認(rèn)可。交通費(fèi)600元:被告恒通公司在事故發(fā)生后對(duì)原告進(jìn)行搶救治療，后又安排交通工具將原告轉(zhuǎn)入隨州治療，其交通費(fèi)必然會(huì)發(fā)生；本院根據(jù)原告?zhèn)?、交通費(fèi)票據(jù)及乘坐合理交通工具的分析，對(duì)被告恒通公司支付的交通費(fèi)600元，本院予以認(rèn)可，并列入原告總損失中一并處理。
原告方損失:⑴殘疾賠償金:雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告的殘疾賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)還是按照2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告認(rèn)為在同一起事故中多人受傷或死亡的，可以按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金，本案中既有農(nóng)村戶(hù)口又有城鎮(zhèn)戶(hù)口，可以按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)；二被告均認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)按2013年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！北緱l特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，并未規(guī)定任何因同一侵權(quán)行為造成多人傷殘的案件都“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”以相同數(shù)額確定傷殘賠償金。原告在庭審中也未向本院提交證據(jù)證明其經(jīng)常居住地、生活和經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算?！薄⒌谌鍡l第二款規(guī)定:“上一年度，是指一審辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！奔凑y(tǒng)計(jì)部門(mén)2014年5月1日公布的2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)為2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本案交通事故發(fā)生在2013年6月，一審辯論終結(jié)時(shí)2014年的賠償標(biāo)準(zhǔn)已公布。綜上，對(duì)原告的殘疾賠償金依法應(yīng)按2014年公布的《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均純收入8867元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即8867元×17年×10%＝15073.90元。
⑵誤工費(fèi):被告均認(rèn)為發(fā)生交通事故時(shí)，原告已超過(guò)60周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，《民法通剛》第一百一十九條規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；……?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條明確規(guī)定:“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”從上述規(guī)定來(lái)看，均未對(duì)受侵害者獲得誤工費(fèi)賠償年齡作出限制性規(guī)定，也未排除已超過(guò)退休年齡公民主張誤工費(fèi)的權(quán)利，誤工費(fèi)計(jì)算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動(dòng)能力、是否實(shí)際誤工和減少損失為依據(jù)的，而非以其年齡來(lái)判定，只要受害人受害前未喪失勞動(dòng)能力，還在勞動(dòng)，因受害而誤工，減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費(fèi)，而不論受害人年齡有多大。原告系農(nóng)民，發(fā)生交通事故前一直在農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)田，被告在庭審中未能提供證據(jù)證明原告是否已喪失勞動(dòng)能力，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)并參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入23693元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以認(rèn)可。原告請(qǐng)求按照法醫(yī)鑒定書(shū)擬定的240天休息時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！惫试嬲`工時(shí)間從受傷之日起即2013年6月18日起至2014年1月17日定殘的先一日止，誤工時(shí)間應(yīng)為213天。綜上，原告的誤工費(fèi)為23693元÷365天×213天＝13845元。
⑶精神撫慰金:原告請(qǐng)求被告支付精神撫慰金10000元，二被告提出異議。本院認(rèn)為，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定，原告已經(jīng)選擇依據(jù)運(yùn)輸合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故只能依據(jù)合同承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，其請(qǐng)求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予以支持。
⑷被告對(duì)原告在隨州市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實(shí)如下:
2013年6月18日，原告乘坐胡安保駕駛的鄂S×××××號(hào)大型普通客車(chē)由隨州往隨縣洪山鎮(zhèn)方向行駛，16時(shí)50分，當(dāng)該車(chē)行至54KM＋550M拐彎處，與對(duì)向號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)大型普通客車(chē)相撞，造成兩客車(chē)嚴(yán)重受損，原告等多人不同程度受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告先后在隨縣洪山醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院住院治療95天，于同年9月23日出院。2014年1月17日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊(duì)委托對(duì)原告的傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，（2014）醫(yī)鑒字第0218號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，原告因交通事故致肋骨、鎖骨等多處骨折屬實(shí)。鑒定結(jié)論為:譚正念的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)、從受傷之日起休養(yǎng)240天、一人護(hù)理120天、前期治療費(fèi)應(yīng)以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)、后期治療費(fèi)擬定為8000元。2014年12月15日，原告訴至本院，要求二被告承擔(dān)其受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共計(jì)86940元（不包括被告已支付的醫(yī)療費(fèi)）。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議。
本院認(rèn)為:被告恒通公司作為專(zhuān)業(yè)運(yùn)輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號(hào)大客車(chē)的法定車(chē)主，具有與乘客建立客運(yùn)合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營(yíng)的旅客運(yùn)輸車(chē)輛，與被告恒通公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)。現(xiàn)原告在客運(yùn)過(guò)程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！惫时桓婧阃ü緫?yīng)對(duì)原告在客運(yùn)過(guò)程中受傷負(fù)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者。從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來(lái)看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車(chē)上的乘客、駕駛員、跟車(chē)售票員、服務(wù)員等車(chē)上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告恒通公司為其所有的鄂S×××××號(hào)在客車(chē)在被告中財(cái)保隨州公司投保道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故被告恒通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，依法由被告中財(cái)保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)25萬(wàn)元限額內(nèi)支付原告譚正念賠償金117945.01元。
二、駁回原告譚正念的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告譚正念醫(yī)療費(fèi)66026.11元、交通費(fèi)600元，合計(jì)66626.11元，結(jié)算時(shí)一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，收款人:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬戶(hù):17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告恒通公司作為專(zhuān)業(yè)運(yùn)輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號(hào)大客車(chē)的法定車(chē)主，具有與乘客建立客運(yùn)合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營(yíng)的旅客運(yùn)輸車(chē)輛，與被告恒通公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告在客運(yùn)過(guò)程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！惫时桓婧阃ü緫?yīng)對(duì)原告在客運(yùn)過(guò)程中受傷負(fù)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者。從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來(lái)看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車(chē)上的乘客、駕駛員、跟車(chē)售票員、服務(wù)員等車(chē)上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告恒通公司為其所有的鄂S×××××號(hào)在客車(chē)在被告中財(cái)保隨州公司投保道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故被告恒通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，依法由被告中財(cái)保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)25萬(wàn)元限額內(nèi)支付原告譚正念賠償金117945.01元。
二、駁回原告譚正念的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告譚正念醫(yī)療費(fèi)66026.11元、交通費(fèi)600元，合計(jì)66626.11元，結(jié)算時(shí)一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周世文

書(shū)記員：張先國(guó)