中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
羅旋
譚正坤
田亮
彭振興

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
負(fù)責(zé)人賀學(xué)兵。
委托代理人羅旋。
被上訴人（原審原告）譚正坤。
委托代理人田亮。
原審被告唐某。
委托代理人彭振興。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01528號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱孝感平安保險(xiǎn)公司）的委托代理人羅旋，被上訴人譚正坤的委托代理人田亮，原審被告唐某的委托代理人彭振興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年1月1日，唐某駕駛本人所屬的鄂K×××××號(hào)車沿孝感市孝漢大道由西往東行駛至與董永路交匯處時(shí)，因疏忽大意未及時(shí)發(fā)現(xiàn)自車行方向由右往左步行橫過公路的行人黃某（xxxx年xx月xx日出生），臨危后采取措施不及，導(dǎo)致鄂K×××××號(hào)車前部與行人黃某相撞，造成黃某倒地受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，唐某負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，黃某被送至孝感市中心醫(yī)院住院治療，共住院治療23天，用去醫(yī)療費(fèi)23690.32元。2013年2月22日，黃某在出院30天后死亡，2013年2月23日，經(jīng)孝感市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定:黃某符合因交通事故造成顱腦損傷致腦功能障礙而死亡。后雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，遂具狀訴至法院，要求判令賠付譚正坤因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)250000元，本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原審判決還認(rèn)定，鄂K×××××號(hào)車系唐某所有。唐某為鄂K×××××號(hào)車在孝感平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額為122000元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為300000元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間以內(nèi)。還查明，受害人黃某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其自2010年12月起一直在孝感市孝南區(qū)新華街解放街228號(hào)居住生活。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人譚正坤所提交的證據(jù)是對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)，不屬新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，唐某駕駛本人所屬的鄂K×××××號(hào)車因疏忽大意發(fā)生交通事故，致其所駕車輛前部與行人黃某相撞，造成黃某倒地受傷及車輛受損的事實(shí)清楚。孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、真實(shí)、合法。黃某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其向法院提交了孝感市孝南區(qū)新華街道府前社區(qū)居民委員會(huì)與孝感市公安局孝南區(qū)分局新華派出所聯(lián)合出具的關(guān)于黃某自2010年12月起隨黃玉釵在新華街道府前社區(qū)居住、生活的證明，提交了黃玉釵是城鎮(zhèn)戶口，其居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司雖對(duì)上述事實(shí)提出異議，但其沒有提交證據(jù)予以反駁。依據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的答復(fù)精神，黃某在事故前已經(jīng)在孝感市城區(qū)居住、生活一年以上，原審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金符合事實(shí)及法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定受害人黃某居住在城鎮(zhèn)錯(cuò)誤，不應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡補(bǔ)償金的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1334元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人譚正坤所提交的證據(jù)是對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)，不屬新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，唐某駕駛本人所屬的鄂K×××××號(hào)車因疏忽大意發(fā)生交通事故，致其所駕車輛前部與行人黃某相撞，造成黃某倒地受傷及車輛受損的事實(shí)清楚。孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、真實(shí)、合法。黃某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其向法院提交了孝感市孝南區(qū)新華街道府前社區(qū)居民委員會(huì)與孝感市公安局孝南區(qū)分局新華派出所聯(lián)合出具的關(guān)于黃某自2010年12月起隨黃玉釵在新華街道府前社區(qū)居住、生活的證明，提交了黃玉釵是城鎮(zhèn)戶口，其居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司雖對(duì)上述事實(shí)提出異議，但其沒有提交證據(jù)予以反駁。依據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的答復(fù)精神，黃某在事故前已經(jīng)在孝感市城區(qū)居住、生活一年以上，原審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金符合事實(shí)及法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定受害人黃某居住在城鎮(zhèn)錯(cuò)誤，不應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡補(bǔ)償金的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1334元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡艷華
審判員：李元成
審判員：柳萍

書記員：胡寶宏