譚某某
宋峰翔（湖北法之星律師事務(wù)所）
劉某某
關(guān)紅杰
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
王瑞

原告譚某某。
法定代理人熊曉曉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系原告之母。
法定代理人譚志桃，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生。系原告之父。
委托代理人宋峰翔，湖北法之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某某。
委托代理人關(guān)紅杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地:湖北省荊門市天鵝廣場金宇小區(qū)1棟1-3樓，組織機構(gòu)代碼:78446045-0。
負責人:周元松，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告譚某某與被告劉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月8日公開開庭進行了審理。原告譚某某的法定代理人熊曉曉、譚志桃及其委托代理人宋峰翔，被告劉某某的委托代理人關(guān)紅杰、被告保險公司的委托代理人王瑞到庭參加訴訟。被告保險公司在庭審過程中提出申請，要求對原告的傷情重新進行法醫(yī)鑒定，本院于2014年6月23日指定荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進行了重新鑒定，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所于2014年6月27日作出司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護。
關(guān)于本案事故的責任認定及賠償主體問題。被告劉某某
的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由劉某某承擔事故的全部責任，譚某某不承擔事故責任。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告劉某某所承擔的民事賠償責任應首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)依法賠償。此外，被告劉某某的車輛還購買了第三者責任險（包括不計免賠險），所以，在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償以后，不足部分由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于訴訟費及鑒定費的負擔問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公
司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告譚夢經(jīng)濟損失74620元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。其中直接賠付原告譚夢73620元，支付被告劉某某已墊付的1000元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2207元及重新鑒定費用1473元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省荊門市中級人民法院。

本院認為:公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護。
關(guān)于本案事故的責任認定及賠償主體問題。被告劉某某
的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由劉某某承擔事故的全部責任，譚某某不承擔事故責任。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告劉某某所承擔的民事賠償責任應首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)依法賠償。此外，被告劉某某的車輛還購買了第三者責任險（包括不計免賠險），所以，在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償以后，不足部分由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于訴訟費及鑒定費的負擔問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公
司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告譚夢經(jīng)濟損失74620元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。其中直接賠付原告譚夢73620元，支付被告劉某某已墊付的1000元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2207元及重新鑒定費用1473元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。

審判長：毛曉玲
審判員：謝正華
審判員：邱春明

書記員：陳湘赟