原告：譚某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：譚某3(原告之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：譚2，男，1962年11月3日，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李崢，上海申浙律師事務(wù)所律師。
　　原告譚某1與被告譚2健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某1及其委托訴訟代理人譚某3、被告譚2及其委托訴訟代理人李崢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告譚某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金人民幣125,192元(62,596元×20年×10%)(幣種下同)、護(hù)理費(fèi)7,824元(5,216元÷30天×45天)、誤工費(fèi)20,864元(5,216元÷30天×120天)、交通費(fèi)(二人)2,000元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元×30天)、醫(yī)藥費(fèi)8,019.71元、鑒定費(fèi)4,950元、精神損害撫慰金5,000元，共計(jì)175,049.71元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告的戶籍均在本市黃浦區(qū)山東南路XXX號(hào)，2016年12月3日，因被告阻止原告入住該房屋，雙方發(fā)生口角，被告將原告打傷，致原告左眼頓挫傷、額部裂傷。經(jīng)鑒定，原告左眼晶狀體半脫位等，構(gòu)成輕傷二級(jí)，后行手術(shù)治療，相當(dāng)于道路交通事故XXX傷殘。故原告訴至法院要求被告作出賠償，望判如所請(qǐng)。
　　被告譚2辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。2016年12月3日，原告將被告住所地本市黃浦區(qū)山東南路XXX號(hào)門鎖撬開，強(qiáng)行闖入屋內(nèi)，扔掉被告家中財(cái)物，敲掉被告安裝的攝像頭，毆打被告，甚至掄木凳打被告頭部，造成被告頭皮裂傷和腦外傷。被告出于自衛(wèi)，與原告扭打。原告受傷全因自己過錯(cuò)造成，被告沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院至上海市公安局黃浦分局調(diào)取了原、被告2016年12月3日故意傷害案在外灘派出所的詢問/訊問筆錄，雙方均指控對(duì)方對(duì)自己進(jìn)行毆打，均稱對(duì)方傷勢(shì)系對(duì)自己毆打過程中造成。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月3日，原、被告在本市黃浦區(qū)山東南路XXX號(hào)房屋內(nèi)發(fā)生肢體沖突，事件造成原告左眼頓挫傷、額部裂傷，被告頭皮裂傷、腦外傷。后，原告至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院就診，后于2016年12月7日至12月9日住院手術(shù)治療，出院后門診隨訪，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8,019.71元。2018年1月30日，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見：被鑒定人譚某1構(gòu)成輕傷二級(jí)，相當(dāng)于道路交通事故XXX傷殘，傷后治療休息90-120日，護(hù)理45日，營養(yǎng)30日。鑒定費(fèi)4,950元由原告預(yù)付。原告已退休，于2017年12月起領(lǐng)取養(yǎng)老金。
　　以上事實(shí)，有原告提供的驗(yàn)傷通知書、病史資料及收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、微信記錄、照片兩張、銀行歷史明細(xì)清單、養(yǎng)老金領(lǐng)取證，被告提供的公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、驗(yàn)傷通知書、解除取保候?qū)彌Q定書，原、被告陳述，以及本院調(diào)取的詢問/訊問筆錄為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)上海市公安局外灘派出所的故意傷害案案情來看，原、被告屬于互毆，雙方均有過錯(cuò)，故雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于本案賠償范圍，1、關(guān)于殘疾賠償金，可適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合受害人年齡、傷殘等級(jí)來核算，計(jì)125,192元；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，以每天40元結(jié)合鑒定結(jié)論的護(hù)理時(shí)限45天來計(jì)算，計(jì)1,800元；3、關(guān)于誤工費(fèi)，原告僅提供了一份1994年其與飛利浦亞明照明有限公司簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同以及2014年5月1日至2015年5月1日期間的工資卡明細(xì)，該合同未明確約定工資報(bào)酬，從工資卡明細(xì)上亦無法得出工資系由飛利浦亞明照明有限公司發(fā)放，且事發(fā)前后的工資收入情況缺乏證據(jù)證明，鑒于原告提供的證據(jù)不足以證明原告在事故發(fā)生前存在收入，本院依法按照事故發(fā)生后上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,190元/月計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論的休息期120天，計(jì)8,760元；4、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計(jì)800元；5、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，以每天40元結(jié)合鑒定結(jié)論的營養(yǎng)時(shí)限30天來計(jì)算，計(jì)1,200元；6、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)門急診病歷冊(cè)、診斷報(bào)告、診斷證明書、醫(yī)院小結(jié)、門急診及住院收費(fèi)票據(jù)等，依法核準(zhǔn)為8,019.71元；7、關(guān)于鑒定費(fèi)，以發(fā)票為準(zhǔn)，計(jì)4,950元；8、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的損害后果等因素核定為5,000元。以上各賠償事項(xiàng)，被告承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：
　　被告譚2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚某1殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣77,861元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,845.40元(原告已預(yù)交)，由原告譚某1負(fù)擔(dān)人民幣2,156.40元、被告譚2負(fù)擔(dān)人民幣1,689元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馮美福

書記員：李??露