原告：譚某某，男，漢族，1955年4月12日出生，住遼寧省鞍山市千山區(qū)。
委托訴訟代理人：李黎，遼寧雅度律師事務所律師。
被告：鞍山春禾金屬制品有限公司，住遼寧省鞍山市千山區(qū)達旗路10號。
法定代表人：廉勇，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張君，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：史維鋼，該公司法律顧問。

原告譚某某訴被告鞍山春禾金屬制品有限公司（以下簡稱春禾公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理，原告譚某某及其委托訴訟代理人李黎、被告春禾公司委托訴訟代理人張君及史維鋼到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結。
譚某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償各項損失共計141675.97元；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2009年起原告為鞍山春禾集團工作，被告春禾公司于2015年成立后，原告在被告處繼續(xù)工作，是扒絲技術人員，被告支付原告每月工資約2300元。2016年4月12日，原告在施工過程中右小腿被鋼筋和吊車吊的物料擠傷，造成右脛腓骨移位、粉碎性骨折，于當天送入鞍山市第三醫(yī)院進行治療。原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜，被告一直未給付，故原告訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。
春禾公司辯稱，被答辯人2015年7月受雇于答辯人單位，系拉絲工。每月基本報酬1800元。發(fā)生本次事故后，答辯人先行墊付醫(yī)藥費等共計37000元。就本次事故責任問題，我們想提出以下幾點：第一，我們認為被答辯人自身存在重大過錯，正是其工作中違反規(guī)定，擅自違法無證操作吊車導致本次事故的發(fā)生。廠方在現(xiàn)場在辦公地點包括食堂走廊均明確張貼告示，事先也進行過安全培訓。但被答辯人卻違反規(guī)定釀成事故。根據法律規(guī)定，應當減輕或免除責任義務人的責任。第二，原告所要的賠償項目有的缺乏法律依據且數額要求過高，從病歷上看被答辯人有離院掛床情況，7月10日11日離院，醫(yī)療費、伙食補助費、護理費應當扣減。該人已退休，誤工費缺乏法律依據，且缺少7月11日至8月10日診斷。營養(yǎng)費缺少法律依據，沒有輸血等情況。輔助器具費非正規(guī)發(fā)票。超市不知何物且無發(fā)票，日用品核銷沒有法律依據。陪護人員交通費缺乏法律依據。住宿費并非必要，不予認可。二次手術費應依實際發(fā)生按責任承擔。對鑒定程序依據有異議從而對結論有異議，所以我們認為不應當承擔鑒定費。被答辯人自身存在重大過錯，不應由被告承擔精神損失費。第三，鑒定未經被告共同前往鑒定機構，且《道路交通事故受傷人員傷殘評定》已經廢止，根據最高法等聯(lián)合發(fā)布《人體損傷致殘程度分級》明確自2017年1月1日起適用于全國范圍內人體損傷致殘程度鑒定。而該鑒定機構無論受理還是鑒定時間均在2017年，因此應當采用新的標準進行鑒定。另外，該鑒定機構對無委托項目提出所謂二次手術費用12000元及護理期90日的建議，其手術費僅“參考相關省市司法鑒定規(guī)定”，缺少法律依據，也是不負責任的建議，請法庭不予采信。綜上，被答辯人本次傷害系由自身重大過錯引起，自己應當承擔相應責任，被答辯人愿意在法律規(guī)定范圍內，承擔一定責任，但對其不合理且無法律依據的賠償請求，請法庭予以駁回。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據，本院認定如下：
對譚某某提供的大客票六張、出租車票二十五張，大客票與就醫(yī)的時間地點可以對應，本院予以采信。出租車票與就醫(yī)時間地點缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。
對譚某某提供的住宿費發(fā)票一張，到沈陽鑒定住宿并非必要，與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。
對譚某某提供的超市收條、醫(yī)院拐杖收條各一張，拐杖收條雖非正規(guī)票據，但系醫(yī)院患者生活服務中心出具，且拐杖確系譚某某傷情所需，對拐杖收條本院予以采信。超市收條并無出具單位蓋章，也無明細，真實性存疑且與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。
對譚某某提供的鑒定費票據一張，可以證明其鑒定費用支出，本院予以采信。

對春禾公司提供的證人耿某、張某某證人證言兩份、特種設備從業(yè)人員證復印件、公司規(guī)章制度及員工操作守則復印件、安全手冊、點葫蘆起重機安全操作規(guī)范、簽到記錄及會議記錄一組，春禾公司欲證明本單位已有安全培訓且已安排吊車駕駛員，事故發(fā)生系譚某某違反規(guī)定擅自無證操作吊車導致。譚某某稱單位未安排吊車駕駛員，一直都是其自己操作，單位也無安全培訓，簽到記錄系在吃午飯時單位要求簽字。本院認為，在第一次開庭時，春禾公司并未提出譚某某違反規(guī)定，證人張某某在庭審中多次猶豫且回答不明確，與庭前詢問時明確的回答不同，且其與證人耿某均系春禾公司在職工作人員，證言真實性存疑。簽到記錄并不能證明會議內容，且春禾公司提供的會議記錄中也并無吊車操作安全的內容，與待證事實缺乏關聯(lián)性。安全手冊等與待證事實亦缺乏關聯(lián)性。故對上述證據，本院不予采信。
對本院委托遼寧仁和司法鑒定中心出具的司法鑒定書一份，春禾公司對鑒定程序提出了異議。首先，春禾公司未前往鑒定機構并非本院未通知。其次，選鑒定機構的時間為2016年12月7日，出具鑒定委托書時《人體損傷致殘程度分級》并未實施，且鑒定時間為2017年1月9日，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》于2017年3月23日才廢止，鑒定時《道路交通事故受傷人員傷殘評定》仍在施行。最后，二次手術費及護理期并非無委托進行，經譚某某申請，本院已在鑒定委托書上載明上述兩項鑒定項目。春禾公司認為二次手術費的建議無法律依據，且不負責任，但其并未提供反駁的依據。故對該份證據，本院予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：譚某某系春禾公司工作人員。2016年4月12日，譚某某在工作中操作電動葫蘆起重機時右腿受傷。受傷后，譚某某于鞍山市第三醫(yī)院住院治療，并于2016年7月11日出院。譚某某在2016年7月10日與11日均處于離院狀態(tài)，實際住院時間應為88天。期間均為二級護理。2017年1月10日，遼寧仁和司法鑒定中心出具鑒定意見書評定，譚某某右脛腓骨骨折的后果評為十級殘，建議其二次手術費用為12000元，護理期為90日。
本院認為，公民依法享有生命健康權。譚某某在工作當中受傷，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。本條所稱‘賠償權利人’，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。本條所稱‘賠償義務人’，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織?！贝汉坦緫敵袚r償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”譚某某在工作中沒有盡到注意義務，其本人應當承擔一部分責任，本院酌定春禾公司承擔70%的賠償責任。故對于譚某某要求賠償的合理部分，應予以支持。
關于譚某某要求確認醫(yī)療費40951.87元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定：“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定?！备鶕T某某提供的病歷及相關票據，其共計發(fā)生醫(yī)療費40951.87元，其中春禾公司墊付37000元。故對譚某某的此項費用，本院確認醫(yī)療費數額為40951.87元（其中春禾公司墊付37000元）。
關于譚某某要求確認住院伙食補助費9000元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！?014年6月21日后，我省國家機關出差人員伙食補助為日100元，譚某某實際住院88天，其住院伙食補助費應為：100元天×88天=8800元，故對譚某某的此項費用，本院對8800元部分予以確認。
關于譚某某要求確認護理費18309.2元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數?！苯涜b定，譚某某的護理期為90天。譚某某認為鑒定的護理期為二次手術護理期，經本院詢問鑒定人，該護理期系從受傷時起算。由于譚某某未提供足以證明護理人員收入的證據，其主張護理費標準參照2016年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的的居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資37127元計算符合法律規(guī)定，譚某某的護理費為：37127元年÷365天×90天=9154.6元，故對譚某某的此項費用，本院對9154.6元部分予以確認。
關于譚某某要求確認誤工費20457元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！贝汉坦局鲝堊T某某已退休，誤工費缺乏法律依據。本院認為，譚某某雖已達到退休年齡，但仍在春禾公司工作，有收入，受傷使其收入減少，誤工費實際產生，春禾公司應當給付譚某某誤工費。根據工資表，譚某某傷前六個月的平均工資為2267.57元。關于誤工時間，結合譚某某提供的診斷書與鑒定意見書，其誤工時間應從2016年4月12日起計算，計算至定殘前一日即2017年1月9日，共計273天。春禾公司主張譚某某缺少7月11日至8月10日診斷，本院認為，在譚某某出院小結中已有休息一月的出院醫(yī)囑，可見譚某某得到休息的醫(yī)囑是連續(xù)的。譚某某的誤工費應為：2267.57元月÷30天×273天=20634.89元。譚某某的主張在合理范圍內，故對譚某某的此項費用，本院予以確認。
關于譚某某要求確認營養(yǎng)費9000元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！弊T某某的病歷中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，其實際住院88天，營養(yǎng)費應以8800元為宜。故對譚某某的此項費用，本院對8800元部分予以確認。
關于譚某某要求確認輔助用具費178.5元，其拐杖支出的收據本院已采信，對譚某某的此項費用，本院對90元部分予以確認。
關于譚某某要求確認交通費1900元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合?！笨紤]到譚某某就醫(yī)的相關費用，交通費應以1000元為宜。故對譚某某的此項費用，本院對1000元部分予以確認。
關于譚某某要求確認住宿費200元一節(jié)，去沈陽鑒定住宿并非必要，故對譚某某的此項費用，本院不予確認。
關于譚某某要求確認二次手術費12000元一節(jié)，經鑒定機構建議，該費用為12000元。故對譚某某的此項費用，本院予以確認。
關于譚某某要求確認鑒定費2540元一節(jié)，譚某某已提供票據予以證明，故對譚某某的此項費用，本院予以確認。
關于譚某某要求確認殘疾賠償金59139.4元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！苯涜b定，譚某某被評定為十級傷殘。譚某某在城鎮(zhèn)居住，定殘時為61周歲，則譚某某的傷殘賠償金為：31126元年×19年×10%=59139.4元。故對譚某某的此項費用，本院予以確認。
關于譚某某要求確認精神損害撫慰金5000元一節(jié)，依據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定：“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”此次事故造成了譚某某終身殘疾，給譚某某及其家人帶來了一定的精神損害，考慮到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，精神損害撫慰金應以5000元為宜。故對譚某某的此項費用，本院予以確認。
綜上，譚某某發(fā)生醫(yī)療費40951.87元、住院伙食補助費8800元、護理費9154.6元、誤工費20457元、營養(yǎng)費8800元、輔助用具費90元、交通費1000元、二次手術費12000元、鑒定費2540元、殘疾賠償金59139.4元、精神損害撫慰金5000元，共計167932.87元?？鄢龎|付的37000元，春禾公司應賠償譚某某：167932.87元×70%-37000元=80553.01元。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鞍山春禾金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告譚某某80553.01元；
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3134元（原告已預交），由原告譚某某負擔1352元，被告鞍山春禾金屬制品有限公司負擔1782元，隨上述款項一并給付原告譚某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 余倍杰
人民陪審員 張雪冰
人民陪審員 潘妍卉

書記員： 蘭竹