譚某某
鄂彬（湖北易圣律師事務(wù)所）
江旭紅（湖北易圣律師事務(wù)所）
姜某某
孟晟（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
尹艷紅

原告譚某某。
法定代理人姜玉林。（系原告之母）
委托代理人鄂彬，男，湖北易圣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人江旭紅，男，湖北易圣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告姜某某。
被告尹艷紅。（系姜某某之妻）
共同委托代理人孟晟，男，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告譚某某訴被告姜某某、尹艷紅飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員洪連擔(dān)任審判長和人民陪審員周宜祥、胡晚生組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的法定代理人姜玉林、委托代理人鄂彬、江旭紅，被告姜某某、尹艷紅及其委托代理人孟晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某為證明其訴稱事實(shí)，當(dāng)庭舉證如下:
證據(jù)一:原告及其監(jiān)護(hù)人、兩被告的戶口簿、身份證（復(fù)印件）一組，以證明原、被告主體資格及原告監(jiān)護(hù)人姜玉林的法定代理人資格。
證據(jù)二:證明（鐵山公安分局巡防二大隊(duì)出具），以證明原告所受傷害系因兩被告飼養(yǎng)的狗所致。
證據(jù)三:調(diào)查筆錄兩份（被調(diào)查人:姜某甲、柯艷），證明目的同上。
證據(jù)四:照片19張，證明目的同上。
證據(jù)五:病歷及票據(jù)一組，以證明原告受傷后的治療情況、住院時(shí)間及食宿費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
證據(jù)六:北京整形外科醫(yī)院治療建議，以證明原告后續(xù)仍需4—8次手術(shù)，約需治療費(fèi)20萬元。
證據(jù)七:郵寄憑證及日記各一份，以證明原告多次找被告索要賠償，并于2012年3月21日向其郵寄了書面函件。
證據(jù)八:戶籍登記證明及營業(yè)執(zhí)照各一份，以證明1、潘世寶系兩被告的姐夫。2、該單位系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被告的證據(jù)七不符合證據(jù)種類，不能作為證據(jù)使用。
依原告申請，證人余墨生出庭作證:我是武漢大學(xué)人民醫(yī)院整形外科主任，也是譚某某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院期間的主治醫(yī)生。大概是兩年前的一個(gè)晚上約八、九點(diǎn)鐘左右，經(jīng)鐵山區(qū)四醫(yī)院劉醫(yī)生介紹，我接收了譚某某。當(dāng)時(shí)譚某某是被狗咬了，而且咬得很嚴(yán)重。陪同入院的有譚某某的父母及狗的主人。在追問病史的時(shí)候，家屬稱是被一條雪橇狗咬的，庭上的男被告就是咬傷譚某某的狗的主人。男被告稱該狗是因?yàn)槌粤嘶瘜W(xué)物品導(dǎo)致發(fā)狂，先是咬了主人，隨后掙脫狗鏈把譚某某咬了。當(dāng)時(shí)我看到男被告的手前臂到手腕處有一塊新傷，我還提醒他要去打狂犬疫苗。
依原告申請，證人王國綱出庭作證:我是跑客運(yùn)的。姜玉林曾包過幾次我的車，都是為了送她女兒去武漢治療的，每次的車費(fèi)都是500元?；旧厦看味际墙窳炙腿サ模挥幸淮味嗔艘粋€(gè)女的，聽他們談話好像是說那個(gè)女的是狗主人，但是我對那個(gè)女的印象不深。
被告姜某某、尹艷紅辯稱，1、原告起訴時(shí)的訴訟請求為43208.42元，現(xiàn)當(dāng)庭增加訴訟請求至76516.42元，增加訴訟請求已過舉證期限，對增加部分不應(yīng)予以支持。2、姜某某、尹艷紅不是本案被告，其二人從未養(yǎng)過犬類動(dòng)物，其二人系夫妻，且已單獨(dú)立戶，即使他人養(yǎng)過犬類動(dòng)物也與兩被告無關(guān)。3、與其二人共同生活的被告姜某某的父親姜興香老人曾飼養(yǎng)過一條哈士奇狗，但該老人已去世。4、哈士奇犬性格溫順、不具攻擊性。5、原告無直接證據(jù)證明兩被告系侵權(quán)動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人，要求兩被告賠償無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其全部訴訟請求。
被告姜某某、尹艷紅為證明其辯稱事實(shí)，當(dāng)庭舉證如下:
證據(jù)一:兩被告身份證、戶口簿（復(fù)印件）一組，以證明被告主體資格及其二人與其子姜毅已是單獨(dú)家庭戶。
證據(jù)二:證明（柯建、姜俊睿、姜松出具）三份，以證明:1、兩被告未飼養(yǎng)過犬類動(dòng)物，其父姜興香曾飼養(yǎng)過。2、該狗性格溫順，從未攻擊人。
證據(jù)三:哈士奇狗性格說明一份，以證明該類犬性格溫順，幾乎不襲擊人。
證據(jù)四:調(diào)查筆錄（姜某甲、柯艷）兩份，以證明原告的兩份筆錄內(nèi)容不實(shí)，原告委托代理人有誘供之嫌。
證據(jù)五:談話筆錄（姜惠澤）一份，以證明1、原告對姜某甲所做筆錄內(nèi)容不實(shí)。2、事發(fā)地灣子有很多人養(yǎng)狗，而且狗都長得差不多。
證據(jù)六:姜興香的死亡證明（復(fù)印件）一份，以證明姜興香因受人冤枉其飼養(yǎng)的狗咬人，抑郁成疾死亡的事實(shí)。
證據(jù)七:證明（鐵山區(qū)世鑫發(fā)綜合經(jīng)營部出具）一份，以證明被告姜某某的手是該公司的狗咬傷的。
依被告申請，證人柯建出庭作證:我與被告姜某某是朋友關(guān)系。2010年左右，我將自己在武漢購買的一條哈士奇狗贈(zèng)給了姜某某的父親，贈(zèng)與時(shí)狗有五、六個(gè)月大，這條狗肚子和腳是灰白色的偏白色、背上是麻灰色的、眼睛是淺藍(lán)色的，隨著年齡的增長狗的顏色可能會(huì)變深。據(jù)我了解，哈士奇狗特別溫順，一般情況下是不會(huì)襲擊人的。另外，姜某某與其父親是住一起的，其父住在一樓進(jìn)門右手的房間，姜某某住二樓，平常狗是養(yǎng)在一樓的。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)如下:
證據(jù)一:調(diào)查筆錄一份（被調(diào)查人姜某甲）:大概是前年的一天下午，譚某某來我家找我玩，我們就在我家門口的路上騎車，在上坡的拐角處，有一條狗在我們旁邊撒尿，其他的小孩看到狗后就走了，只剩下我和譚某某兩個(gè)人，我正準(zhǔn)備將車轉(zhuǎn)彎，譚某某站在我旁邊，狗撒完尿后，從我旁邊走過，就跳到譚某某身上去了。那狗有點(diǎn)大，是黑白相間的。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)在轉(zhuǎn)彎，所以沒有注意到譚某某在被狗咬之前是否有特別的反應(yīng)，或者是否對狗進(jìn)行過挑逗。我看到譚某某被狗咬后很震驚，心想不能一直讓她被狗咬著，便用自行車將狗推開，之后上前去扶譚某某，扶不動(dòng)，便去找譚某某的家長。在譚某某家門口看到了她爺爺，當(dāng)時(shí)她爺爺手上還牽著一條狗，我便說“你還牽著狗，你們家譚某某被狗咬了”。譚某某的爺爺便將牽著的狗放了，趕了過去。我不知道咬譚某某的狗是哪家的，我之前見過，但很少見。至于當(dāng)時(shí)狗咬了譚某某后往哪邊跑的我不清楚，咬譚某某的狗與她爺爺牽的狗有沒有相似之處我也不清楚。
證據(jù)二:調(diào)查筆錄一份（被調(diào)查人姜子清），主要內(nèi)容:我是譚某某的外公。2011年3月27日下午5點(diǎn)多，我正準(zhǔn)備去找我外孫女回來吃飯，在我們家門口的電線柱那里看到了一條狗，是武兒家的狗。這狗黑花白底，粗眼看上去好像是灰的，腿是白的，不是本地狗，我便上前將狗繩子牽著了。這時(shí)姜惠澤的女兒過來告訴我“你還把狗牽著，這條狗把你們家譚某某咬了”，我馬上甩開繩子把狗丟了就跑過去。姜玉林隨后也跑過來將譚某某背回家，找了病歷就去了四醫(yī)院，四醫(yī)院不收，當(dāng)時(shí)就用救護(hù)車把譚某某和姜玉林送往了湖北省人民醫(yī)院，武兒就開車帶著我趕往武漢。在路上，我建議他趕緊把狗打死，他就打電話回家讓家人處理，他家人說狗跑了。再之后他家里的人打電話告訴他，他們帶了幾條狗把那條狗引出來，在礦大樓處打死了。到了武漢看到譚某某后，我就建議武兒趕緊去打預(yù)防針，因?yàn)樗氖忠脖还芬Я?，他說不要緊，他家的狗是因?yàn)槌粤嘶拾l(fā)躁，上到了姜小清（音）家的屋頂，他去將狗牽下來時(shí)，才將他咬到了。
證據(jù)三:當(dāng)事人（譚某某）陳述一份，主要內(nèi)容:當(dāng)天下午三點(diǎn)鐘左右，我在家寫作業(yè)，姜某乙到我家來找我玩，我大概又寫了一個(gè)小時(shí)左右，就與姜某乙一起去找姜某甲玩。我們是在姜某甲門口的那條路上騎自行車，后來我們想玩點(diǎn)新花樣，準(zhǔn)備把車推到坡上，從坡上沖下來。我們將車推到坡上時(shí)，就看到有一條狗脖子上拴著一條鏈子在沙堆上刨沙，還撒了尿。姜某乙看到說好大一條狗，就走了。姜某甲扶著自行車正準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時(shí)，狗就朝我撲過來了。狗咬完我后，姜某甲就來扶我，問我能不能走，她看我一直在哭，將我扶起后就去找人了。第一個(gè)趕到的是我外公，隨后我媽媽也來了。咬我的那條狗是白灰相間的，眼睛是琥珀色，藍(lán)黑藍(lán)黑的。之前我還在武兒家門口喂過這條狗吃東西，這條狗平時(shí)就拴在他家門口的那個(gè)大方石頭上。至于武兒的全稱和狗咬完我后朝哪個(gè)方向跑了我就不清楚了。
庭審質(zhì)證中，被告姜某某、尹艷紅的代理人對原告遞交的證據(jù)一中原告及其監(jiān)護(hù)人的戶口本及身份證復(fù)印件無異議，對兩被告的身份證復(fù)印件的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明姜某某、尹艷紅是本案適格主體；對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)只能證明鐵山公安分局的民警及時(shí)出警，不能證明原告是被兩被告的狗咬傷的；對證據(jù)三的三性均有異議，這兩份筆錄記載的內(nèi)容不真實(shí)；對證據(jù)四的真實(shí)性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)亦不能證明是被兩被告飼養(yǎng)的狗咬傷的；對證據(jù)五中的病歷的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，且原告沒有提供武漢協(xié)和醫(yī)院的病歷原件。對于食宿等費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該按照合理的標(biāo)準(zhǔn)確定損失，原告提供的票據(jù)中有不是必然發(fā)生，超過合理標(biāo)準(zhǔn)的部分，還有一部分票據(jù)不具法律效力不應(yīng)予以認(rèn)定，對北京整形外科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)的關(guān)聯(lián)性均有異議，該部分票據(jù)不應(yīng)予以認(rèn)定。對證據(jù)六的三性均有異議，北京整形外科醫(yī)院不具備鑒定資質(zhì)。證據(jù)七中的郵寄憑證真實(shí)性合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明兩被告是賠償義務(wù)主體，對日記三性均有異議。對證據(jù)八的真實(shí)性合法性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。對證人余墨生的證言有異議:1、余墨生不是目擊證人，其證言屬于傳來證據(jù)，不能證明兩被告是適格主體。2、證人回答問題每句話都有應(yīng)該、好像的字眼，且前后矛盾，對其證言的真實(shí)性有異議。3、證人證明原告提交的書面調(diào)查筆錄中有原告擅自添加的內(nèi)容，與事實(shí)不符，故對其調(diào)查筆錄不應(yīng)采信。4、接診發(fā)生在兩年多之前，且證人每天接診量很大，故對證人的證言提出合理性懷疑。5、證人稱原告譚某某的父母在場，但據(jù)我所知，在事情發(fā)生時(shí)，在場的男性不是譚某某的父親，而是其母親的男友，證人對身份無法有效認(rèn)知，故對其證言的真實(shí)性持有異議。對證人王國綱的證言的三性亦有異議，1、其是在姜玉林與家人的談話中才了解此事，該證言屬于傳來證據(jù)，且未直接指向兩被告是本案適格主體。2、在庭審中證人未能有效辨認(rèn)兩被告。3、該車是非法營運(yùn)車輛，故其證言不應(yīng)認(rèn)定。
原告譚某某的代理人對兩被告的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二中柯建的證明的三性均有異議，其證言只能證明老人索要狗的事實(shí)，不能達(dá)到兩被告未飼養(yǎng)狗的目的。對姜俊睿和姜松的證言的真實(shí)性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其二人只能證明老人的居住范圍內(nèi)有一條狗，至于之前是否傷過人與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)三的三性均有異議，該證據(jù)不能排除哈士奇狗在特定情況下傷人。對證據(jù)四的三性均有異議，被告對同一事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，因被調(diào)查人不想牽扯到本案當(dāng)中，故其證言不可采信。證據(jù)五的三性均有異議，亦因被調(diào)查人不想牽扯到本案當(dāng)中，故其真實(shí)性亦不可采信。對證據(jù)六的真實(shí)性、合法性無異議，但該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的。對證據(jù)七的三性均有異議。對證人柯建的證言的質(zhì)證意見為:對其證言的真實(shí)性有異議，據(jù)原告了解狗是被告的姐夫贈(zèng)送的，既然狗與被告共同生活，在姜興香老人身體不好的情況下，兩被告也有飼養(yǎng)責(zé)任，所以兩被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告譚某某的代理人對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對譚某某的陳述、姜子清的證言無異議；對姜某甲的證言基本無異議，但其實(shí)姜某甲是清楚狗的主人的，在大人的壓力之下才回避了這一問題。
被告姜某某、尹艷紅的代理人認(rèn)為:姜某甲的三份筆錄（分別由原告制作、被告制作和法院依職權(quán)制作）出入較大，故認(rèn)為姜某甲的證言不應(yīng)被采信；譚某某是本案當(dāng)事人，且在三年之后，其仍記得如此清楚，對此兩被告存在合理懷疑。在其陳述中提到，他們要玩?zhèn)€新花樣，且狗在一旁撒尿，這種玩新花樣的行為可能會(huì)刺激到狗，所以原告本人存在過失，且其監(jiān)護(hù)人亦存在監(jiān)護(hù)過失；因姜子清與原告之間存在利害關(guān)系，且未出庭作證，故該筆錄不應(yīng)被采信。
合議庭認(rèn)為，原告遞交的證據(jù)一中原告及其監(jiān)護(hù)人的戶口簿、身份證復(fù)印件因兩被告無異議，應(yīng)予采信，兩被告的戶口信息與被告自己提交的相關(guān)信息一致，故對其真實(shí)性、合法性亦予采信。證據(jù)二的真實(shí)性、合法性因被告無異議，應(yīng)予采信，但該證據(jù)只能證明譚某某受傷后，公安部門及時(shí)出警的事實(shí)。證據(jù)三中柯艷的調(diào)查筆錄，因其未親眼目擊譚某某受傷過程，不能直接證明兩被告系本案的賠償義務(wù)主體；姜某甲的調(diào)查筆錄，因姜某甲系限制民事行為能力人，在接受原告代理人調(diào)查時(shí)，其監(jiān)護(hù)人并未在場，且在后來接受被告及本院調(diào)查時(shí)均稱原告母親反而在場，故該份筆錄的合法性存在問題。對證據(jù)四的真實(shí)性、合法性予以采信，但該證據(jù)只能證明原告譚某某的受傷情況及后期治療情況。證據(jù)五中的病歷已明確記載了患者的相關(guān)信息，且與證據(jù)四及當(dāng)庭陳述的治療情況相互印證，故對其真實(shí)性、合法性予以采信；往返于黃石與北京之間的火車票，與譚某某前往北京治療的情況能相互吻合，因考慮到譚某某系未成年人，故載有其與監(jiān)護(hù)人姜玉林及繼父李遠(yuǎn)貴身份信息的火車票據(jù)系為其治療所支出的合理交通費(fèi)用均應(yīng)認(rèn)定，共計(jì)5116元；王國綱作證去武漢包車的車費(fèi)開支在合理范圍內(nèi)，故該四份證明的真實(shí)性予以采信；對于五張過橋過路費(fèi)發(fā)票及七張異地售票手續(xù)費(fèi)發(fā)票，因無其他證據(jù)佐證其與譚某某治療所支出相關(guān)聯(lián)，故不予采信；對于2011年8月25日三張從武漢付家坡回鐵山的客運(yùn)發(fā)票，因有門診掛號(hào)票據(jù)相印證，故予采信；四張北京出租車運(yùn)輸發(fā)票發(fā)生在2012年8月20日及21日，與火車票票據(jù)能相互印證，故予以采信；由范巍出具的兩張收條，因原告未提交范巍的身份證復(fù)印件，亦未申請范巍出庭作證，故對這兩份收條的真實(shí)性不予采信；七張住宿費(fèi)發(fā)票均系原告在北京治療期間正常性支出憑證，與本案有關(guān)聯(lián)；2012年8月21日的餐飲費(fèi)發(fā)票，雖未顯示付款人，但能與住宿發(fā)票及火車票時(shí)間相互印證，應(yīng)予采信；掛號(hào)費(fèi)發(fā)票中僅有2011年8月25日的專家掛號(hào)費(fèi)顯示系為譚某某治療所支出，其他掛號(hào)費(fèi)票據(jù)均不能證明與本案有關(guān)聯(lián)；門診處方明細(xì)未顯示購買地點(diǎn)，亦未加蓋購買單位公章，不予采信；門診票據(jù)及住院收費(fèi)發(fā)票九張，均已顯示付款單位、付款原因、付款時(shí)間等，故對其真實(shí)性、合法性予以采信。證據(jù)六系治療建議及后期治療費(fèi)用預(yù)測，非鑒定意見，不能作為判案依據(jù)。證據(jù)七中的郵寄憑證因兩被告無異議，應(yīng)予采信；日記內(nèi)容系姜玉林單方記載字句，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)八的真實(shí)性、合法性因兩被告無異議，應(yīng)予采信。證人余墨生系譚某某的主治醫(yī)生，對接診前后的相關(guān)情況比較知情，且在庭審中的陳述得到了被告姜某某的肯定，故對其證言的真實(shí)性、合法性予以采信。證人王國綱證明其曾運(yùn)送原告前往武漢就診，并收取了相關(guān)費(fèi)用的當(dāng)庭證詞，因被告未舉反證推翻，故對其真實(shí)性亦予采信。
被告遞交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性因原告無異議，應(yīng)予采信。證據(jù)二中柯建出具的證明與其出庭作證的內(nèi)容一致，因原告無相反證據(jù)推翻，故對其出具的證明及其出庭作證的證言予以采信；姜俊睿、姜松的證明的真實(shí)性、合法性因原告無異議，應(yīng)予以采信，但該證據(jù)不能達(dá)到姜興香老人系狗的唯一飼養(yǎng)人的證明目的。證據(jù)三系在網(wǎng)絡(luò)上下載的內(nèi)容，不能達(dá)到哈士奇狗不會(huì)襲擊人的證明目的。證據(jù)四證實(shí)的內(nèi)容，與原告的證據(jù)三相同證人證實(shí)的內(nèi)容，及本院調(diào)查取證的相關(guān)內(nèi)容，有相同與不同的地方，故對證據(jù)四的內(nèi)容部分予以采信。證據(jù)五因無其他證據(jù)佐證，其證明目的無法達(dá)到。證據(jù)六的真實(shí)性、合法性因原告無異議，故予以采信，但該證據(jù)不能達(dá)到被告證明目的。證據(jù)七因該企業(yè)負(fù)責(zé)人與被告之間有利害關(guān)系，須與其他證據(jù)印證，故不予采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)中，除譚某某與姜子清主張兩被告為本案侵權(quán)動(dòng)物的飼養(yǎng)人及管理人這一事實(shí)未有證據(jù)證實(shí)外，三份筆錄的其他內(nèi)容均與本案有關(guān)聯(lián)，真實(shí)性、合法性予以采信。
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)及庭審筆錄中當(dāng)事人的陳述，確定本案事實(shí)如下:
原、被告均系黃石市鐵山區(qū)友愛二村居民，兩家相隔不遠(yuǎn)。2011年3月27下午5時(shí)許，原告譚某某與同村玩伴姜某甲、姜某乙等人在姜某甲家門口的路上騎自行車。姜某甲將自行車推往路前端的坡上，譚某某、姜某乙一同前往，這時(shí)看到一條雪橇狗在路旁的沙堆上撒尿。姜某乙因怕狗，便提前回了家。姜某甲正推著自行車轉(zhuǎn)彎時(shí)，狗從姜某甲身旁走過，突然向譚某某撲去，將譚某某的右臉咬傷。姜某甲見狀，立刻下車，并用車頭撞擊狗身，將狗趕跑，隨即躬身去拉譚某某。譚某某此時(shí)摔倒在地，姜某甲拉不動(dòng)，連忙又跳上自行車去通知譚某某家長，當(dāng)姜某甲趕到譚某某家門口時(shí)，看到譚某某的外公正牽著一條狗鏈子，姜某甲便說:“你還牽著狗，你們家譚某某被狗咬了”。譚某某外公甩開狗鏈后和譚某某的母親先后趕到了其受傷現(xiàn)場。隨即譚某某母親將譚某某送往黃石市四醫(yī)院治療，因四醫(yī)院無法救治，立即又用四醫(yī)院的救護(hù)車將譚某某送往湖北省人民醫(yī)院。隨后，被告姜某某自己駕車與譚某某的外公一同前往湖北省人民醫(yī)院。當(dāng)天晚上八時(shí)許，湖北省人民醫(yī)院整形外科醫(yī)生余墨生對譚某某進(jìn)行了接診治療。在詢問病情時(shí)，譚某某家屬稱被告姜某某系狗的主人，其養(yǎng)的一條雪橇狗，因吃了化學(xué)物品導(dǎo)致狂躁，曾咬傷了狗的主人，事發(fā)當(dāng)日掙脫了狗鏈后將原告咬傷。余墨生醫(yī)生還告知被告姜某某要及時(shí)打狂犬疫苗。譚某某在湖北省人民醫(yī)院共住院治療17天，在此期間的住院醫(yī)療費(fèi)用17221.39元、門診費(fèi)用4361.88元及部分伙食費(fèi)用均由被告姜某某全額負(fù)擔(dān)。譚某某出院后，又于2012年5月19日針對面部疤痕、右側(cè)鼻淚管斷裂及右側(cè)鼻骨骨折等問題前往北京整形外科醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，隨后又多次前往北京、武漢等地復(fù)查，共花去住院醫(yī)療費(fèi)用19517.62元及門診費(fèi)用10255.50元，該費(fèi)用均由譚某某母親姜玉林支付。姜某某分別于2012年4月14日、4月20日及7月22日向姜玉林共支付25000元，姜玉林向姜某某出具了收款收據(jù)，其中一張明確載明收到“姜某某給譚某某的面部診療費(fèi)用”。
本院認(rèn)為:一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，從以下七項(xiàng)基礎(chǔ)事實(shí)可以推定兩被告是咬傷原告譚某某的狗的管理人和所有人這一結(jié)論事實(shí)的成立:1、兩被告的父親姜興香與兩被告同在一個(gè)樓房共同生活，其父2010年收養(yǎng)的一條哈士奇狗在家飼養(yǎng)，三人應(yīng)系這條狗的共同飼養(yǎng)人和管理人。2、原告譚某某與兩被告均系同村居民，兩家相距不遠(yuǎn)，譚某某對兩被告家中養(yǎng)的這條哈士奇狗的體貌特征應(yīng)當(dāng)是知情的，譚某某曾在兩被告家門口給狗喂過食。3、譚某某被狗咬后至今，一直聲稱自己是被“武兒”家的狗咬傷，而“武兒”就是本案被告姜某某。4、譚某某的主治醫(yī)生余墨生當(dāng)庭作證，其最初在接收譚某某并詢問病情時(shí)，譚某某的家屬當(dāng)場聲稱其系被隨同而來的叫姜某某的人養(yǎng)的一條雪橇狗咬傷，姜某某當(dāng)時(shí)未提出反駁意見，并稱該狗是因?yàn)槌粤嘶瘜W(xué)物品才導(dǎo)致發(fā)狂后咬傷原告，自己之前也被咬傷。5、譚某某受傷被轉(zhuǎn)至湖北省人民醫(yī)院治療后，被告姜某某隨即駕車與譚某某外公一同前往，并全額支付了數(shù)以萬計(jì)的住院治療費(fèi)用，且被告尹艷紅還在武漢陪護(hù)數(shù)日。6、被告姜某某在其父親去世后，在原告受傷長達(dá)一年后，又分三次向原告支付了25000元費(fèi)用，且對原告母親出具的“姜某某給譚某某面部治療費(fèi)用”的收條內(nèi)容不持異議。7、在社區(qū)及本院組織調(diào)解下，兩被告均愿意以賠償方式了結(jié)此事，但因數(shù)額懸殊太大終未達(dá)成協(xié)議。由此可見，兩被告及其父姜興香應(yīng)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但其父姜興香已去世，原告選擇兩被告起訴，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?之規(guī)定精神，兩被告系本案適格被告，應(yīng)承擔(dān)飼養(yǎng)動(dòng)物的損害責(zé)任。二、被告未舉證證明原告在本次事故中存在故意或重大過失，故被告稱原告存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意見不能成立。原告起訴時(shí)申請對后期整容費(fèi)用進(jìn)行鑒定，將訴訟標(biāo)的額暫定為43208.42元，撤回鑒定申請后即確定了具體訴訟標(biāo)的額，被告認(rèn)為原告超過舉證期限增加的訴訟請求不能支持的意見，亦不能成立。三、原告損失賠償清單中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元應(yīng)全額支持、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)支持29773.12元、交通食宿費(fèi)依據(jù)票據(jù)應(yīng)計(jì)算為8571元、營養(yǎng)費(fèi)可酌情支持500元。譚某某共住院32天，其中湖北省人民醫(yī)院的住院病歷中有留陪一人醫(yī)囑，北京整形外科醫(yī)院雖無醫(yī)囑，但考慮到原告系未成年人，又離家外出求醫(yī)，故兩次住院的護(hù)理費(fèi)亦應(yīng)酌情予以支持，參照2013年居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2070.40元、因原告系未成年人，此次又傷其面部，故精神撫慰金酌情支持10000元。原告監(jiān)護(hù)人的誤工費(fèi)不屬于侵權(quán)案件法定賠償事項(xiàng)，故不予支持，上述款項(xiàng)合計(jì)為52514.52元，扣減兩被告已向原告支付的25000元，兩被告仍應(yīng)向原告支付27514.52元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?、第七十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜某某、尹艷紅連帶賠償原告譚某某各項(xiàng)損失共計(jì)52514.52元，扣減其已向原告支付的25000元，兩被告仍應(yīng)向原告支付27514.52元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決給付金額，當(dāng)事人應(yīng)在本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1713元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)537.40元，由被告姜某某、尹艷紅共同負(fù)擔(dān)1175.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1713元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17—154101040002529。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，從以下七項(xiàng)基礎(chǔ)事實(shí)可以推定兩被告是咬傷原告譚某某的狗的管理人和所有人這一結(jié)論事實(shí)的成立:1、兩被告的父親姜興香與兩被告同在一個(gè)樓房共同生活，其父2010年收養(yǎng)的一條哈士奇狗在家飼養(yǎng)，三人應(yīng)系這條狗的共同飼養(yǎng)人和管理人。2、原告譚某某與兩被告均系同村居民，兩家相距不遠(yuǎn)，譚某某對兩被告家中養(yǎng)的這條哈士奇狗的體貌特征應(yīng)當(dāng)是知情的，譚某某曾在兩被告家門口給狗喂過食。3、譚某某被狗咬后至今，一直聲稱自己是被“武兒”家的狗咬傷，而“武兒”就是本案被告姜某某。4、譚某某的主治醫(yī)生余墨生當(dāng)庭作證，其最初在接收譚某某并詢問病情時(shí)，譚某某的家屬當(dāng)場聲稱其系被隨同而來的叫姜某某的人養(yǎng)的一條雪橇狗咬傷，姜某某當(dāng)時(shí)未提出反駁意見，并稱該狗是因?yàn)槌粤嘶瘜W(xué)物品才導(dǎo)致發(fā)狂后咬傷原告，自己之前也被咬傷。5、譚某某受傷被轉(zhuǎn)至湖北省人民醫(yī)院治療后，被告姜某某隨即駕車與譚某某外公一同前往，并全額支付了數(shù)以萬計(jì)的住院治療費(fèi)用，且被告尹艷紅還在武漢陪護(hù)數(shù)日。6、被告姜某某在其父親去世后，在原告受傷長達(dá)一年后，又分三次向原告支付了25000元費(fèi)用，且對原告母親出具的“姜某某給譚某某面部治療費(fèi)用”的收條內(nèi)容不持異議。7、在社區(qū)及本院組織調(diào)解下，兩被告均愿意以賠償方式了結(jié)此事，但因數(shù)額懸殊太大終未達(dá)成協(xié)議。由此可見，兩被告及其父姜興香應(yīng)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但其父姜興香已去世，原告選擇兩被告起訴，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?之規(guī)定精神，兩被告系本案適格被告，應(yīng)承擔(dān)飼養(yǎng)動(dòng)物的損害責(zé)任。二、被告未舉證證明原告在本次事故中存在故意或重大過失，故被告稱原告存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意見不能成立。原告起訴時(shí)申請對后期整容費(fèi)用進(jìn)行鑒定，將訴訟標(biāo)的額暫定為43208.42元，撤回鑒定申請后即確定了具體訴訟標(biāo)的額，被告認(rèn)為原告超過舉證期限增加的訴訟請求不能支持的意見，亦不能成立。三、原告損失賠償清單中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元應(yīng)全額支持、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)支持29773.12元、交通食宿費(fèi)依據(jù)票據(jù)應(yīng)計(jì)算為8571元、營養(yǎng)費(fèi)可酌情支持500元。譚某某共住院32天，其中湖北省人民醫(yī)院的住院病歷中有留陪一人醫(yī)囑，北京整形外科醫(yī)院雖無醫(yī)囑，但考慮到原告系未成年人，又離家外出求醫(yī)，故兩次住院的護(hù)理費(fèi)亦應(yīng)酌情予以支持，參照2013年居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2070.40元、因原告系未成年人，此次又傷其面部，故精神撫慰金酌情支持10000元。原告監(jiān)護(hù)人的誤工費(fèi)不屬于侵權(quán)案件法定賠償事項(xiàng)，故不予支持，上述款項(xiàng)合計(jì)為52514.52元，扣減兩被告已向原告支付的25000元，兩被告仍應(yīng)向原告支付27514.52元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?、第七十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某某、尹艷紅連帶賠償原告譚某某各項(xiàng)損失共計(jì)52514.52元，扣減其已向原告支付的25000元，兩被告仍應(yīng)向原告支付27514.52元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決給付金額，當(dāng)事人應(yīng)在本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1713元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)537.40元，由被告姜某某、尹艷紅共同負(fù)擔(dān)1175.60元。

審判長：洪連
審判員：周宜祥
審判員：胡晚生

書記員：王堅(jiān)