原告：譚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地湖北省秭歸縣，現(xiàn)住陜西省西安市未央?yún)^(qū)，委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣，委托訴訟代理人：王鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸縣茅坪法律服務所法律服務工作者，住湖北省秭歸縣，代理權限：特別授權代理。

譚某向本院提出訴訟請求：請求判令被告按協(xié)議約定向原告支付補償款26萬元，并由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：原、被告于××××年××月××日在秭歸民政局登記結婚，婚后因感情破裂于2017年1月10日簽訂了離婚協(xié)議并在秭歸縣民政局辦理了離婚登記，協(xié)議約定婚生子由被告撫養(yǎng)，原告放棄對共同財產(chǎn)的分割，被告向原告支付離婚補償30萬元，補償款于2017年農(nóng)歷年底付清，但被告僅向原告給付了4萬元，剩余款項至今未付，原告多次向被告催要，被告都以各種理由拒絕支付，為維護原告合法權益，訴請法院依法判處。王某1辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。簽訂該份離婚協(xié)議是因原、被告發(fā)生矛盾后，原告多次在被告經(jīng)營店里鬧，砸門砸玻璃及門店內(nèi)設施，點火燒毀床墊，導致被告無法正常經(jīng)營，嚴重影響被告及其家人的生命安全，被告處于崩潰邊緣，由于原告尋死覓活，被告在沒有辦法的情況下受到脅迫才同意和原告離婚并寫下離婚協(xié)議書。離婚欠外債40多萬元，而協(xié)議約定離婚時所欠外債全部由被告承擔，被告再給原告支付30萬元補償款顯失公平，也超過了被告的經(jīng)濟承受能力，屬于不當?shù)美?。根?jù)相關法律規(guī)定，結合離婚時被告撫養(yǎng)子女未要原告承擔撫養(yǎng)費并由被告承擔全部債務等客觀情況，根據(jù)公平原則，被告可以要求變更減少支付給原告的補償款。此外，離婚后，原告到被告門店鬧事干擾被告正常經(jīng)營，根據(jù)離婚協(xié)議書第四條的約定“位于陜西省××××一間歸被告所有，經(jīng)營期間原告不得干擾，因原告干擾造成被告無法經(jīng)營的，被告有權停止支付上述離婚補償款”。綜上，被告已經(jīng)支付補償款4萬元，被告現(xiàn)在無需再向原告進行任何補償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告為了支持其訴訟請求向本院提交了離婚協(xié)議書及離婚證復印件，經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為離婚協(xié)議書無法達到原告證明目的，因原告多次打砸被告門店燒毀家里的物品，被告才被迫簽訂離婚協(xié)議書并約定被告支付原告補償款30萬元，該協(xié)議是被告受脅迫而簽訂，協(xié)議效力待定，同時雙方在協(xié)議中約定如果原告干擾被告門店正常經(jīng)營，被告可以停止支付上述款項。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)與本案具有關聯(lián)性、真實性、合法性，且被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采用，作為定案的證據(jù)。被告向本院提交了照片1張，證明原、被告鬧離婚時，原告將家里的床墊燒毀的事實，經(jīng)質(zhì)證，原告對照片的真實性無異議，具體情況是因當時是正月初四原告已懷孕5個月，該份證據(jù)是在原告懷孕雙方發(fā)生矛盾期間形成的，與本案沒有直接關系。經(jīng)查，該照片顯示床墊上有被燒毀的痕跡，但照片中無法顯示具體的拍攝時間，無法核實究竟是在原告訴稱的懷孕期間雙方發(fā)生矛盾后所致還是在鬧離婚時所致，該份證據(jù)無法達到被告的證明目的，本院難以認定。根據(jù)上述所采信的證據(jù)結合雙方當事人的當庭陳述，本院認定事實如下：原、被告于××××年××月××日在秭歸縣民政局登記結婚，××××年××月××日生育一子王某2。2017年1月10日，原、被告因夫妻感情破裂，雙方經(jīng)協(xié)商決定協(xié)議離婚，并共同到律師事務所委托律師起草簽訂了離婚協(xié)議書，協(xié)議約定：原、被告自愿離婚；兒子王某2由被告撫養(yǎng)至其獨立生活時止，被告不要求原告支付撫養(yǎng)費；雙方無共同財產(chǎn)，被告自愿支付原告補償款30萬元，自2017年農(nóng)歷1月起每月底支付3萬元，直至2017年農(nóng)歷年底全部付清；位于陜西省××××一間歸被告經(jīng)營，經(jīng)營期間原告不得干擾，因原告干擾造成被告無法經(jīng)營的，被告有權停止支付上述離婚補償款；雙方婚姻存續(xù)期間的債務全部由被告負擔，與原告無關；本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字并在婚姻登記機關辦理離婚登記后生效。原、被告在協(xié)議書尾部簽名并注明了日期。同日，原、被告在婚姻登記部門登記離婚。離婚后，被告按照協(xié)議約定已向原告支付了4萬元補償款。
原告譚某訴被告王某1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年8月6日公開開庭進行了審理。原告譚某及其委托訴訟代理人傅永剛、被告王某1及其委托訴訟代理人王鳳英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案爭議焦點為原、被告雙方簽訂的離婚協(xié)議是否有效，被告是否應當按照離婚協(xié)議支付下余補償款。根據(jù)庭審查明的情況來看，原、被告因夫妻感情破裂，雙方經(jīng)協(xié)商決定自愿離婚，并共同到律師事務所委托律師起草簽訂了離婚協(xié)議書，從協(xié)議起草及簽訂的過程可以看出，原、被告對簽訂離婚協(xié)議是慎重決策的，雙方都盡到了高度的注意義務，應是雙方真實意思的表示，不存在脅迫簽訂的問題;雙方基于自愿解除婚姻關系，由被告補償給原告人民幣30萬元，該約定并不違反法律禁止性規(guī)定，也不存在顯失公平的問題，因此應認定該協(xié)議合法有效。如果被告簽訂協(xié)議確實受到了脅迫，使其在違背真實意思的情況下簽訂協(xié)議，被告應當自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)向法院或仲裁機構申請變更或撤銷，協(xié)議簽訂后，被告不僅沒有行使撤銷權，而是按照協(xié)議約定向原告支付了4萬元補償款，足以說明被告認可了該協(xié)議的效力。綜上，被告辯稱離婚協(xié)議系脅迫簽訂、內(nèi)容顯失公平的意見本院不予采納。關于被告辯稱離婚后原告到被告門店干擾被告正常經(jīng)營的辯稱意見，根據(jù)離婚協(xié)議書第四條的約定“位于陜西省××××一間歸被告所有，經(jīng)營期間原告不得干擾，因原告干擾造成被告無法經(jīng)營的，被告有權停止支付上述離婚補償款”，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)予以證實，當事人未能提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的，應當承擔舉證不能的法律后果，被告對其辯稱的事實未能提供充分的證據(jù)證實，且原告予以否認，對被告的該項辯稱意見本院亦不予采納。綜上所述，原、被告的離婚協(xié)議系雙方自愿簽訂，內(nèi)容合法有效，協(xié)議對雙方具有法律約束力，被告應依據(jù)協(xié)議承擔繼續(xù)履行支付補償款的民事責任。審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議，據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百三十六條、第一百七十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（二）》第八條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

王某1于本判決生效后三十日內(nèi)向譚某支付人民幣26萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5200元，減半收取2600元，由王某1負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　姜學龍

書記員：劉莉