譚某
宋某英
李紅華（湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所）
高秀大
通山縣人民醫(yī)院
陳朝東
舒立焱（湖北自成律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:譚某，男，漢族，湖北省通山縣人。
法定代理人:譚義廣，男，漢族，通山縣人，系譚某之父。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:宋某英，女，漢族，湖北省通山縣人，系譚某之母。
委托代理人:李紅華，湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高秀大，男，漢族，湖北省通山縣人，務(wù)工人員，系譚某姨父。
被申請人:通山縣人民醫(yī)院。
法定代表人:成忠了，該院院長。
委托代理人:陳朝東，該院醫(yī)生。
委托代理人:舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
一審原告譚某、宋某英因與一審被告通山縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，湖北省通山縣人民法院于2014年1月10日作出（2011）鄂通山民一初字第2號民事判決，譚某與宋某英不服，向本院提起上訴。本院于2014年7月10日作出（2014）鄂咸寧中民二終字第85號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。譚某與宋某英仍不服，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2015年4月8日作出（2015）鄂民申字第00314號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，本案屬于計劃外生育，本案的處理結(jié)果與有關(guān)規(guī)定相沖突，應(yīng)追加通山縣人口和計劃生育局為本案共同被告；湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心與北京中天司法鑒定中心沒有級別之分，法院應(yīng)當(dāng)采信湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出《司法鑒定意見書》，認(rèn)定我方?jīng)]有過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。
一審查明，宋某英因停經(jīng)28＋1周、陰道流水14小時于2010年1月27日入住通山縣人民醫(yī)院治療，入院診斷為孕4產(chǎn)1孕28＋1周待產(chǎn)，胎膜早破。入院后行保胎治療幾天無效，放棄治療?？诜追撬就a(chǎn)，2月2日行臀牽引術(shù)娩出一重度窒息男嬰（譚某），1小時左右，被告發(fā)現(xiàn)譚某尚有生命體征，即轉(zhuǎn)入兒科治療。譚某后經(jīng)多家醫(yī)院診斷為腦癱。譚某患病后，先后在咸寧市中心醫(yī)院住院治療220天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6609.99元（不含預(yù)交款7000元）；在通山縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費(fèi)258.23元；在同濟(jì)醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費(fèi)4116.15元；在廣東省江門市婦幼保健醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)4609元；在武漢市兒童醫(yī)院住院治療56天，花去醫(yī)療費(fèi)35163.10元。以上譚某共住院275天，花去醫(yī)療費(fèi)50756.47元。原告方認(rèn)為被告存在醫(yī)療過錯，故訴至一審法院。2011年1月14日，一審依據(jù)通山縣人民醫(yī)院的申請，委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對被告的醫(yī)療行為是否存在過錯及醫(yī)療過錯與損害后果有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2011年10月25日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定中心（2011）法醫(yī)臨床0882號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定:通山縣人民醫(yī)院對被鑒定人母親（即宋某英）的診療行為存在告知不全及病歷書寫不規(guī)范的醫(yī)療過錯，但該過錯與被鑒定人（譚某）腦癱的不良后果無因果關(guān)系。因原告不服該意見書，申請重新鑒定，一審根據(jù)案件情況依法委托中天司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，2013年5月29日，中天司法鑒定中心作出中天司鑒中心（2013）臨鑒字第38號《司法鑒定意見書》，分析認(rèn)為:1.患者宋某英以“孕7月胎膜早破”收住院，起初患者選擇“期待治療”，但現(xiàn)有病歷未發(fā)現(xiàn)院方采取“期待療法”的具體措施，如糖皮質(zhì)類激素促進(jìn)胎肺成熟，故院方存在保胎措施不到位的過失；2.患者宋某英最終放棄保胎，選擇引產(chǎn)，院方在知情同意書中未交待胎兒娩出后的可能后果，以及對新生兒如何處理，故院方存在術(shù)前告知不充分的過失；3.院方病歷中無分娩記錄，故不能分析新生兒重度窒息的原因，但不能排除院方產(chǎn)程處理不當(dāng)導(dǎo)致新生兒童重度窒息；4.院方病歷中無新生兒搶救記錄，不能證明院方對該重度窒息患兒采取了相應(yīng)的搶救措施，故存在過失；5.患者宋某英在產(chǎn)前出示政策外懷孕中止妊娠通知書，聽證會期間回答專家提問時，表示曾有放棄胎兒的意愿，故在一定程度上可能對院方是否采取搶救措施產(chǎn)生影響；6.腦性癱瘓的病因包括產(chǎn)前、產(chǎn)時、產(chǎn)后，近年來研究認(rèn)為產(chǎn)前因素占腦癱病因的大多數(shù)。腦癱的主要病因?yàn)槟X發(fā)育畸形、宮內(nèi)感染和炎癥、早產(chǎn)、多胎妊娠、圍產(chǎn)期窒息、遺傳因素等?；純簽樵绠a(chǎn)兒（28W）、低出生體重兒。研究表明早產(chǎn)兒腦癱的發(fā)病率明顯增加，孕周越短，出生體重越低，腦癱的危險性就越大。且患兒顱腦MR顯示胼胝體發(fā)育不全，提示患兒腦先天發(fā)育畸形。故考慮該患兒腦癱的主要原因?yàn)樽陨砟X發(fā)育畸形、早產(chǎn)，但院方對重度窒息患兒未采取搶救措施，可加重其腦損傷的程度，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。鑒定意見為:通山縣人民醫(yī)院在對宋某英和譚某的診療行為中存在過失，過失與損害后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療過失參與度考慮為C級（C級理論系數(shù)值25%，責(zé)任程度為次要責(zé)任，參與度系數(shù)值為20-40%）。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及依據(jù)中天司鑒中心（2013）臨鑒字第38號《司法鑒定意見書》認(rèn)定被告應(yīng)負(fù)C級醫(yī)療過失責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)計算原告的各項(xiàng)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)50756.47元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13750元（275元／天×50天）；3.護(hù)理費(fèi)（譚某已被診斷為腦性癱瘓，現(xiàn)原告方暫要求計算至譚某10周歲時止，并無不當(dāng)）236240元（23624元／年×10年）；4.交通費(fèi)6645元；5.鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用20149元；6.住宿費(fèi)4870元；7.復(fù)印費(fèi)564元。合計332974.47元。

一、撤銷本院（2014）鄂咸寧中民二終字第85號民事判決和湖北省通山縣人民法院（2011）鄂通山民一初字第2號民事判決；
二、由被申請人通山縣人民醫(yī)院在本判決生效后3日內(nèi)賠償再審申請人譚某、宋某英經(jīng)濟(jì)損失134762.79元（336906.97元×40%）；
三、駁回譚某、宋某英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費(fèi)6417元，由譚某、宋某英負(fù)擔(dān)3850元，通山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2567元；二審訴訟費(fèi)1700元，譚某、宋某英負(fù)擔(dān)1020元，由通山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)680元。
本判決為終審判決。

一、撤銷本院（2014）鄂咸寧中民二終字第85號民事判決和湖北省通山縣人民法院（2011）鄂通山民一初字第2號民事判決；
二、由被申請人通山縣人民醫(yī)院在本判決生效后3日內(nèi)賠償再審申請人譚某、宋某英經(jīng)濟(jì)損失134762.79元（336906.97元×40%）；
三、駁回譚某、宋某英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費(fèi)6417元，由譚某、宋某英負(fù)擔(dān)3850元，通山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2567元；二審訴訟費(fèi)1700元，譚某、宋某英負(fù)擔(dān)1020元，由通山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)680元。
本判決為終審判決。

審判長：程金文
審判員：熊紅
審判員：湯兆光

書記員：紀(jì)利軍