原告：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張華耕，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：聯(lián)技范某某企業(yè)管理(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：田靖，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙海帆，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：張婉，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告譚某與被告聯(lián)技范某某企業(yè)管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)技范某某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　譚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求自2019年3月9日起恢復(fù)與聯(lián)技范某某公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求聯(lián)技范某某公司按照每月107,115.21元的標(biāo)準(zhǔn)支付2019年3月9日起至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資。事實(shí)和理由：譚某于2010年11月1日與上海凱德消防產(chǎn)品貿(mào)易有限公司簽署勞動(dòng)合同，2013年8月1日，譚某與上海凱德消防產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、聯(lián)技范某某公司簽署三方協(xié)議書進(jìn)行勞動(dòng)合同關(guān)系變更，勞動(dòng)關(guān)系變更為聯(lián)技范某某公司，任職大中華區(qū)技術(shù)支持經(jīng)理。此后勞動(dòng)合同到期后于2016年11月1日續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同。譚某在職期間為聯(lián)技范某某公司及合作公司聯(lián)技范某某英國(guó)公司的愛森司品牌吸氣式火災(zāi)探測(cè)器在大陸的銷售及提高產(chǎn)品品牌的知名度辛勤工作，取得了優(yōu)異的成績(jī)。2018年9月，譚某特地去英國(guó)領(lǐng)取聯(lián)技范某某英國(guó)公司頒發(fā)的獎(jiǎng)狀。2019年3月8日，聯(lián)技范某某公司出具勞動(dòng)合同解除通知書，以譚某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，但通知書中并未明確譚某違反公司規(guī)章制度的事實(shí)和相關(guān)公司規(guī)章制度規(guī)定，譚某實(shí)際并無任何嚴(yán)重違反公司規(guī)定并可以解除勞動(dòng)合同的行為。因聯(lián)技范某某公司解除勞動(dòng)合同沒有事實(shí)和法律依據(jù)，系非法解除，故應(yīng)當(dāng)恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系并支付相應(yīng)工資。
　　聯(lián)技范某某公司辯稱，不同意譚某的訴訟請(qǐng)求。譚某存在違反公司利益沖突、商業(yè)道德規(guī)范規(guī)定、公司經(jīng)銷商資格審查流程、與公司禁止交易對(duì)象公司及自然人合作，且在公司調(diào)查該事實(shí)時(shí)進(jìn)行了虛假陳述等嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及相關(guān)政策的行為，聯(lián)技范某某公司據(jù)此依據(jù)員工手冊(cè)及員工處分制度等規(guī)定，依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第二款解除勞動(dòng)合同，系合法解除。另雙方勞動(dòng)關(guān)系不具有恢復(fù)可能，且公司就譚某任職崗位已經(jīng)招聘新的人員。即使恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：譚某于2010年11月1日與上海凱德消防產(chǎn)品貿(mào)易有限公司簽署勞動(dòng)合同，2013年8月1日，譚某與上海凱德消防產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、聯(lián)技范某某公司簽署三方協(xié)議進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系變更，勞動(dòng)合同主體變更為聯(lián)技范某某公司，譚某在聯(lián)技范某某公司處擔(dān)任大中華區(qū)技術(shù)支持經(jīng)理。譚某與聯(lián)技范某某公司簽訂的最后一份勞動(dòng)合同為自2016年11月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同。聯(lián)技范某某公司于2019年3月8日以譚某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。譚某實(shí)際工作至2019年3月8日，工資結(jié)算至當(dāng)日。譚某離職前十二個(gè)月的平均工資為107,115.21元。
　　深圳市防消智慧科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱防消公司)于2018年3月12日注冊(cè)成立，法定代表人為李某某，注冊(cè)地址為深圳市龍崗區(qū)坂田街道馬安堂社區(qū)中興路XXX號(hào)城市山海中心A棟121。樂清市語路環(huán)?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱語路公司)的法定代表人為鄧某。語路科技(深圳)有限公司的法定代表人為鄧某，該公司注冊(cè)地為深圳市龍崗區(qū)坂田街道馬安堂社區(qū)中興路XXX號(hào)城市山海中心A棟104。
　　2017年10月24日，道德與合規(guī)官R郵件通知合規(guī)專員陳某某將語路公司加入禁止交易對(duì)象(RVF)，同時(shí)要求賈星光通知海灣安防科技有限公司(GST)的銷售人員，語路公司已被加入黑名單，不可與其再發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來。陳某某于當(dāng)日郵件回復(fù)，確認(rèn)已將語路公司加入禁止交易對(duì)象名單。
　　2017年10月26日，聯(lián)技范某某公司通過電子郵件將解除經(jīng)銷協(xié)議關(guān)系告知函送達(dá)給語路公司，以語路公司存在對(duì)協(xié)議及相關(guān)UTC政策嚴(yán)重違反的事項(xiàng)而于當(dāng)日解除協(xié)議，協(xié)議終止后，語路公司不得再以聯(lián)技范某某公司經(jīng)銷商身份開展活動(dòng)。
　　王某某原系聯(lián)技范某某貿(mào)易(上海)有限公司的員工，擔(dān)任華西區(qū)大區(qū)經(jīng)理。聯(lián)技范某某(上海)有限公司以王某某嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、公司政策等公司規(guī)章制度為由于2017年11月13日解除與王某某的勞動(dòng)合同。
　　2017年11月14日，道德與合規(guī)專員孔某某發(fā)電子郵件通知陳某某將王某某加入禁止交易對(duì)象(RVF)。陳某某于次日回復(fù)已確認(rèn)將王某某加入禁止交易對(duì)象。
　　2018年2月23日，語路公司法定代表人鄧某將取消經(jīng)銷商資格的后續(xù)問詢函發(fā)送郵件給譚某等人。
　　2018年4月10日、11日，王某某(語路　　2018年4月13日，譚某發(fā)郵件給鄧某，就成都地鐵5號(hào)線項(xiàng)目的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行溝通。鄧某當(dāng)日回復(fù)譚某相關(guān)問題。當(dāng)月17日，譚某發(fā)郵件給王某某和鄧某，表示：“千萬要注意，如果明后天去開會(huì)，不能發(fā)語路的名片，以免被和利時(shí)咬。如果沒有森首名片，不發(fā)也不要緊，但是千萬不要發(fā)語路名片?！蓖跄衬郴貜?fù)譚某，表示：“目前我和鄧總都不能出現(xiàn)并且代替廠家開會(huì)。我建議緩一緩再看看?！?br/>　　2018年5月1日，譚某發(fā)郵件給王某某，表示：“你們先用這個(gè)項(xiàng)目授權(quán)吧，等防消的這個(gè)下來以后給經(jīng)銷商授權(quán)?！编]件附件為譚某當(dāng)日簽字的英國(guó)凱德產(chǎn)品有限公司給防消公司的制造商授權(quán)函，項(xiàng)目名稱為成都地鐵5號(hào)線。
　　2018年5月4日，譚某將其簽字的給防消公司的經(jīng)銷商證書發(fā)送給“張小姐”，同時(shí)抄送“語路”王某某。
　　2018年7月12日，譚某接受聯(lián)技范某某公司的合規(guī)調(diào)查談話，譚某表示成都地鐵5號(hào)線項(xiàng)目一開始是語路公司去做的，后來因?yàn)橐恍┰蛘Z路公司被停掉了。在被問及成都地鐵5號(hào)線項(xiàng)目是誰找的防消公司時(shí)，譚某表示是防消公司的法定代表人李某某找到其，主動(dòng)提出要做該項(xiàng)目。在被問及防消公司是否已經(jīng)開始參與該項(xiàng)目時(shí)，譚某表示其搜索過禁止交易名單，搜索過RVF。在被問及王某某為什么去參加該項(xiàng)目開會(huì)時(shí)，譚某表示王某某已經(jīng)離職，防消公司委托王某某去的，王某某和防消公司之間是顧問關(guān)系，開會(huì)時(shí)介紹王某某是防消公司的授權(quán)代表。譚某另表示其在5月份左右給了防消公司授權(quán)，其確定不知道防消公司和語路公司有什么關(guān)系，其沒有問王某某防消公司的很多問題，因?yàn)橥跄衬呈呛弦?guī)問題出去的，很多話可能都不是真的。李某某事實(shí)上有可能是鄧某的秘書，王某某提到過李某某是語路公司老板鄧某的秘書。譚某另表示：“防消就是一個(gè)殼，就是語路借殼。這個(gè)400多萬的項(xiàng)目，對(duì)我們太重要了，我們想做下去。語路也還是想做這個(gè)項(xiàng)目，因?yàn)檎Z路在地鐵上不止這一個(gè)項(xiàng)目，他要供給地鐵幾千萬的貨，所以業(yè)主也不能讓其他經(jīng)銷商進(jìn)來。所以語路就借防消的殼來做這個(gè)項(xiàng)目。”譚某另表示其沒有向公司反映語路公司和防消公司的關(guān)系，其想讓項(xiàng)目做下去，這個(gè)不是一錘子買賣，防消公司還是要通過公司的認(rèn)證流程。王某某告訴過其語路公司還想做，就搞了個(gè)殼公司，借防消公司的殼來繼續(xù)做，然后讓李某某和其聯(lián)系。因?yàn)檫@個(gè)生意太大了，其還想繼續(xù)做，所以沒有向公司報(bào)告。
　　聯(lián)技范某某公司的員工手冊(cè)第11.2條規(guī)定：“員工應(yīng)遵守公司及個(gè)人的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，誠(chéng)實(shí)地與政府官員、公眾、用戶和同事交往。公司絕對(duì)禁止員工通過不正當(dāng)?shù)姆绞交蛘咭陨虡I(yè)賄賂的方式從事工作或從事業(yè)務(wù)活動(dòng)?！钡?2.2條規(guī)定：“……(2)員工下述行為視作一種違反公司規(guī)章制度或營(yíng)私舞弊行為，公司將有權(quán)依據(jù)適用法律和勞動(dòng)合同的規(guī)定，解除員工的勞動(dòng)合同……(2.15)違反有關(guān)員工與公司業(yè)務(wù)伙伴規(guī)定準(zhǔn)則后果嚴(yán)重者……(2.20)嚴(yán)重違反公司或UTC商業(yè)道德規(guī)范(包括但不限于：利益沖突，禮品政策，反壟斷，不當(dāng)支付政策)(2.21)拒不配合商業(yè)道德案件調(diào)查，態(tài)度極其惡劣造成不良后果；或提供偽造證據(jù)或虛假陳述造成不良后果；(2.22)員工出現(xiàn)《員工紀(jì)律處分細(xì)則制度》規(guī)定的公司可以解除員工的情形。”第13.1條規(guī)定：“在員工手冊(cè)中沒有具體說明的項(xiàng)目，以公司書面政策為執(zhí)行依據(jù)。公司的政策包括但不限于以下內(nèi)容……(1)員工紀(jì)律處分細(xì)則制度……”第13.4條規(guī)定：“以上政策已經(jīng)在公司內(nèi)部局域網(wǎng)或公司公告欄中長(zhǎng)期公布?！?br/>　　聯(lián)技范某某公司的員工紀(jì)律處分細(xì)則制度規(guī)定：“……除以《勞動(dòng)合同》、《員工手冊(cè)》規(guī)定的公司可以與員工解除勞動(dòng)合同的情形外，員工有以下違紀(jì)者……給予解除勞動(dòng)合同處分：……j.擅自篡改公司合同條款(包括但不限于提供陰陽合同)，或違規(guī)簽署發(fā)放公司授權(quán)函；……o.違反有關(guān)雇員與公司業(yè)務(wù)伙伴規(guī)定準(zhǔn)則(詳見道德規(guī)范守則16章)……t.違反中國(guó)招投標(biāo)法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，組織或參與串標(biāo)圍標(biāo)等活動(dòng)或嚴(yán)重違反公司或UTC事業(yè)道德規(guī)范規(guī)定(包括但不限于：利益沖突，禮品政策，反壟斷及不當(dāng)支付政策)，u.對(duì)公司事業(yè)道德官及合規(guī)部門調(diào)查提供偽造證據(jù)或虛假陳述，經(jīng)教育后仍然提供偽造證據(jù)或虛假陳述造成不良后果……bb.嚴(yán)重違反公司道德規(guī)范及附錄和政策的規(guī)定……”
　　UTC道德規(guī)范規(guī)定：“……警惕可能會(huì)使UTC的利益與我們的個(gè)人利益產(chǎn)生沖突的情形，并向管理人員或當(dāng)?shù)氐牡赖录昂弦?guī)官披露實(shí)際或潛在的沖突……我們通過具有競(jìng)爭(zhēng)性而公平的流程來選擇業(yè)務(wù)合作伙伴。這意味著我們需要：﹒尋找符合我們的安全、誠(chéng)信和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的合作伙伴，并且他們應(yīng)能夠在預(yù)算范圍內(nèi)按時(shí)提供所承諾的產(chǎn)品﹒在我們考慮選擇潛在的關(guān)鍵合作伙伴之前進(jìn)行盡職調(diào)查，以確保他們符合要求且聲譽(yù)良好，之后再監(jiān)督其績(jī)效如何……”
　　UTC公司政策手冊(cè)(經(jīng)銷商和非員工銷售代表-48E)規(guī)定：“所有經(jīng)銷商和非員工銷售代表(統(tǒng)稱‘銷售中介’)應(yīng)絕對(duì)避免授權(quán)、提供、承諾、作出或以任何方式另行推動(dòng)任何來自UTC或代表UTC的腐敗性支付。UTC不應(yīng)聘用不能或不愿遵守上述要求的潛在銷售中介，且應(yīng)終止聘用不能或不愿遵守上述要求的現(xiàn)有銷售中介。應(yīng)根據(jù)附件2之規(guī)定遴選、篩選、聘用、監(jiān)督和管理銷售中介……D.聘用1.就報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的各候選人而言，BU代表或經(jīng)營(yíng)單元法律顧問(或受其指派者)應(yīng)：(a)向候選人提供一份……2.銷售中介不應(yīng)開始代表UTC或獲得報(bào)酬，直至：(a)已經(jīng)完成本政策所要求的所有必要的盡職調(diào)查，并取得所有必要批準(zhǔn)；以及(b)經(jīng)營(yíng)單元和銷售中介已經(jīng)充分簽署一份經(jīng)正式授權(quán)的銷售中介協(xié)議……”
　　UTC保薦人培訓(xùn)內(nèi)容記載：“UTC的董事、管理人員及員工的行事必須完全符合本公司的最佳利益，而且必須避免可能影響其履行對(duì)本公司的義務(wù)的行為和關(guān)系……利益沖突……經(jīng)濟(jì)利益任何與或正尋求與UTC發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的人士直接或間接贈(zèng)予的禮品，從UTC供應(yīng)商、客戶或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得的直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益……與我司的關(guān)系1.第三方法定代表人、股東或關(guān)鍵員工是UTC離職的前員工或任職的現(xiàn)員工?！痪芄?yīng)商名單RVF被拒供應(yīng)商名單指經(jīng)營(yíng)單元所保存的記載被其有理由拒絕或終止合作(在流程中任何過程點(diǎn))的所有供應(yīng)商的文件，適用法律所禁止的情況除外……一旦進(jìn)入被拒供應(yīng)商文件，該第三方及其關(guān)聯(lián)公司將不能與UTC下任何業(yè)務(wù)單元開展業(yè)務(wù)來往……”
　　譚某曾在2010年11月20日在UTC道德規(guī)范與遵守情況表上簽字確認(rèn)知曉并遵守UTC的道德規(guī)范，也知曉并履行自身在利益沖突與合規(guī)事務(wù)方面的義務(wù)。
　　2019年3月14日，譚某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求聯(lián)技范某某公司自2019年3月9日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，支付截止至2019年3月8日的工資獎(jiǎng)金91,917.59元，按照每月107,115.21元的標(biāo)準(zhǔn)支付2019年3月9日起至勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際恢復(fù)之日止的工資。后譚某于2019年5月6日撤銷要求支付截止至2019年3月8日的工資獎(jiǎng)金91,917.59元的申訴請(qǐng)求。仲裁委員會(huì)于2019年5月17日作出裁決，對(duì)譚某的申訴請(qǐng)求不予支持。譚某不服，向本院提起訴訟。仲裁期間，譚某表示對(duì)訪談筆錄的真實(shí)性無異議，但其于2018年2月23日才知道語路公司被取消經(jīng)銷商資格，也是后來知道語路公司在禁止交易名單中，2019年3月防消公司仍然不在禁止交易名單中，授權(quán)之前其不會(huì)去做禁止調(diào)查，其只是授權(quán)，其在訪談筆錄中只是推測(cè)防消公司是語路公司的殼，且其上司想繼續(xù)和語路公司合作，也一直在探討是否繼續(xù)和語路公司合作售后服務(wù)，只有受賄行為是嚴(yán)禁的，其沒有任何虛假陳述，在確定不能和防消公司合作后，其也未再與防消公司合作。
　　譚某在仲裁期間向仲裁委員會(huì)提交的對(duì)于訪談筆錄的情況說明及意見中記載：“首先我要說明一下授權(quán)函和經(jīng)銷商審核時(shí)兩個(gè)不同的程序，并不是一個(gè)程序里的不同步驟。授權(quán)函是UTC總部給我授權(quán)，授權(quán)我可以向有意愿有渠道銷售公司產(chǎn)品的客戶出具授權(quán)函，因?yàn)楹芏囗?xiàng)目投標(biāo)業(yè)主或總包都會(huì)要求投標(biāo)方提供廠家同意其銷售的證明……只要不是在公司禁止名單上的客戶，我們都是歡迎的，都可以給這個(gè)授權(quán)。至于經(jīng)銷商審核，是客戶申請(qǐng)經(jīng)銷商資格后公司進(jìn)行的審核程序，……大部分經(jīng)銷商都是在拿到授權(quán)函參與項(xiàng)目投標(biāo)或者中標(biāo)以后再去申請(qǐng)經(jīng)銷商資格……至于經(jīng)銷商審核涉及的第三方盡職調(diào)查，也不是我來做，是保薦人或者合規(guī)官、法律顧問來做的……他們做調(diào)查的時(shí)候有時(shí)候會(huì)來向我了解情況……我只是負(fù)責(zé)向未被列入禁止交易名單的客戶發(fā)授權(quán)函讓他們?nèi)ネ稑?biāo)……我只需要配合調(diào)查把我知道的信息告訴審查人員，由他們來判定是不是合規(guī)……”
　　本案中，譚某另提供其與直接上司唐某某之間郵件往來的公證書，證明聯(lián)技范某某英國(guó)公司授權(quán)其簽署有關(guān)項(xiàng)目授權(quán)和項(xiàng)目投標(biāo)文件不需要通過聯(lián)技范某某公司，聯(lián)技范某某公司將語路公司加入禁止交易黑名單，但英國(guó)公司認(rèn)為這是沒有充足的理由，在和美國(guó)聯(lián)合技術(shù)消防安防公司協(xié)商解除語路公司上黑名單的事情；公證的郵件保存在譚某電腦上，現(xiàn)已無法打開郵箱查看原始郵件。聯(lián)技范某某公司表示對(duì)公證的郵件的真實(shí)性不予確認(rèn)，所有郵件都是下載到譚某本地電腦的；譚某的直接上司是唐某某，譚某也有授權(quán)資格，但譚某違反規(guī)章制度，未經(jīng)過禁止交易名單審查，違規(guī)給語路公司控制的防消公司授權(quán)書；沒有經(jīng)過經(jīng)銷商審核流程就給防消公司經(jīng)銷商資格證書。
　　譚某提供的上述公證書顯示，2018年3月20日，唐某某發(fā)送郵件給R、譚某等人，表示：“感謝R同WHQ核對(duì)并確認(rèn)語路公司不能作為客戶與美國(guó)聯(lián)合技術(shù)公司(UTC)的任何實(shí)體雇用簽約……”
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)合同通知書、電子郵件、公證書、員工手冊(cè)及簽收單、員工紀(jì)律處分細(xì)則制度、UTC公司政策手冊(cè)、保薦人培訓(xùn)內(nèi)容、調(diào)查表、訪談?dòng)涗?、工商登記信息、仲裁庭審筆錄、工資明細(xì)、對(duì)于訪談筆錄的情況說明及意見等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，依據(jù)2018年7月12日的合規(guī)調(diào)查談話，譚某明確知曉語路公司被列入禁止交易名單，王某某系因合規(guī)問題被辭退。譚某亦明確表示語路公司是借防消公司這個(gè)殼來繼續(xù)做成都地鐵5號(hào)線項(xiàng)目，因?yàn)檫@個(gè)生意太大了，其還想繼續(xù)做，所以沒有向公司報(bào)告。盡管譚某表示其在2018年2月23日才知道語路公司被取消經(jīng)銷商資格，但依據(jù)本案查明事實(shí)，其在此之后仍與代表語路公司的王某某及語路公司的法定代表人鄧某進(jìn)行項(xiàng)目溝通，為語路公司的殼防消公司出具制造商授權(quán)函及經(jīng)銷商授權(quán)證書，協(xié)助語路公司進(jìn)行招投標(biāo)，并特別提醒王某某和鄧某去開會(huì)時(shí)不要發(fā)語路公司的名片。譚某在明知語路公司被列入禁止交易名單，不得與該公司開展任何業(yè)務(wù)往來，也明知語路公司借防消公司名義承接項(xiàng)目的情況下，不向聯(lián)技范某某公司披露、匯報(bào)真實(shí)信息，反而協(xié)助語路公司惡意規(guī)避聯(lián)技范某某公司處禁止交易的相關(guān)規(guī)定，違反了作為員工基本的忠誠(chéng)與誠(chéng)信義務(wù)。依據(jù)譚某向仲裁委員會(huì)提交的對(duì)于訪談筆錄的情況說明及意見，譚某明確知曉向客戶發(fā)放制造商授權(quán)函時(shí)需要審查是否被列入禁止交易名單，也知曉經(jīng)銷商授權(quán)需要進(jìn)行審核，但其仍向已被列入禁止交易名單的語路公司的殼防消公司出具制造商授權(quán)函，在沒有走審核流程的情況下即出具經(jīng)銷商授權(quán)證書，該行為也嚴(yán)重違反了聯(lián)技范某某公司處的相關(guān)規(guī)定。因此，聯(lián)技范某某公司解除與譚某的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，譚某要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系并要求支付工資的請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回譚某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：汪海燕

書記員：顧??郁