譚本成
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:譚本成。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告譚本成與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保分公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年4月20日受理后，依法由審判員單雙虎獨(dú)任審判，于2015年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人宋遠(yuǎn)、被告的委托代理人劉勇進(jìn)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告在被告保險(xiǎn)公司為其車輛投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)率特約險(xiǎn)，被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向原告出具保險(xiǎn)單，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)其承保的車輛發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，阜城縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第50000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:譚本成付本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，該受損車輛經(jīng)過(guò)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，該受損價(jià)值為389600元，雖被告主張申請(qǐng)重新鑒定，但在七日內(nèi)并未提交書(shū)面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為認(rèn)可鑒定結(jié)論，故對(duì)車損價(jià)值389600元予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為確定車輛損失而支出的合理、必要費(fèi)用，故對(duì)公估費(fèi)5400元應(yīng)予確認(rèn)。施救費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)原告實(shí)際支付了相應(yīng)的拖車費(fèi)用，故對(duì)于施救費(fèi)2000元予以確認(rèn)。被告自賠償原告損失后，在賠償金額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例可以代位行使原告對(duì)侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告譚本成車輛損失389600元、鑒定費(fèi)7900元、吊拖費(fèi)2000，共計(jì)399500元。
案件受理費(fèi)3647元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告在被告保險(xiǎn)公司為其車輛投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)率特約險(xiǎn)，被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向原告出具保險(xiǎn)單，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)其承保的車輛發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，阜城縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第50000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:譚本成付本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，該受損車輛經(jīng)過(guò)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，該受損價(jià)值為389600元，雖被告主張申請(qǐng)重新鑒定，但在七日內(nèi)并未提交書(shū)面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為認(rèn)可鑒定結(jié)論，故對(duì)車損價(jià)值389600元予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為確定車輛損失而支出的合理、必要費(fèi)用，故對(duì)公估費(fèi)5400元應(yīng)予確認(rèn)。施救費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)原告實(shí)際支付了相應(yīng)的拖車費(fèi)用，故對(duì)于施救費(fèi)2000元予以確認(rèn)。被告自賠償原告損失后，在賠償金額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例可以代位行使原告對(duì)侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告譚本成車輛損失389600元、鑒定費(fèi)7900元、吊拖費(fèi)2000，共計(jì)399500元。
案件受理費(fèi)3647元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)坞p虎

書(shū)記員：郭立志