原告譚朝廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遠安縣。
委托代理人（特別授權代理）譚波，湖北力效律師事務所律師。
委托代理人（特別授權代理）楊先波，湖北力效律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住當陽市。
委托代理人趙昌菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住所同陳某某,系陳某某妻子。
委托代理人（一般授權代理）馮友華，湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遠安縣。
委托代理人（特別授權代理）吳克里，湖北沮城律師事務所律師。

原告譚朝廷訴被告陳某某、覃某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由審判員付立新適用簡易程序于2016年3月15日公開開庭進行了審理。因案情復雜，本案轉為普通程序審理。訴訟中因被告陳某某申請重新鑒定而中止訴訟，2016年8月26日恢復審理，本院依法組成由審判員付立新?lián)螌徟虚L、審判員林桂玲、人民陪審員許傳平參加的合議庭公開開庭進行了審理。上列當事人及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：譚朝廷與洋坪村村民何運保、羅清海及譚朝成、徐澤新均系從事趕豬裝車的人員（人員相對固定），他們遇有趕豬裝車業(yè)務時根據(jù)生豬的數(shù)量相互聯(lián)系人員，互不隸屬，不存在管理與被管理的關系，每次趕豬裝車所得收入（原先每頭六七元，現(xiàn)每頭十元）按人均分。陳某某、覃某某系販買生豬的業(yè)主，經(jīng)常在遠安收購生豬，譚朝廷、何運保等與陳某某、覃某某已有多年的趕豬裝車業(yè)務關系。譚朝廷等與陳某某、覃某某多年來形成的趕豬裝車流程為：陳某某到農戶家收購生豬時，雇請譚朝廷等隨行，譚朝廷等人待生豬稱重后就將生豬負責捉上小貨車，農戶給付譚朝廷等生豬捉上車的勞務費10元（現(xiàn)在價格），若農戶沒有現(xiàn)錢給付，則由陳某某代為墊付后再由陳某某與農戶結算，生豬捉上車后有時直接運往外地銷售，有時則需轉運至覃某某的豬欄存放一日或者數(shù)日，待集中到一定數(shù)量后再用裝豬大貨車運往外地銷售，從覃某某的豬欄里趕豬到大貨車上這一事宜仍由原趕豬人完成，由于雙方存在長期業(yè)務關系，沒有再收取勞務費。
2015年4月22日，陳某某需將譚朝廷等轉運至覃某某的豬欄里的生豬趕豬到大貨車上，其通知何運保后，何運保邀約譚朝廷、羅清海前往趕豬，譚朝廷在覃某某豬欄里趕豬時，豬受到驚嚇后在豬欄里亂竄致覃某某的豬欄中間的隔墻倒塌，倒下的水泥磚砸傷了原告。當日原告被送至遠安縣中醫(yī)院住院治療27天，經(jīng)診斷為：1、左髕骨骨折；2、左脛骨下端、左外踝骨骨折；3、右外踝骨骨折；4、左側跟骨、距骨、舟骨、骰骨，第3楔骨、第2、3跖骨近端骨折。2015年10月19日，遠安縣楚鳴法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告左下肢傷殘評定為十級，右下肢傷殘評定為九級，后期治療費評定為8000元，誤工時間評定為180天，護理時間為90天，營養(yǎng)期為90天。2016年7月16日，宜昌仁和司法鑒定所重新鑒定：譚朝廷左足多發(fā)性骨折致左足弓破壞的傷殘等級為九級，后期治療費評定為8000元，誤工時間評定為180天，護理時間為90天，營養(yǎng)期為90天（均包含后期）。譚朝廷住院期間支付醫(yī)療費28707.48元，另在門診治療支付3311.33元（其中一筆為2015年6月5日體檢費2031元），其在農村合作醫(yī)療報銷5000元，譚朝廷受傷后陳某某支付醫(yī)療費4000元。另查明，原告主張交通費未提供證據(jù)證明。

本院認為：1、本案性質應確定為陳某某與譚朝廷之間是雇傭關系。理由一是原告的證人羅清海、徐運保均證實4月22日他們均是受陳某某雇請趕豬裝車；二是原告等趕豬人與陳某某有長期業(yè)務關系，原告等從覃某某豬欄趕豬上車，陳某某雖然不再給付勞務費，但該趕豬行為是原告等從事雇傭活動的延續(xù)；三是從原告等為被告趕豬裝車的習慣、流程及勞務費給付的方式看，農戶直接給付勞務費10元或者由陳某某代為墊付后再由陳某某與農戶結算，不影響對陳某某與譚朝廷之間系雇傭關系的認定。2、關于當事人的民事責任。譚朝廷4月22日受雇在從事雇傭活動中受傷，陳某某作為雇主應當承擔賠償責任；原告作為長期趕豬裝車的人員應當注意自身安全，但其在趕豬過程中方法欠妥導致自己受傷也存在一定過錯，可以適當減輕陳某某的賠償責任，本院酌定陳某某承擔60%責任，譚朝廷承擔40%責任；被告覃某某僅提供豬欄給陳某某存放生豬，其在本案中不承擔責任。3、關于賠償項目及標準。原告主張交通費沒有提供證據(jù)證明，本院不予支持；原告住院期間的治療費用及出院后門診治療的費用，扣除已報銷5000元及體檢費2031元后的部分予以支持；營養(yǎng)費標準應按15元/天支持；護理費、誤工費、營養(yǎng)費有鑒定結論作為依據(jù)，應予支持；關于鑒定費，陳某某申請重新鑒定后，原告?zhèn)麣埖燃夒m然發(fā)生了變化，但對原告?zhèn)麣堎r償金的計算影響甚微，故原告支付的鑒定費應納入賠償范圍；精神損害撫慰金本院酌定支持2000元。原告主張按2015年交通事故人身損害賠償標準計算損失，本院予以認可。對被告陳某某已經(jīng)給付的4000元，在被告賠償總額中予以扣減。本案經(jīng)本院主持調解，雙方達不成協(xié)議。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告譚朝廷的醫(yī)療費24987.81元、住院伙食補助費405元、誤工費13104元、護理費6552元、營養(yǎng)費1350元、鑒定費1900元、殘疾賠償金43396元（10849元/年×20年×20%）、后期治療費8000元、精神損害撫慰金2000元，合計101694.81元，由被告陳某某賠償60%，即61016.9元，扣除陳某某已付4000元，實際賠償57016.9元，限本判決生效后五日內給付。
如果被告陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告譚朝廷的其他訴訟請求。
案件受理費608元，原告譚朝廷負擔244元，被告陳某某負擔364元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　付立新 審　判　員　　林桂玲 人民陪審員　　許傳平

書記員：李晶晶